Pour moi c’est l’ère du peuple qui doit commencer! La révolution citoyenne à laquelle je crois est le moyen pacifique et démocratique de tourner la page de la tyrannie de l’oligarchie financière et de la caste qui est à son service. Je voudrais être le dernier président de la 5e République et rentrer chez moi sitôt qu’une Assemblée constituante, élue pour changer de fond en comble la Constitution, ait aboli la monarchie présidentielle et restauré le pouvoir de l’initiative populaire. La 6e République commencera et ce sera une refondation de la France elle-même.Ce genre d'idée j'ai l'impression que c'est quitte ou double.
Grosse surprise ce matin en me levant, comme beaucoup de monde. Même si je me méfiais des sondages (notamment depuis le Brexit), la victoire d'Hillary Clinton me paraissait presque assurée. Eh bien non.
Et j'ai l'impression que personne au pouvoir ne connait cette France qui élira Marine Le Pen.
Sarkozy les connait bien, il les voit dans chacun de ses rêve humides présidentiels.
Grosse surprise ce matin en me levant, comme beaucoup de monde. Même si je me méfiais des sondages (notamment depuis le Brexit), la victoire d'Hillary Clinton me paraissait presque assurée. Eh bien non.Ils y ont cru jusqu'au bout, et pourtant...
Il est temps de sortir de votre bulle pour faire face à la réalité. Vous aurez beau vous consoler avec des statistiques (77 % de l'électorat est composé de femmes, de personnes de couleur et d'adultes de moins de 35 ans, et Trump ne remportera la majorité d'aucun de ces groupes), ou faire appel à la logique (les gens ne peuvent en aucun cas voter pour un bouffon qui va à l'encontre de leurs propres intérêts), ça ne restera qu'un moyen de vous protéger d'un traumatisme. C'est comme lorsque vous entendez un bruit d'arme à feu et pensez qu'un pneu a éclaté ou que quelqu'un joue avec des pétards. Ce comportement me rappelle aussi les premières manchettes publiées le 11 septembre, annonçant qu'un petit avion a heurté accidentellement le World Trade Center.Ces propos datent d'il y a quelques mois, dans un twitter où Michael expliquait avec certitude que Trump allait être élu.
Nous avons besoin de nouvelles encourageantes parce que le monde actuel est un tas de merde, parce qu'il est pénible de survivre d'un chèque de paie à l'autre, et parce que notre quota de mauvaises nouvelles est atteint. C'est la raison pour laquelle notre état mental passe au neutre lorsqu'une nouvelle menace fait son apparition.
C'est la raison pour laquelle les personnes renversées par un camion à Nice ont passé les dernières secondes de leur vie à tenter d'alerter son conducteur: "Attention, il y a des gens sur le trottoir!"
Et j'ai l'impression que personne au pouvoir ne connait cette France qui élira Marine Le Pen.Ça me fascinera toujours autant ces prophètes de la politique. Comme il y a quelques années, bien avant l'épisode des attentats, un mec m'a dit que le Pen passerait pas aux élections de 2012, mais que par contre il était certain qu'en 2017 c'était plié. Le gars c'était une tête, tout porte à croire qu'il avait raison... Je préfère éviter le pronostiques perso', au moins je suis sûr de ne pas me planter. :P
Quoi dire de plus que c'est la merde totale. Je peut vous affirmer que personne n'est content au Québec de cette nouvelle. Il faut croire qu'il y a des idiots partout. Je peut vous dire qu'il va avoir beaucoup de personnes qui vont quitter les États-Unis et on va avoir beaucoup d'immigrants qui vont venir au Canada et j'espère pas que cela va être le Québec.(https://cdn.meme.am/instances/500x/59119618.jpg)
Sinon , c'est la même chose partout, le monde ont la mémoire de poisson parce que les gens font toujours les mêmes erreurs.
Sinon, j'aimerais bien expliquer une chose, je suis un québécois avant tout et je ne me considère aucunement canadien et si j'avais eu l'âge en 1995, j'aurais voté pour l'indépendance du Québec. Mais là avec le contexte économique c'est pas trop possible et je ne parle pas des immigrés qui se considère canadien et non québécois. C'est gens sont mal instruis et ne comprenne pas notre contexte historique et qu'on est vraiment à part du Canada. Et les personnes âgées qui votes encore pour la parti libéral du Québec.
Pis la l'arrivée de Trump, rien de bien ne va arriver.
En tout cas, cela me désespère de voir des choses comme ça. Je ne peut pas envisagé qui a du monde qui a pu voter pour lui.
L'échec d'Hillary Clinton, j'ai commencé à y croire lorsque j'ai compris qui était Bernie Sanders. Lorsqu'un vieux politique est suivi par une majorité de jeunes, c'est vraiment qu'il n'y a aucune alternative
Oui cela nous touche plus que vous vu qu'on est pays voisin. Les républicains au pouvoir, cela donne toujours des problèmes. Si tu avais attendu les discours qu'il tient, tu serais d'avis.
Le truc ces qu'ils y a des gens ultra conservatrice aux USA et sont beaucoup moins éduqués que certains états. Ce n'est pas de la peur, mais de la frustration surtout que les deux candidats, c'est loin d'être la crème. Obama avait fait du bon travail et Bush à été un très mauvais président. C'est la première fois qu'il y autant de controverse pour une élection.
On peut juste espérer qui ne fasse pas tout ce qu'il a dit durant les élection.
J'ai peur pour demain, je crains pour le monde
Quand sur notre chemin vient ce souffle immonde
Tel un raz de marée soufflant sur nos vies
Que nul de raison n'en aurait envie
L'Amérique se meurt d'une tragique erreur
Et dans ma torpeur ne reste que ma peur
Que nous, des droits de l'homme, nous brisons l'espoir
En votant la haine prête à nous déchoir.
Soyez prudents camarades, nous ne somme à l'abri
De la bêtise humaine nous payerons le prix
Un de plus un de moins, l'humanité s'en remettra parce qu'elle a déjà accouché de ce qu'elle avait de pire... Le XXe siécle et sa clique de dictateurs assassins, mais aussi Napoléon, Louis XIV, François Ier, pour ne citer que les grandes figures de France, ceux n'était pas des enfants de coeur.
Bref, tout ça pour dire que l'histoire est un espèce de cercle... Un de plus un de moins, l'humanité s'en remettra parce qu'elle a déjà accouché de ce qu'elle avait de pire... Le XXe siècle et sa clique de dictateurs assassins, mais aussi Napoléon, Louis XIV, François Ier, pour ne citer que les grandes figures de France, ceux n'était pas des enfants de coeur. Alors est ce que cela vous choque vraiment ? L'Homme oublie et refait constamment les mêmes erreurs.Ha ha! Oui et non je dirais.
A force de lire le passé, le présent ne me choque même plus...
Oh c'est beau, tu as fait ça tout seul ?
Oui enfin avec ce genre de raisonnement on ne va pas bien loin. Et on ne peut pas comparer comme ça des personnes qui n'ont rien à voir.
Rien à voir... pas si sur :)De tout les temps, les Hommes ... Interdit!
Quand tu entreprend des études d'histoire, on te demande de toujours de te tenir informé sur ce que se passe dans le monde, dans l'actualité et de voir les liens entre aujourd'hui et hier.
Je me rappelle qu'au début je m'arrachais les cheveux quand je lisais les actualités... Parce que quand tu fais le parallèle avec le passé, et que tu vois les ressemblance, tu pense pouvoir "prédire" l'avenir (même si en vrai, tu ne prédis rien du tout :P) c'est horrible d'être aussi impuissant.
Du coup, tu relativise et essaye de prendre des distances, et de regarder de haut, comme un spectateur.
Parce que concrètement, vous voulez faire quoi ? Manifester ? Fomenter un coup d'état ?
Donc les gens et surtout les médias parlent, parlent, parlent mais à quoi ça sert ?
Du coup faut relativiser et prendre des distances pour mieux analyser la chose et attendre la suite des événements.
:)
Je crois que je suis pour le vote obligatoire maintenant que j'y pense.Ca renforcerait considérablement l'emprise des politiques sur le peuple. Selon tes convictions politiques aujourd'hui, il est possible que tu sois représenté par celui/celle qu'on appelle "le moins pire". L'obligation de vote renforcerait ce moins pire à mon sens.
l'humanité s'en remettra parce qu'elle a déjà accouché de ce qu'elle avait de pire...Pour l'instant. Cette dérive (très) à droite peut aussi être le début d'une catastrophe. Mais il est trop tôt pour s'alarmer ou affirmer que ça arrivera.
De tout les temps, les Hommes ... Interdit!
Dans mon domaine, on fait énormément référence à l'Histoire, c'est ce qui te permet te comprendre pourquoi on en est arrivé là aujourd'hui.
En matière politique et sociétale, si tu as à faire le lien avec l'actualité, c'est pour te permettre d'identifier les mouvements actuels à partir de ce qui se faisait avant, de voir quoi découle de quoi d'où l'idée qu'on commet toujours les mêmes erreurs. Car au final, on puise toujours nos inspirations dans le passé mais avec une volonté «modernisatrice».
D'ailleurs, tu as étudié la théorie des cycles? On m'en a parlé vite fait ces derniers jours mais j'ai pas trop capté. Ça a peut être un lien avec les évènements au cours de l'Histoire.
L' ésotérisme des Mayas ?Je suis perdu là :(
Les cycles de Kondratieff ?
Le cycle des états d'Ibn Khaldun ?
Parce qu'en histoire y'en a pas mal des cycles.
Après y'a en aussi beaucoup en histoire eco :P
Plusieurs auteurs ont théorisé la défiance des citoyens face aux gouvernants en allant de Montesquieu à Rosanvallon. La séparation des pouvoirs, le contrôle de l'Exécutif par le Législatif, le contrôle juridictionnel ou encore le constitutionnalisme, en particulier en ce qu'il touche à la protection des libertés fondamentales, sont des mécanismes qui se sont construits au fil du temps dans nos démocraties occidentales. Cependant, il est difficile pour les citoyens de faire confiance à ses représentants quand bien même il les a élu. La légitimité n'entraîne pas systématiquement la confiance des citoyens envers ses représentants.
Effectivement, on a connu au cours de la Ve République des pratiques de vote assez particulières témoignant une contestation des politiques applicables. Avant d'en arriver à l'abstention électorale qui gangrène la plupart de nos démocraties, le citoyen a d'abord fait entendre sa désapprobation par le vote. Il a essayé le vote-sanction durant les années 80 et 90, en votant plutôt contre la famille politique dominante que pour l'opposition, entraînant des alternances de majorité à l'Assemblée nationale. Aujourd'hui, c'est soit le vote par défaut soit l'abstention qui est de rigueur. Soit le citoyen vote pour le candidat qu'il estime le moins mauvais, au lieu de penser qui est le meilleur, soit il ne vote tout simplement pas en se disant que son choix n'aura aucune incidence sur la réalité du pouvoir politique.
Si le mythe du citoyen actif s'est aujourd'hui transformé en ce que les journalistes du Le Monde ont qualifiés de "mythe du citoyen passif", c'est parce que les citoyens ont l'impression que la démocratie actuelle n'est pas la leur mais de ceux qui se font élire. On parle alors de bureaucratie ou de technocratie pour qualifier nos représentants nationaux comme locaux ou européens. "Tous pourris", telle est le crédo de nombreuses personnes sur la question. Cette opinion partagée est une manière pour le citoyen de montrer à son gouvernement que tout ce qu'il propose ne lui intéresse plus, ne l'affecte plus et donc exprimer une forme de contestation incitant à la révolte populaire et au repli extrémiste.
Pourquoi avoir peur ? Il est passé et ensuite ? C'est la peur qui pousse les gens à commettre des erreurs, à faire des choses qu'ils regrettent. Il faut garder l'espoir, sinon on ne vit plus, on survit.
que tu sois un latino présenté comme un criminel qu'il faut expulser,Nein, que tu sois latino, chinois ou un alien, tant que t'as la nationalité ou un équivalent, c'est ok. C'est surtout que la majorité des immigrés clandestins qui arrivent du sud sont des latinos, mais bon, ça tu le sais déjà. Après je sais pas, peut être que Trump s'est fait violer dans une ruelle sombre par un arabe et un latino et qu'il a juré vengeance.
que tu sois un membre de la communauté LGBT que le futur vice président veut traité dans des cliniques à coup d'électrochocLe mec c'est un catholique, faut pas trop lui en demander aussi.. :rolleyes:
Aujourd'hui, des gens ont votés en se foutant éperdument de la vie d'autrui, de la vie de ses propres voisins.A) tu votes Trump. B} Hillary. C) tu votes pas, du coup tout le monde s'en balek de ce que tu penses et tu subis la solution A ou B, parce qu'on va pas se mentir: l'abstention, y'a pas plus passif. J'ai pas vraiment l'impression que les américains étaient tous dans une situation confortable. Puis excuse-moi mais c'est pas spécialement judicieux d'en remettre une couche supplémentaire sur ceux qui ont eu le malheur de choisir la Poire à lavement plutôt que le sandwich au caca sisi la référence à south park. Le taux d’abstention de vote en hausse est d'ailleurs assez révélateur de cette situation.
Sauf que Trump est bel et bien le candidat du système... Le système de la télé-réalité, du show-business et de la bourgeoisie New-Yorkaise qui lui ont déroulé le tapis rouge dans les médias et dans la tête des Américains pendant trente ans. Trump n'est pas allé contre le système, au contraire c'est un pur produit du système médiatique qui en a fait la star incontestée de l'élection, et les citoyens de voter pour lui comme les téléspectateurs qui votent pour les fabuleuses performances athlétiques de Julien Lepers à Danse avec les Stars.Si tu rebondissais sur ce que je disais, oui, Trump n'est pas un candidat anti-système du tout bien sûr. Il en a seulement l'étiquette selon certains.
En quoi ça légitimiste leur action? La démocratie c'est aussi le fait d'accepter ce que veulent la majorité des gens et de ne pas se comporter comme des enfants gâtés qui n'ont pas eu leur 4h quand la majorité l'emporte. Et je te dis ça en ayant voté Mélenchon.La démocratie n'est pas l'obligation de vote. La démocratie c'est avoir le choix. Certains choisissent de ne pas voter car justement ils ne veulent pas choisir entre l'extrême-droite et le néo-libéralisme. A mon sens c'est un choix qui se respecte et certainement pas un comportement d'enfant gâté. L'idée que le barrage fait monter le FN se tient. Chaque fois c'est le même manège : votez pour le néo-libéral PS ou LR (allez, cette fois le parti change, pas les idées) pour vous sauver les miches de la méchante raciste. Sauf que depuis des années le néo-libéralisme cristallise les rancunes et la volonté de certains médias et politiciens néo-libéraux de traiter ces rancunes à travers des angles qui invitent au racisme ou à un pseudo réalisme donnent un boulevard aux libéraux et aux nationalistes. Si le nationalisme a émergé comme un rempart contre le néo-libéralisme, ça n'est pas un hasard. Pour moi c'est la conséquence de certains traitements médiatiques, de "l'offre politique" et de la dépolitisation des gens avec des discours de plus en plus simplistes.
Moi non plus. Quant à ta curieuse interprétation, permets moi de rectifier un truc: personne n'a rien résumé du tout à la lutte anti-FN, le deuxième tour aurait pu se faire sans ce parti.Difficile de l'interpréter autrement. Tu dis que le rassemblement contre le FN est moins important car c'est Macron en face et pas un des autres que tu as cité. Là pour moi tu englobes des candidats différents autour d'une lutte que tu estimes juste. Sauf que les hypocrites que tu dénonces ont peut-être saisi l'énorme différence entre Macron et Mélenchon par exemple, idem pour Poutou. Ces deux là n'ont d'ailleurs pas appeler à voter Macron. Et encore heureux. Lutter contre l'oligarchie financière pour ensuite appeler à voter pour elle parce que le nationalisme est en face, c'est douteux.
Sauf que les hypocrites que tu dénonces ont peut-être saisi l'énorme différence entre Macron et Mélenchon par exemple, idem pour Poutou. Ces deux là n'ont d'ailleurs pas appeler à voter Macron. Et encore heureux. Lutter contre l'oligarchie financière pour ensuite appeler à voter pour elle parce que le nationalisme est en face, c'est douteux.Mais les plus sensés d'entre eux ne savent probablement pas ce que la politique du FN peut amener. Dans une ville à côté de la mienne, où un maire FN a été élu, j'ai eu l'occasion de discuter avec un conseiller municipal. Le maire a déposé un projet intitulé "Ma commune sans migrants". L'une des mesures du projet était de limiter l'accès à la cantine scolaire pour les enfants dont les parents sont au chômage. (Je vous passe les augmentations d'indemnités, fermeture de mosquée, suppression de poste d'agents municipaux, etc...).
Oui, j'en suis conscient. Après je pense aussi que les idées de Le Pen, on a déjà en partie les pieds dedans malheureusement. Evoquer la déchéance de nationalité, demander aux musulmans de se désolidariser, la répression, les affaires au sujet de bavures policières... Tout ça n'a rien à envier au FN.Entre de la prévention extrême (quoi que) et la remise en cause du droit du sol, je pense qu'il y a la aussi deux poids, deux mesures. En revanche, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la candidature de Macron et l'appuie médiatique dont il a bénéficié, ont renforcé la stratégie d'adoucissement de Le Pen. Je vois pleins de gens que j'ai connu au lycée, ou au collège, désinformés de la politique depuis bien des années, ne pas se cacher et voter FN pour se revendiquer contre Macron... Parfois, pour des raisons financières du quotidien...
Oui, j'en suis conscient. Après je pense aussi que les idées de Le Pen, on a déjà en partie les pieds dedans malheureusement. Evoquer la déchéance de nationalité, demander aux musulmans de se désolidariser, la répression, les affaires au sujet de bavures policières... Tout ça n'a rien à envier au FN.
Refuser de choisir son poison n'a rien d'hypocrite ou d'immature. Ca exprime plutôt la volonté de continuer à centrer la lutte sur ses idées et non à se reporter sur des idées qui ne sont pas les leurs pour lutter contre les autres. Gagner avec les idées des autres, c'est perdre les siennes. D'autant plus si tu gagnes avec idées que tu répugnes.
Maintenant, la question est de savoir si l'on préfère un candidat "du système" ou quelqu'un qui aux côté du nationalisme, comme tu dis, prône aussi la discrimination et l'ignorance et qui a déjà 6 affaires sur le dos.
Refuser de choisir son poison n'a rien d'hypocrite ou d'immature.Assurément, mais attention à ne pas tout mélanger, il y a une différence entre refuser de prendre part au cirque électorale, ce que je peux parfaitement concevoir. Et de venir chouiner dès que son candidat n'a pas été retenu par la majorité des votants.
Dans l'immédiat, tout vote blanc ou toute abstention est un cadeau au FN. Ça ne devrait pas être le cas, certes je suis d'accord. Mais ça l'est pourtant.
Assurément, mais attention à ne pas tout mélanger, il y a une différence entre refuser de prendre part au cirque électorale, ce que je peux parfaitement concevoir. Et de venir chouiner dès que son candidat n'a pas été retenu par la majorité des votants.Donc si on est pas content que Mélenchon ou Poutou ne soit pas passé, on doit voter Macron ? Parce que je ne vois pas trop où tu veux en venir. Se plaindre de ne pas voir son candidat passer, ça peut être légitime, selon la forme.
Dans l'immédiat, tout vote blanc ou toute abstention est un cadeau au FN. Ça ne devrait pas être le cas, certes je suis d'accord. Mais ça l'est pourtant.Je ne pense pas qu'il faut se tourner du côté des abstentionnistes pour justifier le score du FN. Interpréter l'abstention comme un cadeau au FN, pour moi c'est un peu nier le fait que l'abstention peut être un choix politique. C'est aussi une façon d'exprimer son rejet. Tu le sais sans doute déjà, mais en l'interprétant comme un cadeau, on donne de la crédibilité à cette idée que l'abstention n'est pas un choix politique mais juste une façon de se désolidariser.
Et donc la meilleure voie serait de ne rien faire et ainsi permettre pire? Ça n'a pas grand sens.Je pourrais me regarder dans le miroir, car j'estimerais que ça n'est pas ma faute. Ca pourrait te paraitre arrogant ou un peu trop facile, mais je rejetterais la faute sur ceux qui ont cru sincèrement aux néo-libéraux, ceux qui ont cru sincèrement au FN, sur une partie des médias qui ont joué avec le jeu en salissant leur métier chaque jour un peu plus. L'élection n'est pas une fin en soit. L'abstentionniste engagé dans une association ou autre, il fait plus de politique que toi ou moi (je caricature, après tout je ne connais pas tes engagements). Il y a deux idées qui me semble dangereuses : le barrage car il met les idées au second plan et la seconde idée qui découle naturellement de la première, croire que l'élection est le seul moyen d'agir politiquement (je ne t'attribue pas cette idée).
Pour finir, je connais certains de mes amis qui m'ont dit que de toutes façons, le FN ne pourrait rien faire une fois arrivé au pouvoir. C'est pas dénué de sens, mais pourrais-tu te regarder dans le miroir en tant que Français dans un pays qui a élu un parti pro-Vichy et révisionniste alors que tu n'a rien fait?
Symboliquement et moralement, ça ne te pose vraiment aucun problème?
Parce que moi si.
Je pourrais me regarder dans le miroir, car j'estimerais que ça n'est pas ma faute. Ca pourrait te paraitre arrogant ou un peu trop facile, mais je rejetterais la faute sur ceux qui ont cru sincèrement aux néo-libéraux, ceux qui ont cru sincèrement au FN, sur une partie des médias qui ont joué avec le jeu en salissant leur métier chaque jour un peu plus. L'élection n'est pas une fin en soit. L'abstentionniste engagé dans une association ou autre, il fait plus de politique que toi ou moi (je caricature, après tout je ne connais pas tes engagements). Il y a deux idées qui me semble dangereuses : le barrage car il met les idées au second plan et la seconde idée qui découle naturellement de la première, croire que l'élection est le seul moyen d'agir politiquement (je ne t'attribue pas cette idée).
Ah bon. Bah d'accord. J'apporte le gâteau pour le 16 heures, s'ils le veulent. J'aimerais que tu me démontres ce théorème, s'il te plaît Zankaze.
Mais c'est aussi effectivement facile. Les "c'est pas ma faute" ça pue la déresponsabilisation quand même.
L'abstention est le non-vote, quelle que soit ta raison (que ne je critique pas). Quant au vote blanc, tant qu'il n'est pas pris en compte et/ou a de réels effets (genre refaire l’élection avec des nouvelles têtes, comme le propose Mélenchon je crois, non?), bah y a que pour toi que ça fait une différence.
Les postes d'il y a quelques mois de Sakura sont frappants mais c'est un peu comme dans Code Geass. Même si je suis d'avis de dire que le sort d'une élection peut impacter grandement et directement la vie d'une partie de la population pas toujours sensée et alertée. Pour changer les choses, je ne crois pas que la situation critique d'un peuple ou l'implosion soient les solutions. C'est de l'intérieur du système que peut venir des infimes évolutions.
Je pose ici ce texte (http://www.brasiersetcerisiers.antifa-net.fr/ca-sera-pas-ma-faute/) qui met au clair un certain nombre de choses sur une partie de ceux qui font le choix de l'abstention. Ça ne concerne évidemment pas tout les abstentionnistes mais il y'a des rappels utiles.Je me demande encore pourquoi les personnes qui n'acceptaient pas les règles telles qu'elles sont en l'état actuel du droit, se sont abstenues au premier tour. Je crois que la réponse c'est un peu ça (https://www.youtube.com/watch?v=KBTYcIEQEbc).
Sur ce, je vous laisse débattre en paix et moi je retourne dans mon monde de guimauve :)En tout cas, c'était un son de cloche qui m'a interpellé. Puisque bien avant de comprendre la politique, ce constat trottait déjà dans ma tête! Fais gaffe avec les sucreries alors et pas trop de guimauves. (cadeau moralisateur :p) o7
C'est pas faux évidemment. Mais c'est aussi effectivement facile. Les "c'est pas ma faute" ça pue la déresponsabilisation quand même. Après, j'ai honnêtement pas d'autres arguments et je pense qu'on atteint le bout cette discussion précise, donc je m'arrête là.Ca pose un peu le débat de l'engagement politique. Je serais rapide là-dessus car je pense aussi qu'on a atteint le bout. Je ne pense pas qu'un abstentionniste qui fait valoir ses idées d'une autre façon soit déresponsabilisé. Ou même qu'un citoyen non-engagé le soit d'ailleurs, si il a des idées bien définies et qu'il ne veut pas être en contradiction avec lui-même. Pour quelqu'un de gauche, donc anti-libéral (pour moi le libéralisme et la gauche, ça n'est absolument pas compatible) et opposé au nationalisme, fascisme etc. choisir entre le marché et le nationalisme, c'est choisir entre la contradiction et la contradiction. A ce moment là, vaut-il mieux se déresponsabiliser ou porter la responsabilité d'une contradiction ou d'une autre ? Sachant que la contradiction du marché fait monter le nationalisme, est à l'origine de suicides dans les entreprises et autres joyeusetés. Bien sûr il ne s'agit pas de dire que celui qui vote Macron est responsable des suicides, mais qu'il a contribué à porter des idées dangereuses au pouvoir qui génère une (partie d'une) contestation encore plus dangereuse.
Les "c'est pas ma faute" ça pue la déresponsabilisation quand même.
et dans 5 ans Marine Le Pen fera des scores toujours plus élevés
Le capitalisme vert est une arnaque, à mon sens. D'ailleurs puisqu'on est toujours sur l'écologie, Macron est ambigüe sur le nucléaire et il ne me semble pas qu'il y ait une intention ferme chez lui de fermer ces centrales, ce qui déjà prendra pas mal de temps.
J'entends tout ce qui a été dit et je ne peux qu'être d'accord: rejeter la faute sur les abstentionnistes est réducteur et incorrect.Ah, enfin. Mais...
Le problème, c'est que même après tout ça, ça fera quand des voix en moins contre le FN.Mais ? Je croyais que tu... Mais... enfin... mais... pourquoiiii ?
D'ailleurs puisqu'on est toujours sur l'écologie, Macron est ambigüe sur le nucléaire et il ne me semble pas qu'il y ait une intention ferme chez lui de fermer ces centrales, ce qui déjà prendra pas mal de temps.
Nous réduirons notre dépendance à l'énergie nucléaire, avec l'objectif de 50% d'énergie nucléaire à l'horizon 2025.
Puis la culture bah... Y a un candidat qui en a parlé ? Mélenchon vite fait peut-être ? Poutou qui a parlé de temps libre ?
Nous réduirons notre dépendance à l'énergie nucléaire, avec l'objectif de 50% d'énergie nucléaire à l'horizon 2025.Trop léger. Le nucléaire représente un vrai risque, on l'a vu notamment avec Fukushima. Quant au concept de croissance verte, comme dit Kygen, c'est surtout un argument de bonne conscience. La croissance a menée à cette situation. La société de consommation est fondée sur l'augmentation de la production pour pouvoir être viable.
Ah, Mélenchon et Poutou, qui font figure de modèles, parlons-en aussi ! Le premier cultive un rapport très ambiguë avec les médias (refuser de se rendre à France Inter, une radio de gauche pourtant) et prévoit de sortir de l'UE. Le second souhaite désarmer les forces de l'ordre (!), ne pas payer la dette, et de mémoire il devait aussi y avoir un truc sur la légalisation des drogues dans son programme.A aucun moment j'en ai fais mes modèles. Au contraire je disais justement que dans un sujet important ils étaient bien discrets, eux-aussi. La sortie de l'UE je suis pour, personnellement. La légalisation de la drogue, Mélenchon et Poutou aussi il me semble, parlaient du cannabis. Economiquement ça se défend, moralement c'est plus discutable. On parle d'héroïne tout de même. L'Uruguay par exemple l'a légalisé et a coupé l'herbe sous le pied (c'est le cas de le dire) des trafiquants. J'ai pas entendu parler des ravages du cannabis en Uruguay perso.
Et en matière d'éducation je pourrais citer par exemple le développement des places en crèche ; l'intervention d'étudiants, de services civiques et de retraités volontaires en maternelle ; le dédoublement des classes de CP et CE1 en REP ; ou encore les études dirigées dans tous les collèges.C'est carrément insuffisant. Les classes trop nombreuses, ça n'est pas qu'en REP. Mais il ne peut pas faire plus étant donné qu'il fait déjà des économies ailleurs, en supprimant 120 000 fonctionnaires durant son quinquennat par exemple. Quant à l'intervention de retraités volontaires en maternelle, c'est surtout un substitut à l'emploi plus qu'autre chose.
Ah, Mélenchon et Poutou, qui font figure de modèles, parlons-en aussi ! Le premier cultive un rapport très ambiguë avec les médias (refuser de se rendre à France Inter, une radio de gauche pourtant) et prévoit de sortir de l'UE. Le second souhaite désarmer les forces de l'ordre (!), ne pas payer la dette, et de mémoire il devait aussi y avoir un truc sur la légalisation des drogues dans son programme.
mais bon courage pour faire entendre une revendication quand le FN sera au pouvoir et ce pour plein de facteurs différents.Y'a rien qu'à voir comment Lepen a soutenue les 4 policiers durant l'affaire Théo pour comprendre à quel genre de justice on aura le droit avec un tel président...
Je respecte ta conviction et ta logique, mais bon courage pour faire entendre une revendication quand le FN sera au pouvoir et ce pour plein de facteurs différents.
En dehors de tout ce qui est manifestations et affiliés (qui vont certainement avoir lieu quel que soit le résultat de l'élection et qui seront un bon moyen de pas laisser l'activité politique d'en ce moment se tasser), le milieu associatif pourrait être le genre d'endroit dans lequel il y aura toujours quelque chose à faire.Où elles sont actuellement les manifestations ?
Où elles sont actuellement les manifestations ?
Je ne les vois pas.
Le seul truc qui me dérange avec l’abstentionnisme, c'est la finalité. Comme tu l'as dit, c'est utopiste de croire qu'une majorité silencieuse pourra reverser le gouvernement simplement en refusant de se conformer au système électoral. Mais quand bien même ça arriverait, quel est le projet pour la suite? Il est naturel de ne pas trouver le gouvernement actuel à son goût, mais si aucun parti politique ne représente tes idées, tu peux légitimement te demander si les convictions qui te poussent à ne pas voter seront elles-aussi partagées par autrui. A commencer par les autres abstentionnistes.
Du coup, je tourne autour du pot hein, mais c'était pour installer le contexte. Maintenant, voici ma question : avant de leur demander, aux abstentionnistes, leur projet pour la suite, peut-on un moment se demander si leur accorder de la parole, du crédit et se remettre en question, ce n'est pas un pas de plus vers une vertu de justesse, dans cette carotte de République ?Bonne question et ça débouche sur un gros problème : les espaces politiques. C'est quoi au final ? Dans notre société telle qu'elle est, c'est plus les urnes qu'autre chose pour une majorité. Il s'agit pas de dire que ceux qui votent ont tort. Mais plutôt de penser à d'autres espaces politiques légitimes pour installer cette discussion là. On a bien vu avec Nuit Debout ou autre qu'à l'échelle nationale, peu sont prêts à s'investir et à investir ces potentiels espaces. Avec la vision de l'abstentionniste branleur ou illégitime, il y a aussi la vision de la politique qui prend la tête et qui est une affaire d'élus et de militants.
Mais le problème de cette question, c'est que les gens... ne s'y intéressent tout simplement pas ? Sont absents à la vie démocratique ? Sont présents aux ponctualités des urnes, pour faire "front au Front" ? Au fond, je pense qu'il est aussi question de la maturité des gens et sur ce facteur, on ne peut influer qu'en éveillant les consciences politiques.
Ouais enfin, il faut pas non plus exagérer. Y'a beaucoup de gens qui ont pas le temps de s'occuper plus de la politique que de regarder de temps en temps la télé, et pour qui c'est déjà pas mal de donner la moitié d'un dimanche pour aller voter.
C'est pas mon cas, mais je connais pas mal de gens pour qui ça l'est. C'est pas un désintérêt politique pour autant. Et c'est pas parce qu'on ne descend pas dans la rue pour gueuler un coup qu'on ne se sent pas concerné par la démocratie.
Y'a beaucoup de gens qui ont pas le temps de s'occuper plus de la politique que de regarder de temps en temps la télé, et pour qui c'est déjà pas mal de donner la moitié d'un dimanche pour aller voter.
C'est pas mon cas, mais je connais pas mal de gens pour qui ça l'est. C'est pas un désintérêt politique pour autant. Et c'est pas parce qu'on ne descend pas dans la rue pour gueuler un coup qu'on ne se sent pas concerné par la démocratie.
Quelqu'un a un exemple de démocratie plus ou moins directe, dans une puissance mondiale ou internationale? Avec une consultation populaire sur des questions portant sur les conventions internationales, les interventions militaires, ou les questions budgétaires?
Ouais...Blague à part :rolleyes:. Mais on m'en a parlé très souvent cette année puisque j'ai eu la chance de côtoyer une suissesse qui me vantait les mérites de ce système par référendum, avec plusieurs dirigeants également ^^.
La Suisse ^_^ ♡
La semaine dernière, j'ai traîné les pieds pour aller voter. J'ai du mal avec le vote, surtout pour un scrutin national. La valeur de mon vote est inversement proportionnelle au nombre d'électeurs. Donc pour plusieurs dizaines de million d'électeurs, ça devient ridiculement faible. Si les votes étaient représentés par un gateau d'un mètre de long, ma part serait une tranche de moins d'un dixième de micron d'épaisseur.Je suis pas fan de ce raisonnement qui consiste -dans les grandes lignes- à dire qu'après tout on est qu'une personne parmi 7 milliards. Y'a une citation que j'avais déjà dit mais que je trouve assez parlante de ce phénomène: «-Aucun flocon de neige ne se sent responsable d’une avalanche ». Ne le prends pas personnellement mais si tout le monde pensait comme ça on arriverait à rien.
voici ma question : avant de leur demander, aux abstentionnistes, leur projet pour la suite, peut-on un moment se demander si leur accorder de la parole, du crédit et se remettre en question, ce n'est pas un pas de plus vers une vertu de justesse, dans cette carotte de République ?Quel abstentionniste? Faudrait prendre en considération le fait que d'un abstentionniste à l'autre les convictions peuvent n'avoir strictement rien à voir. Désolé d'énoncer une évidence mais les abstentionnistes ce n'est pas un parti, ils ne sont pas tous regroupés autour de la même cause, ils n'ont pas de ligne directrice. De plus, cette masse de gens est mélangée avec d'autres personnes qui n'en ont juste rien à foutre ou qui n'ont pas le temps de voter, et faut pas les oublier ceux là parce qu'ils sont surement bien plus nombreux que ce qu'on s'imagine. Hélas on ne dispose d’aucun moyen permettant de distinguer cet abstentionnisme militant de ceux qui s'en foutent, ce qui serait déjà un bon début.
Ce n'est sans doute pas avec quelques heures d'éducation civique que les tenants et aboutissants à l'échelle internationale seront compris... La preuve en est que l'on pense ici encore que la France est une nation capable de fonctionner par le biais d'un pouvoir décisionnaire peu stable, malgré son implication aux quatre coins du monde. Plus on en apprend, plus on comprend pourquoi les choses sont comme elles sont aujourd'hui.Je suis loin d'être un expert en économie, mais produire ce que tu peux localement et te servir de ce que tu n'as pas ailleurs, ça me semble être une bonne base. Je ne crois pas que ça soit le cas aujourd'hui et ce à cause de la croissance. A partir du moment où on estime qu'il doit y avoir de la croissance, alors notre consommation doit logiquement croître. Ce serait intéressant de voir ce qu'il serait possible de faire économiquement et surtout socialement en revoyant notre façon de consommer.
S'il est indéniable que la Constitution n'est plus appliquée comme elle le conçevait à l'origine, il est évident que le système qui s'installera par la suite, ne satisfera pas le peuple non plus. En revanche, la mondialisation continuera que ce soit avec ou sans nous. Je ne vois pas trop comment les services, ou la technologie (sauf en JV) produits à l'intérieur rivalisera avec les Amazon, Samsung, Apple &co. Quand je vois le nombre d'Iphone qui nous entoure, je me demande comment le "acheter français" peu sortir de la bouche d'une masse populaire.
Il y a eu des manifs anti FN un peu partout dans les grandes villes de France genre Bordeaux, Paris, Strasbourg... Et aussi des manifestations de la part des lycéens de Paris jeudi (avec un slogan ni Macron ni Lepen).Je n'habite pas au-dessus d'un boulevard d'une grande ville où je pourrais voir des manifestations. Il y a quinze ans, lorsque le clan Le Pen a été mis au second tour de la présidentielle, c'était la France entière qui semblait être dans la rue. Aujourd'hui, je n'ai pas l'impression qu'il y a une mobilisation de grande envergure.
Je ne sais pas du tout si c'est ironique ou si c'est une vraie question, de toute façon Red parle de manifs qui devraient avoir lieu après les résultats du second tour.
Je suis loin d'être un expert en économie, mais produire ce que tu peux localement et te servir de ce que tu n'as pas ailleurs, ça me semble être une bonne base. Je ne crois pas que ça soit le cas aujourd'hui et ce à cause de la croissance. A partir du moment où on estime qu'il doit y avoir de la croissance, alors notre consommation doit logiquement croître. Ce serait intéressant de voir ce qu'il serait possible de faire économiquement et surtout socialement en revoyant notre façon de consommer.Le problème de la croissance, de la consommation et de la mondialisation, c'est que ce sont des mots magiques dont on oublie le sens.
Désolé d'énoncer une évidence mais les abstentionnistes ce n'est pas un parti, ils ne sont pas tous regroupés autour de la même cause
Je n'habite pas au-dessus d'un boulevard d'une grande ville où je pourrais voir des manifestations. Il y a quinze ans, lorsque le clan Le Pen a été mis au second tour de la présidentielle, c'était la France entière qui semblait être dans la rue. Aujourd'hui, je n'ai pas l'impression qu'il y a une mobilisation de grande envergure.
Mais question de l'ampleur de ces manifestations à part, je rebondissais sur le message de Red car pour moi les manifestations, c'est d'abord maintenant. Après le scrutin, les moyens d'action politique efficace ne paraissent pas vraiment être dans la manifestation. Gattaz manifeste ou va voir le législateur ou le gouvernement directement ?
Le problème de la croissance, de la consommation et de la mondialisation, c'est que ce sont des mots magiques dont on oublie le sens.C'est ça le gros soucis avec le débat sur la décroissance. C'est pas l'abondance indécente ou l'autarcie. C'est plus une question de trouver un juste milieu. Comme tout le monde j'utilise mon téléphone, mon PC, mes écouteurs, je mange certains trucs dont on peut largement se passer etc. Il ne s'agit pas de tout effacer mais de trouver un équilibre.
Dans le local il y a le problème de l'insécurité lié à l'indisponibilité, comme par suite à un gros orage de grêle.
Dans la décroissance, il y a la déclaration qu'on veut gagner moins d'argent.
Évidemment, la mondialisation, la consommation et la croissance ne sont pas des panacées, mais elles apportent des choses fantastiques dont il est difficile de se priver. Certains vivent très bien en autarcie, je les envie, mais je ne m'en sens pas capable.
Pourquoi il y a de très bonne chances que j'aille voter Le Pen au second tour ?
Macron, il était au gouvernement précédent, il représente la continuité de ce qui a déjà été fait, voir pire. Mais cela a déjà été dit. Continuer sur ce point ne serait que reprendre bien des arguments déjà évoqués ici.
Macron, il se présente comme un gourou, moi je veux un président.
Le Pen, le diable ? Ceux qui disent oui, rendez-la inéligible, ou sinon, envisageons-la sérieusement comme présidente. À quoi serviraient sinon les 500 signatures ?
Après les présidentielles, il y a un oral de rattrapage, les législatives. Je suis persuadé qu'avec Macron président, il n'y aura pas de construction possible d'opposition. J'ai envie de croire qu'avec Le Pen présidente, il est possible d'avoir un gouvernement d'opposition.
Je vois mal comment ça peut justifier d'élire un parti qui au delà de ses prises de positions qui sont simplement inqualifiables et/ou irréalistes, se permet en plus de mépriser le peuple français à coup d'affaires et de refus de se présenter devant la justice.
Je pense que parmi ceux qui ont permis aux extrêmes d'arriver au pouvoir il y a presque un siècle, pas mal de gens devaient se dire la même chose...Je ne suis pas très doué en histoire, je l'avoue.
De plus ça me paraît fort de dire qu'il n'y aura pas d'opposition efficace à Macron quand on a eu un mouvement social d'ampleur y'a un an qui a certainement laissé ses marques, un mouvement politique avec la france insoumise qui a fait beaucoup pour faire progresser certaines idées pendant cette campagne, et que ledit Macron, contrairement à Hollande, est déjà pas mal détesté avant même d'être élu (en même temps il fait tout pour). Je veux pas jouer les devins mais ça m'étonnerait fort qu'il ait la vie facile pendant son quinquennat.Je viens de chercher.
La comparaison extrême-droite = national-socialiste = nazi = troisième empire a surement des fondements légitimes, mais nous sommes près de cent ans plus tard.Encore mieux que légitime, c'est logique. Le Front National tire ses racines d'anciens membres de l'ordre nouveau (non, pas celui-là (https://vignette2.wikia.nocookie.net/starwars/images/b/b8/FirstOrder.png/revision/latest?cb=20150811001647)). Dont les revendications néonazis étaient ma foi assez claires. Entre temps, ils ont mis de l'eau dans leur vin, faut vivre avec son temps comme on dit. Mais ce n'est pas un hasard si des personnalités comme Robert Faurisson, (un négationniste très célèbre) ont toujours un public très réceptif venant de ce parti.
Est-ce tu peux affirmer que tous les votant de Macron sont un partis tous réunis autour de la même cause ?Evidemment que non!
Je viens de chercher.
Je n'ai pas trouvé qui se présentait aux législatives au nom des Insoumis.
Des manifestations, ça n'a pas empêché de dormir les gouvernants, ni de légiférer pour les législateurs.
Tant que le FN ne saura pas se réconcilier avec la partie maghrébine française, je ne vois pas comment ils peuvent possiblement faire mieux que leur 30%.
La comparaison extrême-droite = national-socialiste = nazi = troisième empire a surement des fondements légitimes, mais nous sommes près de cent ans plus tard.
Ah non, ne te méprends pas. Je ne te demande pas de cracher ta haine. C'est justement ça le problème. Et c'est ainsi qu'on se retrouve à faire pareil en s'abrutissant la tête contre le mur en jouant le rapport de force, comme si seulement cela fonctionnait.
Je me doute bien que je n'apporte pas grand chose à un débat auquel je n'ais pas envie de participer de toute façon mais je considère toujours important de le rappeler. Ces choses là m'exaspèrent.
Bref, tu as raison, on est là pour les animes/mangas.
Pourquoi il y a de très bonne chances que j'aille voter Le Pen au second tour ?Le gros problème avec cette acceptation de Le Pen, c'est qu'on ne se rend même pas compte des mesures qu'elle propose, je crois. Pour ce qui est de son entourage et de ses frasques, pas mal de choses ont déjà été dites. On peut même aller chercher moins loin :
Macron, il était au gouvernement précédent, il représente la continuité de ce qui a déjà été fait, voir pire. Mais cela a déjà été dit. Continuer sur ce point ne serait que reprendre bien des arguments déjà évoqués ici.
Macron, il se présente comme un gourou, moi je veux un président.
Le Pen, le diable ? Ceux qui disent oui, rendez-la inéligible, ou sinon, envisageons-la sérieusement comme présidente. À quoi serviraient sinon les 500 signatures ?
Après les présidentielles, il y a un oral de rattrapage, les législatives. Je suis persuadé qu'avec Macron président, il n'y aura pas de construction possible d'opposition. J'ai envie de croire qu'avec Le Pen présidente, il est possible d'avoir un gouvernement d'opposition.
Libre à toi de préférer celui qui fait disparaitre des millions de son compte personnel sans que cela ne dérange la justice.Voler de l'argent à l'UE tout en la dénigrant sans arrêt c'est mieux ? Je vois pas l'intérêt de hiérarchiser les corrompus.
Shizao, je connais le programme du front national. Il est détestable. Mais le programme de Macron, l'est aussi. Pas de la même manière. Il n'y a pas égalité. Mais il y a du rejet dans tous les deux.Le rejet de Le Pen est pire que celui de Macron.
Seuls ceux qui votent Macron ne doivent s'attendre qu'à une élection de Macron. Tous ceux qui s'abstiennent, votent nul, ou votent blanc doivent s'attendre à une éventuelle élection de Le Pen, et donc doivent aussi considérer et accepter son programme. Le vote du second tour n'est pas un vote d'adhésion.
On l'a fait entré dans notre maison, et on lui donné un siège et un chocolat chaud. Et le salaud il est pas reparti. Il est en train de taper dans le frigo, il a amené les ombres, la peur et la violence. Et il l'a banalisé.
On s'habitue à tout, on s'adapte, c'est notre force, ça nous permet de survivre, mais il y a des choses qui seront toujours anormal, qu'il ne faut pas cautionner.
Le Front National au second tour, sans que ça fasse plus de scandale que ça en fait maintenant, avec ce soutien qu'il a. C'est une situation alarmante et anormal, si on se doutait que ça allait mal, la on peut en être certain. Ca va très mal.
Bref sans que le FN ait jamais été au pouvoir on est déjà au bord de la dictature et dans tous les cas ses idées ont déjà triomphé.Prend un billet pour la Turquie... Les termes ne sont pas à jetter avec légèreté surtout avec un tel contexte politique.
Plus j'en apprends sur son programme, plus j'hésite à voter pour ce candidat.Dans ton lien:
Seul le gouvernement peut prendre des ordonnances, et seulement avec l’autorisation préalable de l’Assemblée nationale. Les députés votent pour cela une « loi d’habilitation » pour déléguer leur pouvoir dans un domaine précis et pour une durée limitée.Je vais pas me lancer dans un cours de droit constit' à cette heure-ci, puis l'article fait de la bonne vulgarisation alors bon on utilise comme l'on veut, on interprète comme l'on veut, pour ne pas changer.
La vraie question, c'est qui est ce "on" ?
Qui a mis le FN là où il est, si ce n'est tous les média qui lui ont donné la parole et la misère dans laquelle son populisme a pu trouver un écho ?
Au contraire, il est bon de savoir ce dont on dispose aussi.
J'ai lu tout ce qui s'est dit ici (et pas seulement en tant qu'admin qui vient surveiller pour voir si ça ne dérape pas) mais je n'ai pas changé les idées que j'avais avant de tous vous lire ; ce qui n'est pas en lien avec la pertinence de la plupart des propos tenus ici.
Mais je me demande tout de même où sont passés les féministes qui voulaient voir une femme au pouvoir ? :wacko:
Hi les gensSincèrement, je pense que j'aurais voté Macron le lendemain du 23 avril.
Juste pour savoir combien de personne ont changé d'avis sur qui elles allaient voter (ou pas d'ailleurs :) ) depuis le 23 avril ?
(Je suis sincère : je veux vraiment savoir si un argumentaire en béton peut faire changer d'avis :) )
Quand je vois quelqu'un formuler à la fois que la violence des manifestation ne sont pas une option envisageable avant d'énoncer que leur opposant est "la loi du plus fort", je ne peux pas m'empêcher de voir une absurdité sans nom.Le raccourci est trop gras. La manifestation est primordiale. La violence, je le crois moins.
A part ça, je m'en torche le fion du droit constitutionnel.
Hi les gens
Juste pour savoir combien de personne ont changé d'avis sur qui elles allaient voter (ou pas d'ailleurs :) ) depuis le 23 avril ?
(Je suis sincère : je veux vraiment savoir si un argumentaire en béton peut faire changer d'avis :) )
Hi les gens
Juste pour savoir combien de personne ont changé d'avis sur qui elles allaient voter (ou pas d'ailleurs :) ) depuis le 23 avril ?
(Je suis sincère : je veux vraiment savoir si un argumentaire en béton peut faire changer d'avis :) )
L'indécision est souvent un manque d'information ou un résultat du désintéressement.
Hi les gensJ'ai pas changé d'avis non plus. Bien que les arguments pour le barrage se tiennent sur certains points, c'est-à-dire sur la politique du FN au-delà du pseudo socialisme national de Le Pen.
Juste pour savoir combien de personne ont changé d'avis sur qui elles allaient voter (ou pas d'ailleurs :) ) depuis le 23 avril ?
(Je suis sincère : je veux vraiment savoir si un argumentaire en béton peut faire changer d'avis :) )
Ceci dit, sa défense de L'UE et le fait qu'il soir jeune et relativement au centre lui donnent encore du crédit de mon côté.Pour le coup l'UE et ce qu'on appelle le centre, ça penche fortement à droite je dirais. On serait tenté de dire que c'est uniquement sur le plan économique mais ça engendre de vraies conséquences sociales dignes de politiques de droite aussi.
Pour le coup l'UE et ce qu'on appelle le centre, ça penche fortement à droite je dirais. On serait tenté de dire que c'est uniquement sur le plan économique mais ça engendre de vraies conséquences sociales dignes de politiques de droite aussi.Bah, ce n'est pas Mitterrand qui disait "Le centre n'est ni de gauche ni de gauche."?
D'ailleurs elle s'est bien ridiculisée pendant le débat, du moins sur les passages que j'ai vu. Réussir à se faire massacrer par Macron, faut le faire.
Je fais que passer en coup de vent mais je reviens vite-fait sur un truc.
Sans pour autant affirmer que tu aies faux car je pense qu'en effet ça joue, je pense personnellement de ce que j'ai entendu de mon entourage que cette indécision vient aussi du fait que les personnes (que je côtoie donc) sont partagées.
Tout simplement parce qu'ils ne savent pas qui voter car sont plus ou moins perdus entre deux côtés, principalement autour de la question de l'Europe et des principes économiques.
Après savoir si les propositions des candidats vont aboutir ou non, on en sait rien et franchement, là n'est pas la question (pour l'idée que je souhaite avancer), mais des personnes que je côtoie, j'ai l'impression qu'ils sont vraiment entre les deux. D'un côté, ils veulent une certaine forme de nationalisme mais de l'autre ils sont pour l'Europe. D'un côté ils veulent une sécurité vraiment accrue notamment contre le terrorisme mais éviter le racisme qui peut en découler (sauf certains cas honteux qui se rendent même pas compte des énormités racistes qui sont sorties...).
Après je dis pas que l'expérience que je vois est forcément la raison de l'indécision en elle-même, mais le problème est quand même plus complexe que le simple désintérêt ou la désinformation.
Je baigne parfois dans un discours où: oui on s'intéresse à la politique MAIS on y croit plus. Et je pense que le souci, c'est ça. C'est le fait de ne plus croire en les candidats.
Mot de la fin : en tout cas, ce n'est pas ce débat qui aura aidé à se décider, puisque les invectives et piques ont obscurcis le dialogue. Affligeant.
Je rebondis là-dessus : l'indécision est surtout le signe d'une réflexion, le désintéressement et la non information ayant plutôt tendance, je le crains, à nourrir l'abstention.Bien, finalement, j'ai du mal à la fermer.
Plus encore, je pense que l'indécision est un engrenage primordial de la démocratie, sans lequel un débat républicain ne saurait exister : si tous les électeurs étaient décidés, chacun avancerait dans son couloir avec ses troupes, et nous pourrions pratiquement nous passer de campagne.
Sans aller vers l'éclectisme, l'indécision donne donc, à mon sens, tout l'intérêt à ce qui se joue en ce moment, puisqu'il faut convaincre pour les candidats, et non pas se reposer sur ses lauriers en aller dîner au restaurant (bien entendu, je ne vise personne). D'ailleurs, dans mon entourage, les indécis sont loin d'être les moins politisés, et je suis moi-même très attentif. Je dirai même que les personnes que je connais et qui s'y intéressent le plus sont les premiers à être indécis, ce qui semble par ailleurs paradoxal.
Je baigne parfois dans un discours où: oui on s'intéresse à la politique MAIS on y croit plus. Et je pense que le souci, c'est ça. C'est le fait de ne plus croire en les candidats.+1, même s'il faudrait s’attaquer à la cause d'un tel manque de confiance plutôt qu’à l'effet, si tu veux mon avis.
Je cherche toujours à être convaincu de ne pas voter Le Pen. Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi c'est le candidat du centre qui désire un État policier, avec diminution des prérogatives du parlement ? Et pourquoi c'est le candidat de l'extrême droite qui promet plus de juges ?
Le débat, j'écoute là, franchement, rien que ça devrait convaincre de pas voter pour elle. On dirait une complotiste de comptoir, n'importe quelle personne ici, un peu sensé et lettré la bouterait en touche. J'étais inquiet, j'avais peur que Macron se fasse laminer, car normalement elle gère la vieille, mais là... C'est ridicule. Elle n'agit pas du tout comme une future présidente, mais comme une opposante, sa façon de parler, de discuter de poser son discours, rien d'elle ne m'inspire la confiance.
Je pose ça là. (https://www.challenges.fr/election-presidentielle-2017/comment-le-pen-presidente-se-prepare-a-confisquer-les-elections-legislatives_470951)Il y a toujours des pronostics pour envisager le pire. Voilà bien le problème d'une "Constitution courte et obscure" interprétable à volonté selon la personnalité au pouvoir. Ils oublient un détail : le contrôle du Conseil tous les 30 jours pour l'article 16.
Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet.Ce que ~j'adore~ dans cet article, c'est le sens vague donné à cet alinéa par le mot "inspirées". Et encore, si ce n'était que ça. Il n'y a qu'ici que je vois que l'inspiration est une notion juridique.
Bon bah voilà. Ceux qui ont voté barrage maintenant faut assumer.Assumer quoi? D'avoir évité d'élire "ça (https://blogs.mediapart.fr/pessoa13/blog/050612/les-condamantions-et-mises-en-examen-du-front-national-et-de-ses-membres)"? Ou pour avoir évité à la France d'élire un parti fondé et pensé par des ex-collaborateurs du gouvernement sous Vichy (http://www.slate.fr/story/143267/victor-barthelemy-rafle-vel-hiv-le-pen). Mince alors, je m'en veux déjà.
Bon allez, je vais mater l'épisode 6 d'SNK pour oublier toutes ces conneries.~~Bah oui! Tu attends quoi? Je ne pourrais pas accepter que tu t'abstiennes. Réalise ton devoir! =D
Toute ma sympathie à l'égard des gens qui ont voté Macron pour nous éviter d'avoir Marine comme présidente, c'était pas un choix facileDe même. Inutile de cracher sur les abstentionnistes ou ceux qui font barrages, bien qu'on puisse en discuter comme on l'a fait sur ce topic. C'est bien le problème d'ailleurs : on sait ce qu'on critique mais on sait pas (ensemble) ce qu'on veut.
@ShiroiRyu, ayy lmao, t'es un boss. Si tu l'as vraiment fait t'es un putain de héro. 8)ShiroiRyu a dit qu'il a voté blanc, pas nul.
Ca reste fatiguant.Oui enfin, dois-je te rappeler que c'est justement la "populace ignorante" que tu t’évertues à défendre qui a voté majoritairement pour Macron. Que ce soit par nécessité ou par conviction.
Toute cette arrogance d'être la république, le rempart contre le fascisme, le droit chemin face à la populace ignorante.
je n'ai aucune félicitation à donner à ceux qui ont votés Macron aujourd'hui.Le truc c'est que j'ai pas fait ça pour que Red vienne me jeter des fleurs et me chanter des poèmes médiévaux basés sur mon acte de vote. Je pense -sans prendre de risque- que c'est la même chose pour tous ceux qui ont fait barrage. On ne demande pas de nous dérouler le tapis rouge, même si ça fait toujours plaisir de voir des sympathisants de notre choix. En fait, on est exactement comme les abstentionnistes ou comme toi qui a voté blanc: on souhaite seulement que les autres respectent notre choix, ce qui aujourd'hui ressemble à un effort surhumain.
Toute cette arrogance d'être la république, le rempart contre le fascisme, le droit chemin face à la populace ignorante. J'imagine que ça doit être un hasard si j'ai vu un certain fier républicain faire un dérapage très marqué dans le méprise de classe puant lors d'un certain incident sur un certain forum. Si je n'avais aucun remord à voter blanc hier, je n'ai aucune félicitation à donner à ceux qui ont votés Macron aujourd'hui. Désolé de pas jouer fair play mais la politique n'est pas un jeu et l'impératif moral est de ces doux poisons dont la simple vue me rend malade. Il n'y a pas de barrage, si les abstentionniste étaient des fachos hier ceux qui ont voté Macron sont des agents de l'immobilisme aujourd'hui. J'accuse personne, mais on ne pas pas prétendre justifier l'un sans justifier l'autre.
Enfin pour ma part, le plus gros soulagement est qu'on va rester dans l'Europe. Autant renégocier comme le proposait Mélenchon paraissait mature et cohérent, autant avec Le Pen ça avait bien l'air de partir en n'importe quoi, vu qu'elle ne savait pas elle même ce qu'elle voulait vraiment faire.La renégociation c'est pour la forme. Comme si les allemands allaient accepter que l'origine de leur "succès" économique (pour l'Etat évidemment, pas pour les citoyens allemands) soit remit en cause. Oui l'UE permet le déplacement des hommes et des relations commerciales qui peuvent éviter les guerres et ça c'est très bien. Mais son orientation libérale créé un vrai paradoxe. Au-delà de Hollande, du PS, de Macron, l'UE génère ce repli sur soi-même d'une partie de la société européenne.
Et personnellement, je l'aime bien notre petite Europe.
La renégociation c'est pour la forme. Comme si les allemands allaient accepter que l'origine de leur "succès" économique (pour l'Etat évidemment, pas pour les citoyens allemands) soit remit en cause.Ce que proposait Benoit Hamon, ce n'était pas pour la forme. Ce n'était pas un prétexte pour justifier un départ dans le programme, et donc ramasser un bon nombre d'eurosceptiques. Le projet de traité de démocratisation de la gouvernance de la zone euro, il existe, et est diffusé (https://www.benoithamon2017.fr/wp-content/uploads/2017/03/traite-europe-FR.pdf), ce n'est pas juste trois mots dans un meeting. Benoit Hamon n'est pas passé, mais ce projet est toujours valide, il peut toujours être mis sur la table de discussion.
Oui enfin, dois-je te rappeler que c'est justement la "populace ignorante" que tu t’évertues à défendre qui a voté majoritairement pour Macron. Que ce soit par nécessité ou par conviction.La "populace ignorante", je ne savais pas que c'était comme ça qu'on appelait les cadres, ceux qui ont un diplôme au moins bac+3, ceux qui gagnent plus de 3.000 € par mois, qui s'en sortent facilement avec leurs revenus actuels, les franciliens ou ceux qui habitent dans une agglomération de plus de 100.000 habitants, etc.
La renégociation c'est pour la forme. Comme si les allemands allaient accepter que l'origine de leur "succès" économique (pour l'Etat évidemment, pas pour les citoyens allemands) soit remit en cause. Oui l'UE permet le déplacement des hommes et des relations commerciales qui peuvent éviter les guerres et ça c'est très bien. Mais son orientation libérale créé un vrai paradoxe. Au-delà de Hollande, du PS, de Macron, l'UE génère ce repli sur soi-même d'une partie de la société européenne.
Au fond l'UE ressemble au social-libéralisme français : à terme, ça serait pas étonnant que ça craque et ça pourrait profiter aux réactionnaires cette histoire.
Compte tenu de l’interdépendance des politiques économiques et monétaires et de l’enchevêtrement des compétences de l’Union européenne et des Etats membres, seule une révision générale des traités européens permettrait d’offrir à la zone euro le cadre institutionnel capable de corriger les défauts d’origine de l’Union Economique et Monétaire membres,Autrement dit "étant donné qu'on sait pertinemment qu'on ne pourra pas négocier ça avec vous vu que c'est la base de votre politique économique à vous, l'Allemagne, et à pas mal d'autres états membres, nous proposons un simulacre de démocratie."
Cependant, étant donné le caractère peu probable à court terme d’une telle option, on considère ici la possibilité d’adopter, dans des délais courts, un traité international dit de «démocratisation de la gouvernance de la zone euro» (ci-après «T-Dem») signé par les Etats membres ayant l’euro pour monnaie, qui place en son coeur la «conditionnalité démocratique».
Si le libéralisme est le "prix à payer" pour la paix sur le vieux continent, ça me convient. Et pour ma part, je pense que croire qu'il aurait donné l'occasion d'une vraie négociation (et pas juste on veut ça, si on l'a pas ok on se barre) était assez crédible.Ce prix devient de plus en plus cher. L'augmentation du chômage, les suicides, l'appât du gain toujours plus grandissant qui a donc de vraies conséquences sociales, l'exploitation de la Terre et des plus faibles avec les délocalisations et j'en passe. Tout ça, c'est cohérent avec le libéralisme en effet : en vouloir toujours plus, adapter l'homme à l'économie et non l'économie à l'homme (ou quand une science humaine prétend à être science dure, tu ne vois toujours pas le paradoxe ?), écraser l'autre, former un monde mondialisé qui au nom du profit se fout bien des particularités culturelles et non un monde multiculturel (oui, c'est différent, pour moi en tout cas)... Ca me parait élevé comme "prix à payer".
Et je sais pas si on peut vraiment parler de "paradoxe" pour le libéralisme de l'Europe, c'est simplement la ligne de conduite qu'ont la majorité des pays le constituant depuis... un bon paquet de décennies. Je trouve ça cohérent.
Oui enfin, dois-je te rappeler que c'est justement la "populace ignorante" que tu t’évertues à défendre qui a voté majoritairement pour Macron. Que ce soit par nécessité ou par conviction.
Ce que représente Macron existe depuis la monté en force de la bourgeoisie et ce qui s'en est suivit est justement une succession incessante de conflits à toujours plus grande échelle. Je dois remercier Avendil d'avoir formulé malgré lui quelque chose d'aussi extrême que le "libéralisme ou la guerre", vu à quel point ça révèle la manière dont cette idée est une violence. D'autant plus que la guerre s'est exportée dans le reste du monde, c'est pas comme s'il n'y en avait plus. Ce sont bien nos armées qui vont au moyen orient, non ?
La violence et la guerre, c'est bien le libéralisme. La nationalisme rajoute juste un petit drapeau par-dessus.
La "populace ignorante", je ne savais pas que c'était comme ça qu'on appelait les cadres, ceux qui ont un diplôme au moins bac+3, ceux qui gagnent plus de 3.000 € par mois, qui s'en sortent facilement avec leurs revenus actuels, les franciliens ou ceux qui habitent dans une agglomération de plus de 100.000 habitants, etc.T'en as pas marre de passer ton temps à contredire les autres? J'essaye de rester convaincu de ta bonne foi. Crois-moi, j'essaye de comprendre ce que tu racontes, mais si je m'en tiens à ce que tu dis littéralement: 65% des votant qui ont voté pour Marcon sont donc des cadres ou des citadins privilégiés qui gagnent 3000€ par mois, ce qui, bien entendu, est complètement faux. Ce serait ignorer les votes barrages, les indécis qui ont vu le débat, les sans convictions particulières qui ont voté pour lui "parce qu'il est jeune et dynamique" et encore, j'oublie une infinité de motivations de vote. Si tu parlais du premier tour et des 24% de votes pour Macron, le portrait que tu dresses serait déjà plus proche de réalité... Et encore, Fillon correspond mieux à ta description.
J'imagine que ça doit être un hasard si j'ai vu un certain (?) fier républicain faire un dérapage très marqué dans le méprise de classe puant lors d'un certain (?) incident sur un certain (?) forum.Je n'y peux rien si tu restes volontairement évasif sur tes affirmations. Avec tous les efforts du monde je ne peux pas deviner ce que tu penses. Si t'es pas clair, c'est normal que les réponses que tu reçois en retour le soient elles-aussi.
Il n'y a pas de barrage, si les abstentionniste étaient des fachos hier ceux qui ont voté Macron sont des agents de l'immobilisme aujourd'hui. J'accuse personne, mais on ne pas pas prétendre justifier l'un sans justifier l'autre.
T'en as pas marre de passer ton temps à contredire les autres? J'essaye de rester convaincu de ta bonne foi. Crois-moi, j'essaye de comprendre ce que tu racontes, mais si je m'en tiens à ce que tu dis littéralement: 65% des votant qui ont voté pour Marcon sont donc des cadres ou des citadins privilégiés qui gagnent 3000€ par mois, ce qui, bien entendu, est complètement faux. Ce serait ignorer les votes barrages, les indécis qui ont vu le débat, les sans convictions particulières qui ont voté pour lui "parce qu'il est jeune et dynamique" et encore, j'oublie une infinité de motivations de vote. Si tu parlais du premier tour et des 24% de votes pour Macron, le portrait que tu dresses serait déjà plus proche de réalité... Et encore, Fillon correspond mieux à ta description.Ce n'était qu'un prétexte pour évoquer une étude précise.
Je me marre comme une baleine devant mon pc avec les remarques complotistes qui émergent. Macron qui lève les bras devant la pyramide illuminati, après sa victoire à 66,06% de voix. Bon allez j'y replonge.Si cela aurait été Mélenchon avec un tel score vu ses 666 parrainages ... Doublement complotiste!
Si cela aurait été Mélenchon avec un tel score vu ses 666 parrainages ... Doublement complotiste!Triple! Le mec c'est un hologramme des franc-maçons, ils ont failli nous avoir ces salauds!
Après y a un truc que je peux vraiment apprécier sans arrières-pensées avec la victoire de Macron, c'est tout le salt venant l'Alt-Right américaine.Ahah, mais tellement.
Je suis désolé, mais voir ces mecs-là pleurer et nous menacer après la défaite de Marine Le Pen, ça met vraiment de la chaleur et du bonheur à chaque fois dans ma journée.
Aujourd'hui, je ne parviens plus à être complaisant avec lui comme j'aurais pu l'être avant, rien qu'être invité et fricoter avec Natacha Polony est signifiant de son état, de son confusionnisme ambiant qu'il sait entretenir depuis une paire d'années. Pas que "les opinions, c'est comme les trous d'uc, tout le monde en a un", mais le mec fait monter sa sauce sur de bonnes vieilles valeurs souverainistes et crypto-fascistes, saupoudrée de poudre démagogue, et ça passe. Alors là on va peut-être me qualifier de sophiste islamo-gauchiste, ce en quoi je vous renvoie à la première phrase de mon post sans vouloir divaguer, et que pour ce qui est du sophisme, je me fie un peu aux faits, un peu aux méfaits, et surtout aux fesses. Là où Etienne Chouard a choisi d'assoir son popotin, c'est avec des complotistes, des droitard.es et autres énarques facétieux.ses que je n'ai plus envie d'encadrer.Son seul tort c'est de s'être adressé des personnes "infréquentables". Alors que son discours a toujours été humaniste et pro-libertaire (et un poil populiste, ça je te l'accorde volontiers). Ce que je trouve vraiment consternant c'est d’assimiler quelqu'un au fascisme sous prétexte qu'il a parlé avec les mauvaises personnes. Depuis quand les gens avec qui tu discutes te définissent toi et tes idéaux politiques?
Donc si on résume, pour chouard, les « antifa et les véritables humanistes » sont:Désolé mais même avec un effort extrême c'est impossible de prendre au sérieux un tel tissu de connerie. Surtout avec la conclusion juste après, qui te dit dans le plus grand des calmes que si t'es son partisan, t'es surement toi aussi un sale facho.
-ceux qui apprécient les révisionnistes,
-ceux qui défendent des dictateurs massacrant leurs peuples,
-ceux qui préfèrent manifester avec l’extrême-droite qu’avec l’extrême gauche,
-ceux qui publient les articles du bloc identitaire et du PAS Parti AntiSioniste-Dieudonné,
-ceux qui organisent de petits séminaires pour les potes de Marine le Pen chez les dictateurs.
Le simple fait que tu le traites de fasciste sans prendre le temps de démontrer en quoi il l'est justement, est assez parlant.Ouais bah pour le coup j'attends toujours.
Ah mais ça c'est le fameux centre, libéral avec une nuance de progressisme. Il est immanquable celui-là, je le touche à dix mètres les yeux fermés.
C'est à drouate. Pas de trop, mais quand même à drouate.
Désolé mais même avec un effort extrême c'est impossible de prendre au sérieux un tel tissu de connerie. Surtout avec la conclusion juste après, (1)qui te dit dans le plus grand des calmes que si t'es son partisan, t'es surement toi aussi un sale facho.
Mais le plus croustillant c'est les raccourcis de l'enfer, c'est fou tout qu'on peut broder par dessus l'affirmation que "Soral est un citoyen résistant face aux banques" et qu'il admette trouver le personnage intéressant. ==> (2) Le simple fait que tu le traites de fasciste sans prendre le temps de démontrer en quoi il l'est justement, est assez parlant.
(3)Sa volonté vouloir rester ouvert au dialogue avec tous les partis ne plait pas à tout le monde. Pourtant on peut reprocher tout ce qu'on veut au bonhomme, son discours n'a pas changé, (4)il veut renverser le pouvoir en place à sa manière, en proposant une élection par tirage au sort. Même si je trouve son approche naïve, je ne peux pas m’empêcher d’avoir de la sympathie pour ce mec, rien que dans sa démarche d'essayer de comprendre l'humain derrière le parti. (5)La plus grosse bassesse c'est quand même de venir le traiter de complotiste, ah ça c'est sûr pour décrédibiliser quelqu’un y'a pas plus efficace. Dans ton lien on l'accuse d’afficher qu'il apprécie le réseau voltaire et des bouquins sur le 11 septembre. C’est pratique pour se débarrasser de vrais arguments mais concrètement ça ne vaut rien et surtout ça n'avance en rien le dialogue(en plus de ne rien vouloir dire de déterminant quant à son opinion).
(6)Et tu sais quand j'apprends qu'il a été menacé de se faire tabasser à coups de pelle par des anti-fa, j'en viens presque à me demander qui est le fasciste dans l'histoire.
C'est justement le mot que tu mets en majuscule dans ton texte qui n'est pas approprié, il y a une différence entre apprécier et approuver, tu peux apprécier le taf de quelqu'un sans lui donner raison et être de son avis. Je ne vois pas vraiment de rapport avec la sociologie ou la psychologie du milieu dans lequel on évolue.
Ah mais ça c'est le fameux centre, libéral avec une nuance de progressisme. Il est immanquable celui-là, je le touche à dix mètres les yeux fermés.
C'est à drouate. Pas de trop, mais quand même à drouate.
Mais non, c'est de l'extrême centre. Déconnez pas on vous voit les gauchiasses, à mettre tout le monde dans le même sac là. Votre turbo-gaucherie vous perd énormément, faites des efforts, soyez plus pertinent. 10/20, could be better.
Chasse, pêche et tradition, ça me paraît évident !! :ph34r:
"À l'origine, le mot partisan désigne une personne qui se déclare ou qui est en faveur de quelque chose ou de quelqu'un.", dixit Wikipédia, dont on apprécie la pertinence. Je me passe de chercher la définition de faveur, parce qu'à croire ton propos, bientôt les gens qui apprécient Staline seront pas Staliniens (on tente comme on peut d'éviter le point ad hitlerum, je sais que ça plaît pas à certain.es ici). Je passe aussi sur le "t'es aussi un SALE facho", pour bien préciser qu'à gauche, on est quand même très le manichéen et qu'on s'autorise jamais à changer, la preuve, Usul, suite à cette vidéo, il est pas de gauche hein, ça faut l'savoir.Merci de nous éclairer en expliquant les mots et leur sens au cas où on serait trop bêtes pour savoir de quoi on parle... C'est pas tant la comparaison à Hitler qui est ridicule, utilisé adéquatement il n'y a rien de mal à cela. C'est juste qu'on constate que le cheminement d'un débat peu inspiré mène toujours à ce genre de comparaison foireuse. Sinon je constate aussi qu'on a bel et bien aboli la nuance, comme disait l'autre. Ce raisonnement qui voudrait qu'on s'associe aux idée d'une personne à partir du moment où on l’apprécie est très simpliste, ce serait résumer des gens et tout leur parcours à une validation. Dans les faits c'est loin d'être aussi simple. Toi qui prenait Hitler pour exemple, n'est-tu pas sensible à ses lois pour la protection des animaux? Par exemple, celle contre le gavage d'oie, (une pratique complètement infâme qui relève ni plus ni moins de la torture et qui a toujours lieu aujourd'hui en France). Est-ce que tu dois forcément approuver tous ses agissements pour autant?
De ce fait, de ce que j'entends, et corrige-moi si c'est le cas, mais faut-il désespérément que j'aille me frotter à d'autres arbres qui te semblent plus mûrs dont tu vas peut-être + apprécier les fruits ? Parce que j'ai l'impression que ce sont les sites sources qui te filent de l'urticaire plus qu'autre chose avec ta seconde affirmationJ'ai absolument rien contre mediapart, j'ai d'ailleurs déjà relayé un de leur article sur ce site, une fois de plus il faut parfois dissocier le média de l'article et l'article de l'auteur. Là ce que tu m'as envoyé, c'était nul, et que ça vienne de mediapart ou de la bouche du mec pour qui j'ai le plus d'estime au monde n'y change rien. Après, libre à toi de penser que j'ai une rancœur secrète contre la ligne éditoriale de ce site, ça doit surement venir de ma sympathie pour Etienne Chouard, à force d'écouter des fachos ça a dû déteindre sur moi.
Y'a les faits, je te les expose, voilà.On doit pas avoir la même définition du mot "faits". Je ressors pas d'une école de droit hein, mais faut pas pousser... On peut jouer au jeu des preuves: trouves moi une seule affirmation d'Etienne Chouard en train de dire quelque chose qu'on pourrait assimiler de près ou de loin à du fascisme, pas besoin d'un dissertation de 20 pages, tu pourrais tout aussi bien passer 20 pages à décrire en quoi c'est un facho sans jamais arriver à sortir un argument décisif. Déjà si on avait un élément direct on aurait du concret à se mettre sous la dent et pas des spéculations basées uniquement sur les personnes qu'il lui sont reprochées d'avoir de la sympathie pour.
Seulement quand tu remplis un certain nombre de critères (comme énoncés ci-dessus), l'accumulation qui te brunit petit à petit t'étiquette facho. Bah ouais, c'est ça la life dirait Damso...Je doute que ce soit comme une sorte de formulaire où il faut remplir certaines conditions puis on est validé ou recalé. Il n'y a rien de surprenant dans "l'accumulation" que tu lui reproches, il a lui même dit à de nombreuses reprises être ouvert au dialogue avec n'importe qui. D'ailleurs il en parle, il dit lui même "si le politique c'est de discuter qu'avec des gens qui sont d'accord avec moi, on a juste nié le politique (https://youtu.be/b9mC_cCJXRo?t=540)".
A défaut de faire des redites précédentes, renverser le pouvoir en place ça peut très bien se faire du côté de l'extrême-gauche comme de l'extrême-droite, ça n'a rien de subversif hormis les intérêts contenus dans l'intention.Les deux sont en effet inconciliables, même s'ils veulent la même chose: du changement.
(5)Écoute...=D Je suis fan de cette vidéo.
Recherche google "Les Antifas sont les vrais fafs"Oui enfin bon c'est pas mieux que la tendance assez récurrente qui consiste à insulter de facho tous ceux qui ne sont pas de ton opinion il me semble. Ça va limite devenir un running gag à force. Édite: merde s'en est déjà un.
Là où ça poserait problème, c'est si j'étais de leur avis, tu vois.Justement, désolé d'en revenir à la preuve: Mais à quel moment exactement a-il dit être favorable à une idée qu'on pourrait assimiler à du fascisme? C'est quand même la base quand on se prête à ce genre d'accusation, non?
Je doute que ce soit comme une sorte de formulaire où il faut remplir certaines conditions puis on est validé ou recalé
De manière générale, tout ce qui est anti-quelquechose est profondément contre-productif. Ça tourne en rond et on sent vite le renfermé, inévitablement le constat est que les anti-fa n'existent qu'au travers des gens qu'ils s’évertuent à combattre. Au fond, ils ne font qu'alimenter une spirale de violence. Tu me verras jamais être favorable à ce genre de mascarade, les chasses aux sorcières ne m’intéressent pas.
La bonne réaction, c'est celle qui fait que [...] quand y'a du fascisme on cherche à l'annuler
il est assez évident que personne te demande de courir dans un champ de fleurs main dans la main avec un antifa, mais au moins de ne pas faire des procès d'intention à ceux qui ont fait le choix d'essayer de combattre ces manants au crâne rasé(puis en plus y'a des beaux skins, foutez pas tous les rasé.es dans le même panier, mince à la fin quoi, laissez les blackskins et redskins tranquille !)
Mais pourquoi c'est un fasciste ? Vu que son discours ne l'est pas, qu'il ne porte pas d'idée fasciste, ni d'action fasciste. Il soutien des causes fascistes ?
Le soutien aux causes fascistes, quant à lui, reste unanime par contre, je n'en démordrai pas.Quelle cause fasciste a-il soutenu?
Dans les faits, je connais pas beaucoup de monde qui rêve de vivre dans le totalitarisme.
Tiens d'ailleurs GTZ posais la question de c'est quoi le problème avec la vidéo d'Usul, mais si je me souviens bien il avait justement fait un communiqué juste après pour dire qu'il s'était rendu compte qu'il était finalement assez proche de mouvement antisémites et viriliste qui puent un peu du cul, quand même.C'est parce que les gars d'E&R et un peu toute la crasse du net en a profité pour sortir de terre, comme des Orques, histoire de gratter l'amitié dans les commentaires de sa vidéo sur Chouard en pensant qu'il allait bientôt causer complot juif avec eux. Du coup le pauvre il a pas compris ce qui se passait.
C'est bon de dire qu'ils puent du cul ? Non parce que je suis pas allé vérifier mais vous comprenez, c'est une manière de dire.
Et encore de plus, est ce par volonté de toujours communiqué avec tout le monde, comme l'avait souligné Usul dans sa vidéo, qu'il est un grand naif, qui ne voit pas le problème de parler avec tout le monde car c'est le système qui est un problème, ou plus vraiment par soutien politique, ce qui est largement différent ?Première réponse, il dit à plusieurs reprises qu'il refuse de lancer des cailloux comme tout le monde sur ce qu'il considère comme des épouvantails. Il préfère le dialogue quoi, contre ce qu'il pense être le véritable problème: l'oligarchie en place, les 1% de dominants. On dirait que je parle en son nom mais en vrai je fais que répéter ce qu'il a dit dans une vidéo.
Mais si vous trouvez que c'est exagéré, allez jeter un œil à leur idées et revenez me dire que vous leur donneriez une fraction de pouvoir exécutif.Ici personne n'a envie d'endosser le rôle de l'avocat de Soral et toute sa clic. C'est même pas à débattre.
Je veux dire je vois pas trop de monde hésiter pour lâcher des fainéant, des assistés, des hystériques, des racailles, des dégénérés, des malades mentaux. Et encore, pour les plus polis. Alors bon, voilà. Je vois pas pourquoi je devrais me priver des fachos, des escrocs, des truands, des voleurs, des chiens de poubelles.
Non je pense faut pas hésiter.Mouais, donc l'idée c'est de justifier son manque de civisme au travers de celui de ses opposants, j'adhère pas.
Je veux dire je vois pas trop de monde hésiter pour lâcher des fainéant, des assistés, des hystériques, des racailles, des dégénérés, des malades mentaux. Et encore, pour les plus polis. Alors bon, voilà. Je vois pas pourquoi je devrais me priver des fachos, des escrocs, des truands, des voleurs, des chiens de poubelles.
Faut pas être ingrat dans la vie.
J'ai pas vraiment l'impression que t'as cherché à comprendre les gens qui ne sont pas d'accord avec toi et que tu te plies juste face au nombre.
Il renvoie régulièrement aux discours de personnage qui, pure coïncidence bien sûr, sont tous très proches de mouvements complotistes antisémites. Fachos ça va plus vite, on comprend mieux. Ils racontent tous les même inepties de toute façon, j'ai pas vraiment d'intérêt à leur accorder.
Mais si vous trouvez que c'est exagéré, allez jeter un œil à leur idées et revenez me dire que vous leur donneriez une fraction de pouvoir exécutif.
ce que tu fais là, indirectement, c'est dire qu'on a pas le droit de traiter les fachos de fachos quand ils nous insultent de racaille:D Très indirectement quand même hein. Parce que je parlais de Chouard avec qui tu as toi même avoué avoir eu la gâchette facile sur l'accusation de fasciste un paragraphe plus loin. Après, t'as vu, moi j'dis ça j'dis rien.
la vie se résume pas à une situation mono-factuelle "untel m'insulte, je l'insulte, cause/conséquence".Je te suis plus là, c'est pas toi qui disait un peu plus haut que <<-ouin-ouin, on a plus le droit d'insulter les facho de facho quand ils nous traitent de racailles>>?
Mouais, donc l'idée c'est de justifier son manque de civisme au travers de celui de ses opposants, j'adhère pas.
Je te suis plus là, c'est pas toi qui disait un peu plus haut que <<-ouin-ouin, on a plus le droit d'insulter les facho de facho quand ils nous traitent de racailles>>?
J'ai le facho facile à ma faucilleOuais on a tous nos petites fixations, t’inquiète, mon mot du moment c'est "démago", dès que je vois quelqu'un faire une bonne action je lui envoie ça à la gueule. C'est physique, j'y peux rien.
J'espère que Vlad n'est pas aussi fou...
Pour se mettre tout le monde à dos ainsi, je pense qu'il faut remonter à Staline pour trouver un dirigeant russe aussi déséquilibré.Je trouve ses actions rationnelles au contraire, je ne vois pas ce qu'il y a de déséquilibré ici. Il ne veut pas l'Ukraine hors de la sphère d'influence russe et qui entre dans l'OTAN. Donc il y met en place un régime fantoche avec occupation russe comme en Biélorussie ou Georgie.
Je trouve ses actions rationnelles au contraire, je ne vois pas ce qu'il y a de déséquilibré ici. Il ne veut pas l'Ukraine hors de la sphère d'influence russe et qui entre dans l'OTAN. Donc il y met en place un régime fantoche avec occupation russe comme en Biélorussie ou Georgie.
Je pense surtout que c'était prévisible, vue que la Russie (à travers les positions de Poutine) était ignorée par les occidentaux.
En fait, je trouve plutôt irrationnel de penser que, comme on est en 2022, il n'y a plus de guerres possibles en Europe
et qu'on peut ignorer les intérêts d'une super-puissance nucléaire dirigée par un dictateur.
Ba putain Poutine a l'air plus déterminé que jamais.Il faudra attendre Power of Siberia 2 pour que la menace soit réelle de ce coté.
Je suis pas sûr que sa réponse face aux sanctions U.S et Europeennes sera aussi "graduée", ça va couper le gaz en 2 2.
C'est un peu facile de dire ça après coup. À part les services de renseignement américains, personne ne pensait que Poutine attaquerait l'Ukraine.Je ne pensais pas non plus, c'est pas mon job de faire de l'analyse géopolitique ou stratégique. En revanche, il devrait y en avoir qui la font au niveau de nos gouvernements.
Du coup, y'a vraiment des nazis en Ukraine ou pas ?Le dernier chapitre du livre est "Défendre l'intérêt national". Il commence par la fête de l'indépendance en 2018, le 24 août, lors de laquelle les troupes qui défilent reprenne le salut de l'OUN, l'organisation des nationalistes ukrainiens des années 1930. La bonne époque. L'auteur décrit le directeur de cette organisation comme "tenant d'un nationalisme sans compromis".
> le Ministre de la Défense : "Slava Ukraini!" ("Vive l'Ukraine !")
> Le régiment devant lequel est le Ministre : "Heroiam Slava!" ("Gloire aux héros!")
> Et on recommence pour le régiment suivant...
J’hésite à vous écrire un article d’Adieu :rolleyes:
Du coup, y'a vraiment des nazis en Ukraine ou pas ?Ba en vrai y'en a partout en Europe des fasch... j'veux dire des (fervents) "nationalistes conservateurs".
Cela dit vous êtes pénard en Belgique puisque vous vous en foutez du gaz Russe.
Le prix de l'énergie en Belgique devient en effet très préoccupant.C'est pas en Belgique où le gouvernement voulait arrêter les centrales nucléaires et passer au gaz ?
Après je ne suis surement pas au courant de tous les tenants et les aboutissants, mais bon.Il ne vaut mieux pas savoir sinon tu voudrais sortir de l'UE et pendre une partie de notre classe politique corrompue. :wacko: