Forum Anime-Kun
Général => Général Blabla => Discussion démarrée par: myrmex le 05 Février 2006, 18:37:49
-
les Danois et les Norvegiens ont publié des images caricaturiales sur le prophet Mahomet qui est véneré par les musulmans et puis a cause de ça il y a beaucoup des turbulances dans les pays arabes
alors j'aimerais bian savoir votre opinion sur ce qui vient de se passer
-
Comme souvent, beaucoup de bruit pour rien.
Les musulmans ne peuvent pas forcer les non-musulmans à suivre les règles que leur dicte l'Islam. Pour le plaisir de faire une caricature : si les chrétiens, les indous, les bouddhistes et les croyants de tous les autres cultes s'y mettent aussi, à la fin on ne pourra plus rien faire.
Les turbulances dans ses pays arabes (je ne sais pas lesquels) sont des réactions purement intégristes. Je pense que les Danois jouissent d'une certaine liberté de culte et d'une liberté de presse reconnue (http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=549) donc ils n'ont pas vraiment à s'excuser...
-
C'est évidemment d'un ridicule affligeant, mais la représentation iconographique est très réglementée pour les musulmans, d'où leur courroux.
Mais la liberté de la presse va bien au delà de toute religion (en tout cas pour la majorité des pays occidentaux), et encore heureux.
Bref, tout ceci reflète encore une fois l'image d'un intégrisme bien ancré dans la religion de Mahomet, ce qui me fait peur, mais pas de quoi fouetter un chat...
-
C'est évidemment d'un ridicule affligeant, mais la représentation iconographique est très réglementée pour les musulmans, d'où leur courroux.
Mais la liberté de la presse va bien au delà de toute religion (en tout cas pour la majorité des pays occidentaux), et encore heureux.
Bref, tout ceci reflète encore une fois l'image d'un intégrisme bien ancré dans la religion de Mahomet, ce qui me fait peur, mais pas de quoi fouetter un chat...
Bon, bah j'ai qu'une chose à dire : ©Pareil. Merci Marwen :lol:
-
ca ressemble plutôt a une escuse pour tout casser et faire parler d'eux je pense.
Quand on vois les caricatures de jesus (qui est exactement la même chose que mahomet) c'est pas pour ca que je vais pleurer ou m'énerver contre ceux qui l'ont fait. personellement, je prend ca plutot comme une escuse pour qu'on fasse parler d'eux.
quelques exemples (http://alain.laureaux.free.fr/.../).
perso, les caricatures, ca me fait plus sourire qu'autre chose (surtout si elles sont marrantes)
-
Je trouve cela ridicule mais aussi trés dangeureux, l'integrisme religieux commence vraiment à prendre beaucoup trop d'ampleur et cela pourrait être dangeureux. Ces représentations de Mahomet ont été dévoilés au peuple par des individs qui visiblement cherchent la guerre. La liberté de la presse et d'expression passe j'espére au-delà de ces intégristes navrants.
Je te fais remarquer Radical_Edward que dans la religion chrétienne il est permis de représenter Jésus (pas forcément de le ridiculiser...^^) tandis que dans la religion musulmane c'est complétement interdit de représenter le prophéte, je pense que plus la caricature c'est la représentation qui les hérissent. :ph34r:
-
Le problème avec ces états musulmans qui sont profondemment intégristes, c'est qu'ils sont à des milliards d'années de l'Islam.
Au départ, l'Islam est une des religions les plus pacifistes qui soit. Elle ne prone absolument pas le port du voile ni les inégalités homme/femme.
Si on regarde attentivement, l'Islam ne parle que d'un combat à la base, et il est contre soi-même. Les fanatiques qui se font sauter avec une ceinture de dynamite en pensant plaire à leur dieu se trompe complètement. S'il existait réellement (je suis profondemment athée donc...), le pauvre serait navré de voir sa religion partir à la dérive.
Le plus terrible dans tout ça, c'est que les gens developpent une réelle répugnance face à tout ce qui se rapproche de l'Islam. Et c'est dommage, ce n'est pas une religion qui fait une personne, et la plupart des pratiquants ne feraient de mal à personne. Ils payent pour ces fous qui prennent décidemment trop d'importance.
C'est à cause d'eux que des gens prennent peur et finissent pas voter Le Pen....Et c'est encore à cause d'eux que des certains politiciens rencontrent un succès fou après leurs campagne sur l'insécurité.
J'éspère que tout ce petit monde va se calmer dans les années à venir. J'aurais horreur de vivre une période où une fois de plus, on ferait la guerre à une religion....
-
Le problème avec ces états musulmans qui sont profondemment intégristes, c'est qu'ils sont à des milliards d'années de l'Islam.
Un problème qui leur cause aussi une grande richesse culturelle, quel problème affreux... (je traduis en clair : pour moi ce n'est pas LE problème, ni même UN problème)
S'il existait réellement (je suis profondemment athée donc...), le pauvre serait navré de voir sa religion partir à la dérive.
Je me demande bien comment tu fais pour savoir comment une entité qui n'existe pas pour toi réagirait... Quelle prétetion n'est ce pas :}
-
Lu sur le site de l'Huma aujourd'hui :
Sur les causes immédiates de cette déflagration de violence, il semblait à peu près acquis, hier, que les manifestants réunis samedi à Damas avaient eu vent d’une « rumeur » selon laquelle des corans avaient été brûlés lors d’un défilé néonazi au Danemark. Une fausse information qui aurait mis le feu aux poudres alors que des groupes religieux échauffaient les esprits depuis plusieurs jours, en jouant sur les frustrations de la population, contre les pays occidentaux. Mais la plus haute autorité du pays, le mufti de Syrie, a dit « regretter » les débordements, de même que le ministère des Affaires étrangères.
Source : l'Humanité (http://www.humanite.presse.fr/journal/2006-02-06/2006-02-06-823432)
La crédulité des gens n'a donc aucune limite ? On n'est plus à même de chercher un peu par soi-même ? (c'est valable en Europe également je vous rassure).
Concernant ces caricatures, nous sommes dans une république laïque. Lorsque l'on se rend dans leurs pays, on doit se plier à leurs règles, aussi terribles soient-elles. Nous avons, pour notre part, un principe fondamental : la liberté de la presse.
La colère peut être légitime mais la violence ne l'est aucunement. Si les personnes victimes de diffamation venaient armés d'une kalashnikov pour réclamer vengeance, on aurait tous l'air fin et on avancerait tellement plus vite (ironique).
Je respecte l'Islam, mais il faudrait arrêter de nous les briser (excusez du peu) à chaque fois. Ils font du tord à ceux qui ont compris le message de cette religion. Quant à nous, on nous traite de racistes dés que l'on ose critiquer la vision bornée d'un musulman (et ils ne sont pas tous comme çà et bla et bla... il faut toujours se justifier). Etonnant de la part de personnes qui nous promettent une mort affreuse et milles suplices dans l'au-delà (brûler dans les flammes de l'Enfer ? Attendez, j'arrive avec du ketchup.). ^^
Toute cette affaire ne bénéficie qu'aux intégristes. C'est facile de menacer quelqu'un de mort mais après, on fait quoi ?
-
C'est évidemment d'un ridicule affligeant, mais la représentation iconographique est très réglementée pour les musulmans, d'où leur courroux.
De tous les temps, des représentations de Mahomet ont été réalisées, par des chrétiens comme par des musulmans. Personne n'a bronché.
La plus célèbre des caricatures de Mahomet dans celles parues dans le journal danois, c'est celle avec Mahomet et une bombe en guise de turban : elle dénonce ce que tous les musulmans intègres dénoncent, c'est-à-dire la religion comme prétexte à des attentats. Les gouvernements de certains pays musulmans ont apparemment bien manipulé les masses, à tel point que le message des caricatures n'est même pas passé.
Les émeutes dans les pays musulmans saccagent des ambassades ou des établissements européens qui AIDENT les habitants à mieux vivre. C'est absurde :/
Enfin personnellement il faudrait que je lise le Coran plutôt que d'écouter les messages sur le pacifisme de cette religion. Ca me semble louche qu'une religion supposée pacifisite mène tant d'actions violentes... je veux pas généraliser mais à chaque fois c'est la même chose, tous les prétextes sont bons pour piétiner ou brûler un drapeau d'une nation (ce qui revient à haïr toute la nation concernée... c'est vraiment détestable comme attitude).
-
Comme souvent, beaucoup de bruit pour rien.
Les musulmans ne peuvent pas forcer les non-musulmans à suivre les règles que leur dicte l'Islam. Pour le plaisir de faire une caricature : si les chrétiens, les indous, les bouddhistes et les croyants de tous les autres cultes s'y mettent aussi, à la fin on ne pourra plus rien faire.
Les turbulances dans ses pays arabes (je ne sais pas lesquels) sont des réactions purement intégristes. Je pense que les Danois jouissent d'une certaine liberté de culte et d'une liberté de presse reconnue (http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=549) donc ils n'ont pas vraiment à s'excuser...
Entierement d'accord ..
Moi je pense surtout que si tout le monde devrait gueuler pour un truc dans le genre , on ne s'en sortirait pas .
Quand je pense aux églises, etc qui avaient été bruler , certains n'en nont pas fait tout un plat !!
Mais bon chez les musulmans, le moindre petit truc est bon ... on est bien partitpour une guerre de religion à ce rythme
-
La réponse de la presse Iranienne... :lol: :lol:
Par ailleurs, le quotidien «Hamshahri», considéré comme le plus important journal iranien, a annoncé lundi le lancement d'un concours de caricatures sur l'holocauste en réponse à la publication de celles du prophète Mahomet dans des journaux européens. Selon le journal, des pièces d'or seront offertes à 12 dessinateurs retenus, le même nombre que les dessins parus au départ dans le journal conservateur danois «Jyllands-Posten».
(Libération.fr)
On va voir s'ils savent ce qu'est une "caricature"... C'est pas censé dénoncer un fait ?
-
ce poste s'adresse à AnimeWatcher
La crédulité des gens n'a donc aucune limite ? On n'est plus à même de chercher un peu par soi-même ? (c'est valable en Europe également je vous rassure).
tous particulierement en france ou la desinformation n'est un secret pour personne
La colère peut être légitime mais la violence ne l'est aucunement.
de belle parole mais qui ne vale rien en realité ,la violence est necessaire , elle a le merite de fair avancer les choses ,elle est un moyen d'action comme un autre
Si les personnes victimes de diffamation venaient armés d'une kalashnikov pour réclamer vengeance, on aurait tous l'air fin et on avancerait tellement plus vite (ironique).
nous somme d'accord pour le cas que tu viens de citer
Je respecte l'Islam, mais il faudrait arrêter de nous les briser (excusez du peu)
remarque idiote (desolé) je te rappel que les caricatures sont l'oeuvre d'un journal danois suivi de pres par la france,ce sont donc eux qui nous les brises ,j'aimerai connaitre le but de ces provocations
à chaque fois. Ils font du tord à ceux qui ont compris le message de cette religion.
Quant à nous, on nous traite de racistes dés que l'on ose critiquer la vision bornée d'un musulman (et ils ne sont pas tous comme çà et bla et bla... il faut toujours se justifier)
lol! tu ne vas tous de meme pas nier l'évidence! , il y a en france un courant xenophobe bordant sur l'islamophobie plusieur rapports le confirme sans oublier les derniers elections presidentiels
. Etonnant de la part de personnes qui nous promettent une mort affreuse et milles suplices dans l'au-delà
c'est du HS là[/u]
sur l'ensemble des poste et je vise tous le monde je n'ai vu que de l'intolerence et de l'orgueil,forcement on à toujour raison , cette attitude coloniliste perdur on dirait
Edit 21h50 :
a tasuki
Je trouve cela ridicule mais aussi trés dangeureux, l'integrisme religieux commence vraiment à prendre beaucoup trop d'ampleur et cela pourrait être dangeureux.
juste une question a te poser pourquoi tu parle d'integrisme? ta appris un nouveau mots? peut etre que si j'insulter ta maman tu me traiterai de reactionnaire (si je suis ton raisonnement)
Ces représentations de Mahomet ont été dévoilés au peuple par des individs qui visiblement cherchent la guerre.
c'est plutot ceux qui les ont dessines est diffusé, quelle bande de provocateur c'est lamentable à cette age.
La liberté de la presse et d'expression passe j'espére au-delà de ces intégristes navrants.
et j'espere quelle prend en consideration le respect d'autrui mais j'ai une reserve là dessus
Je te fais remarquer Radical_Edward que dans la religion chrétienne il est permis de représenter Jésus (pas forcément de le ridiculiser...^^) tandis que dans la religion musulmane c'est complétement interdit de représenter le prophéte, je pense que plus la caricature c'est la représentation qui les hérissent. :ph34r:
si je dessiné le pape habillé en sadomazo s'apprétent à violer un enfant, comment le prendrai la communauté chretienne?
(grabouh : tu disposes d'une touche "éditer" pour modifier chacun de tes posts, ça évitera de faire des doubles-posts pas très jolis sur un forum. Merci !! ^^)
-
juste une question a te poser pourquoi tu parle d'integrisme? ta appris un nouveau mots? peut etre que si j'insulter ta maman tu me traiterai de reactionnaire (si je suis ton raisonnement)
Ces représentations de Mahomet ont été dévoilés au peuple par des individs qui visiblement cherchent la guerre.
Je pense pas que le but des gens soit de déclencher un conflit religieux à l'échelle mondiale. Le but était plutôt de montrer que l'Islam prend un tournant dangereux, et de le montrer de manière, je le concède, un peu provocante. On ne peut pas accuser tous ceux qui font de la provocation de chercher la guerre. C'est un raisonnement un peu hatif.
PS : En général, quand on arrive sur un forum, on se présente avant de chercher un peu tout le monde.
-
Une caricature, c'est fait pour être féroce ou drôle.
Cette caricature dénonce la religion comme prétexte à des attentats (attentats qui ne tiennent sûrement pas uniquement sur des histoires de religion au passage...).
Cette caricature dénonce que les musulmans intègres dénoncent.
Les musulmans intègres, manipulés par des gouvernements qui ne le sont pas (intègres), saccagent des ambassades ou des établissements qui les aident à avoir une vie meilleure (je pense à la Palestine).
Ces mêmes gens piétinent des drapeaux ou les brûlent, ce qui est une insulte suprême pour toute une nation.
Où est la provocation ? Dans le fait de dénoncer par la raillerie ce que tout le monde dénonce, ou dans le fait de saccager les symboles des nations ?
Alors bien sûr, les images qu'on voit à la télé montrent des gens qui cassent tout, ça ne veut pas dire que tout le monde le fait. Ca peut venir de l'incompréhension de ces dessins. C'est compréhensible. Mais Eligole, si tu vis en Occident, si tu as eu une éducation, tes propos sont plutôt drôles, car toi tu es censé pouvoir comprendre.
Et l'Islam amplifie l'affaire, ça pourrait être un caricaturiste frustré qui fait des dessins de frusté, mais ça y'est, c'est prétexte à des débordements dignes de sauvages. Le caricaturiste ira enfer (hu hu) et qu'on n'en parle plus.
Et puis, nous sommes régis par les lois de la République, pas par les lois de l'Islam. C'est la liberté d'expression, tant qu'on appelle pas à la violence ou au racisme (ici ça n'est pas le cas). On pourra aussi dire que les représentations de Mahomet sont interdites, mais comme je le disais ci-dessus y'en a déjà eu, et par des musulmans, et personne n'a bronché.
"si je dessiné le pape habillé en sadomazo s'apprétent à violer un enfant, comment le prendrai la communauté chretienne?"
Le pape a été maintes fois caricaturé, et on a jamais vu de telles manifestation violentes en Occident.
"lol! tu ne vas tous de meme pas nier l'évidence! , il y a en france un courant xenophobe bordant sur l'islamophobie plusieur rapports le confirme sans oublier les derniers elections presidentiels"
Et ça on le prend comment ? Tu fais des raccourcis faciles (comme il serait facile de mettre les attentats que sur le compte de la religion).
"sur l'ensemble des poste et je vise tous le monde je n'ai vu que de l'intolerence et de l'orgueil,forcement on à toujour raison , cette attitude coloniliste perdur on dirait"
Je ne vois pas ce qu'a à avoir la colonisation avec ça (et il serait bon de dire qu'elle a apporté du positif et du négatif).
"et j'espere quelle prend en consideration le respect d'autrui mais j'ai une reserve là dessus"
Forcément, tu vis dans une espèce de consensus mou, de monde tout rose. Heureusement que la provocation existe, elle permet de faire avancer certaines choses :/
"de belle parole mais qui ne vale rien en realité ,la violence est necessaire , elle a le merite de fair avancer les choses ,elle est un moyen d'action comme un autre"
Ou alors l'idée que tu te fais du respect est étrange.
-
La colère peut être légitime mais la violence ne l'est aucunement.
de belle parole mais qui ne vale rien en realité ,la violence est necessaire , elle a le merite de fair avancer les choses ,elle est un moyen d'action comme un autre
La violence comme solution?
La violence comme moyen d'action?
Je ne suis pas sur que la guerre soit, par exemple, le meilleur moyen pour résoudre les nombreux différents dans le monde. Et heureusement que ce n'est pas le cas car nous aurions déjà, je penses, assisté à la troisième guerre mondiale.
remarque idiote (desolé) je te rappel que les caricatures sont l'oeuvre d'un journal danois suivi de pres par la france,ce sont donc eux qui nous les brises ,j'aimerai connaitre le but de ces provocations
Comme toutes les caricatures, elle a pour objet d'essayer de faire réagir le public. Sauf que, dans ce cas, la réaction prends des dimensions que l'auteur était loin d'imaginer je penses.
-
tous particulierement en france ou la desinformation n'est un secret pour personne
çà je ne le nie pas.
"La colère peut être légitime mais la violence ne l'est aucunement."
de belle parole mais qui ne vale rien en realité ,la violence est necessaire , elle a le merite de fair avancer les choses ,elle est un moyen d'action comme un autre
Pourtant, je me souviens de manifestations pacifiques qui ont fait basculer des pays entiers... mais là bien sûr, tu vas me dire que c'est une ogive nucléaire qui a brisé le mur de Berlin et qui est responsable de la vague orange... (même si je fais un raccourci pour le mur, je te le concède)
"Je respecte l'Islam, mais il faudrait arrêter de nous les briser (excusez du peu)"
remarque idiote (desolé) je te rappel que les caricatures sont l'oeuvre d'un journal danois suivi de pres par la france,ce sont donc eux qui nous les brises ,j'aimerai connaitre le but de ces provocations
Pour moi, ces caricatures traitaient du problème réel (puisqu'il faut en parler du réel ^^) du détournement d'une religion pour le terrorisme. Que ce soit l'islam ou une autre, qu'importe pour moi.
Dés lors, cette dénonciation doit être un minimum choquante pour une remise en question... mais là, on a occulté le vrai messages et la désinformation n'est pas uniquement valable qu'en occident.
"à chaque fois. Ils font du tord à ceux qui ont compris le message de cette religion."
Quant à nous, on nous traite de racistes dés que l'on ose critiquer la vision bornée d'un musulman (et ils ne sont pas tous comme çà et bla et bla... il faut toujours se justifier)"
lol! tu ne vas tous de meme pas nier l'évidence! , il y a en france un courant xenophobe bordant sur l'islamophobie plusieur rapports le confirme sans oublier les derniers elections presidentiels
Moi j'ai la conscience tranquille et comme tu n'es pas à même de rentrer dans ma tête, ne porte pas de jugement sur mes convictions.
Cela dit, je suis d'accord avec le fait que la France porte un racisme muet qui fait d'énormes dégats. Comme je le disais sur un autre forum (ou ici, je ne sais plus), je dois être quelque part "raciste" mais je le reconnait et çà ne me plaît pas. Si les français voulait bien reconnaître que le raciste n'est pas qu'un être obscur vivant dans des repères secrets et brulant des croix, alors on aurait pas le résultat du sondage : "pensez-vous que la France appartient aux français" -> "de moins en moins"... argh
"Etonnant de la part de personnes qui nous promettent une mort affreuse et milles suplices dans l'au-delà"
c'est du HS là
Pas tant que çà puisque je parle de respect d'autrui. Quand on réclame le respect, le minimum à faire c'est de l'appliquer ce respect. Et en pur ignorant que je suis, je ne le sens pas ce respect.
Mais je te l'accorde, je suis HS.
sur l'ensemble des poste et je vise tous le monde je n'ai vu que de l'intolerence et de l'orgueil,forcement on à toujour raison , cette attitude coloniliste perdur on dirait
La preuve que non puisque l'on a un débat avec toi. Mais si tu préfère que je sorte un bazooka pour t'exposer mon point de vue... effectivement je deviendrais primaire.
"Intolérance, orgueil" -> que répondre ? Mince, je suis découvert ! :lol:
Plus sérieusement, il faut arrêter là. Je n'ai pas senti mon orgueil ou mon intolérance... mais je dois être bien naïf. Tout au plus je te bouscule comme tu le fais pour moi, c'est le jeu du débat mon cher.
Cela dit, merci d'exposer ton point de vue, ce n'est pas facile sur un forum colonialiste comme Anime-kun... :P (on appelle çà l'humour... eh mais arrêtez ! ^^)
-
Je pense pas que le but des gens soit de déclencher un conflit religieux à l'échelle mondiale. Le but était plutôt de montrer que l'Islam prend un tournant dangereux, et de le montrer de manière, je le concède, un peu provocante. On ne peut pas accuser tous ceux qui font de la provocation de chercher la guerre. C'est un raisonnement un peu hatif.
PS : En général, quand on arrive sur un forum, on se présente avant de chercher un peu tout le monde.
salut
en quoi l'islam prend t'il un tournant dangereux ?,les principale victime des conflit actuel sont musulmanes,il faut faire gaffe au retour de flamme c'est tous
PS2:
-desoler pour la presenation
-quant a cherché tous le monde, je ne suis pas adepte des debats à sens unique
-je repondrai a tous le monde promis
EDIT 14h02 :
PHARAOH
Une caricature, c'est fait pour être féroce ou drôle.
Cette caricature dénonce la religion comme prétexte à des attentats (attentats qui ne tiennent sûrement pas uniquement sur des histoires de religion au passage...).
Cette caricature dénonce que les musulmans intègres dénoncent.[/u]
salut
je te corrige, insulter un prophete c'est à la foi sans prendre à toute sa communauté ,les reactions ont etais donc feroce parfois drole
(ne parle pas sa la place des muslmans stp)
Les musulmans intègres, manipulés par des gouvernements qui ne le sont pas (intègres), saccagent des ambassades ou des établissements qui les aident à avoir une vie meilleure (je pense à la Palestine).[/u]
les medias orientaux on seulement retransmit l'information sans diffuser les caricature c'est une information comme une autre je ne vois pas la manipulatuion,les embassades font office de ONG maintenant c'est nouveau!
Ces mêmes gens piétinent des drapeaux ou les brûlent, ce qui est une insulte suprême pour toute une nation. [/u]
il en est de meme pour les caricatures les methodes change selon le pays on dirait
Alors bien sûr, les images qu'on voit à la télé montrent des gens qui cassent tout, ça ne veut pas dire que tout le monde le fait. Ca peut venir de l'incompréhension de ces dessins.[/u]
je crois que ces gens on tres bien compris en faite
C'est compréhensible. Mais Eligole, si tu vis en Occident, si tu as eu une éducation, tes propos sont plutôt drôles, car toi tu es censé pouvoir comprendre.[/u]
en effet je comprend tres mal les idées de conformisme est encore moin celle de la pensé unique,il arrive que des gens pense diferement voit tu
Et l'Islam amplifie l'affaire, ça pourrait être un caricaturiste frustré qui fait des dessins de frusté, mais ça y'est, c'est prétexte à des débordements dignes de sauvages. Le caricaturiste ira enfer (hu hu) et qu'on n'en parle plus.[/u]
l'islam personne physique??,de plus c'est debordement ne sont pas forcement du aux carictures mais à un long processuse de frustation entretenue par les puissance occidentale,vient un moment ou cet haine doit s'exprimé (mais pourquoi sont il aussi mechant?)
Et puis, nous sommes régis par les lois de la République, pas par les lois de l'Islam. C'est la liberté d'expression, tant qu'on appelle pas à la violence ou au racisme (ici ça n'est pas le cas).[/u]
wahh! comme c'est beau j'en ai presque les larmes la sacro-saint liberté d'expression wahh!,que vous caricaturiez a tous va c'est votre pbl on s'en fout un peu,mais s'en prendre a toute une communauté c'est grave ,c'est caricature sont islamophobe c'est donc une forme de racisme evidente.
On pourra aussi dire que les représentations de Mahomet sont interdites, mais comme je le disais ci-dessus y'en a déjà eu, et par des musulmans, et personne n'a bronché.[/u]
c'est faux il a eu des poursuites contre charli-hebdo il ya 5 ans (propos de son directeur)
Le pape a été maintes fois caricaturé, et on a jamais vu de telles manifestation violentes en Occident.[/u]
en 89 un cinema fut detruit a cause d'un film blasphematoir sur jesus
Et ça on le prend comment ? Tu fais des raccourcis faciles (comme il serait facile de mettre les attentats que sur le compte de la religion).[/u]
comme tu le souhaite,c'est peut etre un raccourcis(c toi qui le dit)mais c'est une pure verité ne t'en deplaise
Je ne vois pas ce qu'a à avoir la colonisation avec ça (et il serait bon de dire qu'elle a apporté du positif et du négatif).[/u]
quand je parle d'attitude colonialiste c'est ce coté donneur de lecon qui m'exaspere vous ne connaissez pas le monde musulman et vous vous permettez de critiquer alors que vous avez lancé une provocation gratuite (comme dit annibale quand tu crache en l'air sa te retombe toujour sur la gueul)
Forcément, tu vis dans une espèce de consensus mou, de monde tout rose. Heureusement que la provocation existe, elle permet de faire avancer certaines choses :/[/u]
si demander un minimum de respect c'est vivre dans un consensus mou (drole de formule)alors je le revendique avec force,on ma appris que les provocation de surcroit gratuite amené plus d'emm***** que ne fesait avancé les choses
Ou alors l'idée que tu te fais du respect est étrange.[/u]
la violence est la resultante d'une provocation certaine(la provocation est futil la violence est action) ,et attention sa ne veut pas dire que je suis violent elle est des foi necessaire c'est tous
je doute a l'avenire qu'un pays reitere ses caricatures (le danemark risque d'etre victime de 11000 supression d'emploi a cause du boycotte)la violence fait donc avancé les choses.
je repond au autre c soir
(grabouh : pas de doubles-posts steup'... deuxième fois...)
-
L'Islam prend un tournant dangereux à partir du moment où les intégristes qui tuent des innocents le font au nom de cette religion. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'extrêmisme catholique, il existe. Seulement, les islamistes ne se détachent pas assez clairement de ces mouvements intégristes, et c'est ça qui fait peur.
-
Cette histoire des caricatures n'est vraiment que de la poudre aux yeux.
Personnelement, et pour en avoir discuter avec des amis, je pense que cette histoire prend une ampleur démesurée par rapport à son origine. Je ne comparerais pas la réaction des chrétiens et des musulmans face aux caricatures de leur icones, ou de leur chef (cf les caricatures de plantu sur la santé de Jean Paul II ...), mais tout de meme, je pense qu'il ne faut pas exagérer.
Premièrement, il faut arreter de dire que les français sont islamophobes, ou tous des xenophobes, mini nazis en puissance. Je suis désolée de le dire, mais dès qu'on fait une remarque un peu déplacée à quelqu'un d'origine étrangère, on est taxé d'etre xénophobe. Ca suffit ! Je trouve qu'on emploie le mot racisme vraiment trop facilement de nos jours. Alors "l'histoire" des caricatures si on veut la nommer ainsi, ce n'est pas de l'irrespect total, c'est juste un dessinateur, qui a voulu donner son opinion, point barre. De là à demander des excuses nationales, il y a quand meme un fossé. Je trouve ca simplement ridicule.
Deuxièment, l'Islam de France porte plainte contre le Charlie Hebdo pour son édition dite scnadaleuse à propos des caricatures. Perso, pour avoir vu la couverture, je ne trouve pas que c'est choquant. Mais bon, n'étant pas musulmane, je suis mal placée pour juger.
Troisièmement, pour en avoir discuter avec une musulmane, elle ne semblait pas si outrée et si atteinte dans sa dignité religieuse que cela. Elle est plutôt pratiquante, mais elle ne nous a pas demandé des excuses ou ne porte pas le voile par respect de la conviction des gens qui l'entoure. De même, les chrétiens n'arborent pas des croix de 35 cm de hauteur autour du cou.
Le respect allié à l'écoute sont les premiers pas vers la compréhension de l'autre. Parce qu'après tout, on a peur de ce qu'on ne comprend pas. Il faut savoir ménager la chèvre et le chou. Je suis d'accord pour que le dessinateur de ces caricatures présente des excuses aux communautés islamiques, mais je suis contre des excuses nationales.
-
"je te corrige, insulter un prophete c'est à la foi sans prendre à toute sa communauté ,les reactions ont etais donc feroce parfois drole
(ne parle pas sa la place des muslmans stp)"
C'est bien ce que je pensais, tu n'as pas compris ces caricatures car tu vois une insulte qui n'existe pas.
"les medias orientaux on seulement retransmit l'information sans diffuser les caricature c'est une information comme une autre je ne vois pas la manipulatuion,les embassades font office de ONG maintenant c'est nouveau!"
J'ai parlé d'ambassades et d'autres établissements. Ces autres établissements aident la population. Les ambassades occidentales ne sont pas non plus là pour faire joli. Renseigne-toi.
"il en est de meme pour les caricatures les methodes change selon le pays on dirait"
Tu n'as pas compris ces caricatures, encore une fois.
"je crois que ces gens on tres bien compris en faite"
S'ils ont compris comme toi, alors ils ont rien pigé.
"en effet je comprend tres mal les idées de conformisme est encore moin celle de la pensé unique,il arrive que des gens pense diferement voit tu"
Ca fait quatre citations de toi qui reposent sur l'incompréhension ou la mauvaise interprétation de ces caricatures. C'est étrange que les Français qui ne sont pas de religion musulmane aient saisi le message de ces caricatures, là où les musulmans font des raccourcis (caricature avec Mahomet dedans = insulte sur Mahomet) ou ne comprennent pas (cette caricature n'est absolument pas une insulte).
"l'islam personne physique??,de plus c'est debordement ne sont pas forcement du aux carictures mais à un long processuse de frustation entretenue par les puissance occidentale,vient un moment ou cet haine doit s'exprimé (mais pourquoi sont il aussi mechant?)"
Tu as très bien compris ce que j'entends par Islam.
La longue frustration, approfondis. A propos de la Palestine ? Moi il me semble que dans cette zone, les Palestiniens comme les Israëliens vivent dans la frustration. Ils sont tous au même point, ils vivent tous dans la peur (mais c'est vrai que la Palestine est bien pauvre).
"wahh! comme c'est beau j'en ai presque les larmes la sacro-saint liberté d'expression wahh!,que vous caricaturiez a tous va c'est votre pbl on s'en fout un peu,mais s'en prendre a toute une communauté c'est grave ,c'est caricature sont islamophobe c'est donc une forme de racisme evidente."
Si tu prétends qu'elles sont islamophobes, c'est encore fois que tu ne les as comprises (ça fait cinq fois).
Et s'il te plaît, ne dis pas ce "vous" englobant, ça met une distance entre nous.
"c'est faux il a eu des poursuites contre charli-hebdo il ya 5 ans (propos de son directeur)"
lol. Qu'est-ce que Charlie Hebdo sur 1400 ans d'Histoire ? Je parle évidemment de toutes les gravures, les peintures, les tout ce que tu veux. Il y a des dessins faits par des Persans (musulmans), des dessins faits par des peintres chrétiens. Et tous représentent bien le Mahomet Prophète. L'Islam n'a jamais bronché sur tous ces dessins qui sont des représentations de Mahomet.
"en 89 un cinema fut detruit a cause d'un film blasphematoir sur jesus"
Film qui d'ailleurs était aussi blasphématoire que les caricatures (c'est-à-dire pas du tout).
Mais cet incendie, il n'y en a eu qu'un seul, et tu oses comparer ça à tous les débordements actuels (drapeaux brûlés, établissements saccagés, propos violents) ???? L'incendie était une réaction d'intégristes chrétiens frustrés, mais isolés.
"comme tu le souhaite,c'est peut etre un raccourcis(c toi qui le dit)mais c'est une pure verité ne t'en deplaise"
Désolé de ne pas me sentir raciste alors, je dois pas être français.
"quand je parle d'attitude colonialiste c'est ce coté donneur de lecon qui m'exaspere vous ne connaissez pas le monde musulman et vous vous permettez de critiquer alors que vous avez lancé une provocation gratuite (comme dit annibale quand tu crache en l'air sa te retombe toujour sur la gueul)"
Ne dis pas vous, j'ai lancé aucune provocation, je sais pas dessiner :)
Pour avoir lu un peu du Coran, je pense quand même connaître un peu du monde musulman. Et là, tu n'as toujours pas réussi à me donner des arguments valables pour ces violences.
Expliquons encore une fois la caricature principale (Mahomet et son turban-bombe) : Mahomet n'est pas un terroriste dessus, ça dit simplement (clairement!) que des terroristes s'amusent à se faire sauter la gueule au nom de leur Prophète ! Voilà, stout ! Tu vas me dire que c'est faux ? et que tu vas me dire que tu es pour ces attentats ?_? (personnellement je suis pas pour la guerre en Irak alors que ça pourrait étendre l'influence occidentale... :/)
Si ces caricatures provoquent des violences, c'est qu'il doit y'avoir un malaise quelque part. On se croirait revenu à l'époque de Voltaire, on croirait que le siècle des Lumières n'a servi à rien. En France, comme au Danemark, comme en Norvège, la religion est quelque chose de personnel, l'Eglise et l'Etat sont bien plus séparés qu'il y a quelques années (totalement pour la France, les autres pays je n'affirme pas à 100%). En France, on peut rire de la religion, et c'est un droit comme un autre. Ce que je vois là, c'est le monde musulman qui voudrait remettre en cause des droits républicains qui ont été durement acquis (1789). On dirait qu'on veut façonner notre Constitution sur les écrits coraniques. Désolé mais comment accepter ça ? :/
La réaction de l'Islam n'est pas du tout pertinente parce qu'elle montre des gens pas civilisés du tout (et je ne dis pas que c'est dans tous les pays musulmans comme ça, que tous les gens sont comme ça, je parle de ce que j'ai vu). On se croirait au collège, machin s'est un peu moqué de moi (et là c'est même pas le cas!) alors je m'énerve, bouh bouh je veux tout casser. Et ces manifestations montrent de la haine à l'égard d'un pays tout entier.
C'est bien, si personne ne réitère de caricatures sur le sacro-saint Mahomet, c'est très bien, vive la régression. Pour rappel, un journal iranien a lancé un concours de caricatures sur l'Holocaust, et je trouve ça très bon. C'est ce genre de réaction qu'il faut, une réponse à des caricatures par d'autres caricatures. C'est plus sain, c'est plus stimulant aussi quelque part. Plutôt que de faire le kéké, on prend sa plume, on utilise un peu de moquerie ou de drôlerie ou de raillerie, on dénonce des abus par une caricature un peu rentre-dedans. Parfait.
J'aimerais bien avoir ta réaction sur cette caricature (bien meilleure que celle du Danemark d'ailleurs) :
http://www.libe.fr/obj/578/IMAGE_T5_57709.jpg (http://www.libe.fr/obj/578/IMAGE_T5_57709.jpg)
Je veux voir si tu arrives à vraiment comprendre cette caricature, ou si tu vas crier au scandale comme pour les autres (que tu n'as pas comprises, c'est marrant de pester contre ce qu'on comprend pas :angel:).
-
"je te corrige, insulter un prophete c'est à la foi sans prendre à toute sa communauté ,les reactions ont etais donc feroce parfois drole
(ne parle pas sa la place des muslmans stp)"
C'est bien ce que je pensais, tu n'as pas compris ces caricatures car tu vois une insulte qui n'existe pas.
[...]
Je veux voir si tu arrives à vraiment comprendre cette caricature, ou si tu vas crier au scandale comme pour les autres (que tu n'as pas comprises, c'est marrant de pester contre ce qu'on comprend pas :angel:).
pour moi elle est derangeant puisqu'elle represente mahomet (j'ai expliquer pourquoi)
t plutot lourd dans ton genre,pourquoi avoir caricaturer mahomet alors que tous les dessinateurs, humoristes.. ont toujour representes de gros barbus pour denonce l'intégrisme là bizarrement on desine mahomet symbole de l'islam est des musulman??tu m'expliquera aussi pourquoi l'auteur des dessin a refuser de caricaturer jesus ?c'est sa ta liberté d'expression?
animewatcher j'essaierai de te repondre des que possible
-
Non mais t'es hors-sujet man, il va pas caricaturer Jésus pour dénoncer l'islamisme o_O Et s'il a utilisé Mahomet, c'est pour plus de force, c'est le but d'une caricature d'être efficace :/
Tu occultes tout mon message pour répondre maladroitement, et tu occultes particulièrement ça :
"lol. Qu'est-ce que Charlie Hebdo sur 1400 ans d'Histoire ? Je parle évidemment de toutes les gravures, les peintures, les tout ce que tu veux. Il y a des dessins faits par des Persans (musulmans), des dessins faits par des peintres chrétiens. Et tous représentent bien le Mahomet Prophète. L'Islam n'a jamais bronché sur tous ces dessins qui sont des représentations de Mahomet."
Tu veux que je te montre les dessins persans ?
Ca me fait d'aileurs penser aux réactions de Fouad Alaoui : "D'abord il est ridicule. C'est un dessin qui est ridicule."
Tout ça pour un dessin ridicule... pour un peu d'encre et de papier... c'est grotesque.
-
Non mais t'es hors-sujet man, il va pas caricaturer Jésus pour dénoncer l'islamisme o_O Et s'il a utilisé Mahomet, c'est pour plus de force, c'est le but d'une caricature d'être efficace :/
Tu occultes tout mon message pour répondre maladroitement, et tu occultes particulièrement ça :
"lol. Qu'est-ce que Charlie Hebdo sur 1400 ans d'Histoire ? Je parle évidemment de toutes les gravures, les peintures, les tout ce que tu veux. Il y a des dessins faits par des Persans (musulmans), des dessins faits par des peintres chrétiens. Et tous représentent bien le Mahomet Prophète. L'Islam n'a jamais bronché sur tous ces dessins qui sont des représentations de Mahomet."
Tu veux que je te montre les dessins persans ?
Ca me fait d'aileurs penser aux réactions de Fouad Alaoui : "D'abord il est ridicule. C'est un dessin qui est ridicule."
Tout ça pour un dessin ridicule... pour un peu d'encre et de papier... c'est grotesque.
2 sec une personne a supprimer tous mon message !!!!
Ce message a été modifié par Fettgans le 12.02.2006 à 09:27
je lui demande donc de tous remettre (est ce deliberer de sa par) je pourrai ensuite te repondre
-
Fettgans a raccourci ton quote de mon message, c'est tout, j'espère que t'avais pas répondu dans le quote en question ^^'
-
2 sec une personne a supprimer tous mon message !!!!
Ce message a été modifié par Fettgans le 12.02.2006 à 09:27
je lui demande donc de tous remettre (est ce deliberer de sa par) je pourrai ensuite te repondre
Du calme.
Je n'ai rien supprimé de plus qu'une partie de la citation de Pharaoh que j'ai remplacée par '[...]'. Alors à moins que tu lui aies répondu directement dans le bloc (ce que je n'ai pas vérifié, pas envie de relire deux fois le roman que vous nous faites surtout que ça ne m'intéresse aucunement), ce qui est une mauvaise idée en soi, je n'ai rien supprimé de ce que tu as écris.
Je vous (tous) serais reconnaissant de baisser le ton.
-
Ce soir Ripostes à 18h :
http://www.france5.fr/ripostes/ (http://www.france5.fr/ripostes/)
A ne pas manquer.
-
(http://img49.imageshack.us/img49/3927/momo4xv.jpg)
[:KAIZOKU]
(grabouh : Marcadet, si t'es passé pour foutre le bordel, tu peux passer ton chemin...)
-
:')
Je viens d'apprendre qu'au départ, l'affaire a été lancée par des intégristes musulmans danois, qui ont pris des caricatures pour les diffuser dans le monde musulman. Jusque là pas de problème. Mais les caricatures qu'ils ont diffusées étaient des faux, c'est-à-dire des dessins qui n'ont jamais été publiés par le journal danois (et pas dessinés non plus par le caricaturiste en question). Belle leçon d'honnêté :')
EDIT :
Une belle émission, Ripostes!
Le type de Charlie Hebdo a un flegme et un charisme assez incroyables.
Tout montre bien que cette histoire est ridicule.
Et puis le type de Charlie Hebdo a dit que ces caricatures avaient été publiées dans un journal égyptien à grand tirage, et que personne n'a rien dit. Tout indique que cette histoire est due à des manipulations politiques.
-
Du calme.
Je n'ai rien supprimé de plus qu'une partie de la citation de Pharaoh que j'ai remplacée par '[...]'. Alors à moins que tu lui aies répondu directement dans le bloc (ce que je n'ai pas vérifié, pas envie de relire deux fois le roman que vous nous faites surtout que ça ne m'intéresse aucunement), ce qui est une mauvaise idée en soi, je n'ai rien supprimé de ce que tu as écris.
Je vous (tous) serais reconnaissant de baisser le ton.
en effet j'ai directement repondu dans le quote,que sa ne t'interresse pas soit ,mais ce n'etais pas une raison pour tous supprimer est je n'est vraiment pas envie de tous reecrire.
EDIT 20h01 :
Non mais t'es hors-sujet man, il va pas caricaturer Jésus pour dénoncer l'islamisme o_O Et s'il a utilisé Mahomet, c'est pour plus de force, c'est le but d'une caricature d'être efficace :/
Tu occultes tout mon message pour répondre maladroitement, et tu occultes particulièrement ça :
"lol. Qu'est-ce que Charlie Hebdo sur 1400 ans d'Histoire ? Je parle évidemment de toutes les gravures, les peintures, les tout ce que tu veux. Il y a des dessins faits par des Persans (musulmans), des dessins faits par des peintres chrétiens. Et tous représentent bien le Mahomet Prophète. L'Islam n'a jamais bronché sur tous ces dessins qui sont des représentations de Mahomet."
Tu veux que je te montre les dessins persans ?
Ca me fait d'aileurs penser aux réactions de Fouad Alaoui : "D'abord il est ridicule. C'est un dessin qui est ridicule."
Tout ça pour un dessin ridicule... pour un peu d'encre et de papier... c'est grotesque.
j'avais deja repondu a cela dans mon precedent poste ,je v essaye d'etre bref
1- tu ne ma pas compris (du surement a mon poste en parti supprimé), je n'arrive pas a retrouver l'article mais selon le guardian(journal anglais) le quotidient danois avait refuser de diffuser des caricatures de jesus car d'apres son directeur elle risquait de heurter la population danoise(anterieur a l'affair de mahomet),j'appel sa du 2 poids 2 mesures est ce n'est en rien la liberté d'expressions que tu defend tant
2- en islam toute representation de saint prophet(jesus,abraham,noé,mahomet ...) sont interdite ,a ce titre aucun musulman n'a put realisé d'estampe ,ensuite tu me parle de perse, donc quant on est arabe ou perse on est forcement musulman selon toi?tu te trompe lourdement
3-je ne vois pas le rapport avec fouad alaoui mais c'est parole n'engage que lui
je regrette que mon post est etait supprimé sniff
-
Les PersANS dont je parle sont chiites.
Fouad Alaoui est l'un des représentants de l'Islam en France.
Sur le coup je suis d'accord, le journal danois est de mauvaise foi, c'est d'ailleurs un journal conservateur. Tu m'apprends quelque chose en disant qu'ils ont refusé de caricaturer Jésus, et là pour moi ils passent pour des tocards. Charlie Hebdo n'hésite pas à caricaturet tout ce qui peut se caricaturer, ce qui est une meilleure attitude.
Sinon tu disais que si on caricaturait le Pape ou Jésus on pesterait mais les Guignols de l'Info se sont moqués pendant quelques mois du Pape et de sa santé quelque peu... branlante =D
-
:')
Je viens d'apprendre qu'au départ, l'affaire a été lancée par des intégristes musulmans danois, qui ont pris des caricatures pour les diffuser dans le monde musulman. Jusque là pas de problème. Mais les caricatures qu'ils ont diffusées étaient des faux, c'est-à-dire des dessins qui n'ont jamais été publiés par le journal danois (et pas dessinés non plus par le caricaturiste en question). Belle leçon d'honnêté :')
EDIT :
Une belle émission, Ripostes!
Le type de Charlie Hebdo a un flegme et un charisme assez incroyables.
Tout montre bien que cette histoire est ridicule.
Et puis le type de Charlie Hebdo a dit que ces caricatures avaient été publiées dans un journal égyptien à grand tirage, et que personne n'a rien dit. Tout indique que cette histoire est due à des manipulations politiques.
comme moi tu a regardé karl zero
pour te repondre il y eu aucun preuve a ce sujet le vrai journal n'a pas su prouver ce qu'il declare,belle lecon de journalisme en tous cas
je n'ai pus matter l'emision (occuper à regarder gundam plutot)
et je trouve assez surprenant que les egyptient n'est pas reagis a ces caricatures mais je crois tous simplement qu'elle sont passé inapercus pas de quoi s'extasier pour finir chez ardisson ,max gallo (grand intellectuel est fervant defenseur de la liberté l'expression) avait dit que ces caricature etais intervenus suite à la mort de theo-vangogue ,sous couvert de la liberté d'expression les musulmans ont quand meme reussit a devoiler l'islamophobie latente de ce quotidient danois
EDIT 20h52 :
Les PersANS dont je parle sont chiites.
Fouad Alaoui est l'un des représentants de l'Islam en France.
Sur le coup je suis d'accord, le journal danois est de mauvaise foi, c'est d'ailleurs un journal conservateur. Tu m'apprends quelque chose en disant qu'ils ont refusé de caricaturer Jésus, et là pour moi ils passent pour des tocards. Charlie Hebdo n'hésite pas à caricaturet tout ce qui peut se caricaturer, ce qui est une meilleure attitude.
Sinon tu disais que si on caricaturait le Pape ou Jésus on pesterait mais les Guignols de l'Info se sont moqués pendant quelques mois du Pape et de sa santé quelque peu... branlante =D
je suis d'accord avec toi sauf sur un pts
les chiite n'ont pas le droit à la représentation des prophetes cependant il peuvent dessiner les etres vivant l'imame ali(gendre de mahomet) qu'il venerent en ai un bon exemple,concernant les marionnetes de jesus ou du pape je pense qu'elles auraient etais tres mal vu dans des pays comme l'espagne ou l'italie,la france n'a pas la meme ferveur religieuse que ces pays la
(grabouh : attention, dernier avertissement, faut arrêter les doubles-posts... la prochaine fois, suprpession pure et simple du second post...)
-
Mon info sur les faux me vient de Philippe Val moi ;o
Je reviens sur ça :
" en islam toute representation de saint prophet(jesus,abraham,noé,mahomet ...) sont interdite ,a ce titre aucun musulman n'a put realisé d'estampe"
Mais justement, ce sont des règles issues du Coran, à ce titre chaque non-musulman peut réaliser s'il le souhaite des représentations du Prophète. C'est comme si tu disais à un chrétien qu'il mange du porc que c'est une insulte à la religion musulmane, qu'il doit arrêter, etc. La polygamie est acceptée dans les pays musulmans, et l'Occident ne vocifère pas là-dessus (même s'il est heureusement interdit d'être polygame en France par exemple).
-
Mon info sur les faux me vient de Philippe Val moi ;o
Je reviens sur ça :
" en islam toute representation de saint prophet(jesus,abraham,noé,mahomet ...) sont interdite ,a ce titre aucun musulman n'a put realisé d'estampe"
Mais justement, ce sont des règles issues du Coran, à ce titre chaque non-musulman peut réaliser s'il le souhaite des représentations du Prophète. C'est comme si tu disais à un chrétien qu'il mange du porc que c'est une insulte à la religion musulmane, qu'il doit arrêter, etc. La polygamie est acceptée dans les pays musulmans, et l'Occident ne vocifère pas là-dessus (même s'il est heureusement interdit d'être polygame en France par exemple).
effectivemnt ,les non musluman ne sont pas soumis aux regles coranique il leur etais donc libre de representer le prophete
lol. Qu'est-ce que Charlie Hebdo sur 1400 ans d'Histoire ? Je parle évidemment de toutes les gravures, les peintures, les tout ce que tu veux. Il y a des dessins faits par des Persans (musulmans), des dessins faits par des peintres chrétiens. Et tous représentent bien le Mahomet Prophète. L'Islam n'a jamais bronché sur tous ces dessins qui sont des représentations de Mahomet.
cependant dans tes ecris(si dessus)tu affirme que des musulmans ont realisaient des representations du prophete ,je conteste puisque eux meme sont soumis aux regles coranique(la sunna),et ces meme loi etais appliquer dans tous les domaines conquis par l'islam.
meme si la polygami est officielement interdite en france ,officieusement elle est tres presente mais sous une autre forme plus hypocrite ,amant,maitresse,prostitué,gigolo...
-
meme si la polygami est officielement interdite en france ,officieusement elle est tres presente mais sous une autre forme plus hypocrite, amant,maitresse,prostitué,gigolo...
Pour info, présent n'est pas le contraire d'interdit. Dans ce genre de cas (si c'est répété ou même si ça ne l'est pas), l'épouse (ou l'époux, selon le cas) peut demander le divorce et en ressort généralement avec ce que l'on pourrait appeler des indemnités.
-
cependant dans tes ecris(si dessus)tu affirme que des musulmans ont realisaient des representations du prophete ,je conteste puisque eux meme sont soumis aux regles coranique(la sunna),et ces meme loi etais appliquer dans tous les domaines conquis par l'islam.
meme si la polygami est officielement interdite en france ,officieusement elle est tres presente mais sous une autre forme plus hypocrite ,amant,maitresse,prostitué,gigolo...
Tu piges rien !!
Je te dis que des dessins ont été faits par des musulmans au cours de l'histoire et que personne n'a rien dit :
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/ (http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/)
Allez, voilà le lien. C'est indisponible en ce moment mais j'espère que ça reviendra :/
De plus, les trucs dont tu parles, "amant, maîtresse, prostituée, gigolo", ne sont absolument pas inhérents à l'Occident et se trouvent partout.
-
Tu piges rien !!
Je te dis que des dessins ont été faits par des musulmans au cours de l'histoire et que personne n'a rien dit :
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/ (http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/)
Allez, voilà le lien. C'est indisponible en ce moment mais j'espère que ça reviendra :/
De plus, les trucs dont tu parles, "amant, maîtresse, prostituée, gigolo", ne sont absolument pas inhérents à l'Occident et se trouvent partout.
bravo tu a vu 2,3 caligraphie arabe pour en deduire que c'etais des musulmans qui avait realisé ces peintures quelle deduction foireuse...
bon je v faire simple pour que tu puisse comprendre un tant soit peu.
on peut etre arabe est musulman
arabe juif
arabe chretient
arabe mecreant
(c'est là que tu ne saisi pas je crois)
dans le lien que tu m'a mis il y a 2 type de caricature:
l'une correcte l'autre non(islamiquement parlant)
--tous d'abord les correctes: (car realisé par des musulmans)
http://www.zombietime.com/mohammed_image_a...mo_face_hidden/ (http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_face_hidden/)
(tu remarquera que la figure de mahomet est volontairment inexistant c'est pour cela que personne ne c'est offusqué des ces dessin(les musulman)
--maintenant les peintures non islamque(car realisé par des arabes mecreants)
http://www.zombietime.com/mohammed_image_a...slamic_mo_full/ (http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/)
tu remarquera que l'on voit le prophete completement, nottament son visage ce qui est interdit en islam je peus te mettre une sourate si tu le desir(personne ne devait exiber ces dessin pour ne pas tomber sous le coup de la charia à moin d'etre fou)
concernant la polygamie ,en effet c'est pratique sont presente partous ,cependant on ne peut pas comparer un pays comme la france avec l'algerie par ex ,ou la polygamie est autoriser
Pour info, présent n'est pas le contraire d'interdit. Dans ce genre de cas (si c'est répété ou même si ça ne l'est pas), l'épouse (ou l'époux, selon le cas) peut demander le divorce et en ressort généralement avec ce que l'on pourrait appeler des indemnités.
merci je suis un peu courant,toutefois ce n'est pas sa qui va calmer les ardeurs de certain,sa se saurait,et puis apres tous chacun est libre de mener sa vie comme il l'entent
-
on peut etre arabe est musulman
arabe juif
arabe chretient
arabe mecreant
(c'est là que tu ne saisi pas je crois)
Prends-moi pour un con aussi... Je le sais bien, d'ailleurs les juifs d'Israël sont en grande majorité arabes.
Mais comment tu peux affirmer que les dessins ci-dessus ont été faits par des "mécréants" ? Ils pouvaient être aussi bon musulmans que ceux d'Asie, les blonds aux yeux bleus vivant au dessous de la Russie, qui sont musulmans mais qui mangent du porc (il n'y a que ça). Va leur dire que ce sont des mécréants.
Moi aussi je peux citer des versets du Coran mais ça n'a rien à voir avec le sujet actuel ¦)
Enfin bon, là chez moi, j'ai dessiné le Prophète Mahomet, cela fait-il de moi un criminel ??
Concernant la polygamie, tout ça, tu as l'air de présenter la France comme le pays de la débauche... :|
-
*Un AngelMJ passe*
Au risque de me prendre un coup de gourdin, vous ne commencez à tourner un peu en rond là?
Pour dire, je suis votre conversation depuis le début et là, ça vire un peu au n'importe quoi, d'autant que d'un côté comme l'autre, à part vous envoyez vos arguments au visage, je ne pense que vous changerez vos opinions.
Enfin bref, vous me direz, vous faites comme vous voulez mais je me demande combien de temps vous allez tenir ce marathon...
*Un AngelMJ trépasse...*
-
Qui envoie des arguments ?
Je suis le seul à envoyer des arguments.
Tu vas pas me dire qu'Eligole argumente, si ?
J'ai les articles de Marianne sur le sujet, c'est édifiant. Je vais les copier en entier demain je pense. Mais pour résumer, celui qui veut imposer son sacré à l'autre, c'est du fascime. Celui qui veut imposer à un athée l'interdit de représenter Mahomet n'est rien de plus qu'un intégriste, un lobotomisé ou un crétin.
Et je me demandais très sérieusement si mon dessin de Mahomet faisait de moi un criminel à abattre.
Je pense qu'après les articles de Marianne je posterai plus ici, t'as raison, ça tourne en rond, mais au fond je sais que j'ai raison, et ça ne me dérange pas qu'Eligole reste dans sa...
-
*Un AngelMJ passe*
Au risque de me prendre un coup de gourdin, vous ne commencez à tourner un peu en rond là?
Pour dire, je suis votre conversation depuis le début et là, ça vire un peu au n'importe quoi, d'autant que d'un côté comme l'autre, à part vous envoyez vos arguments au visage, je ne pense que vous changerez vos opinions.
Je suis bien evidemment d'accord. A quoi bon continuer comme ça alors que vous n'arriverez jamais à vous mettre d'accord.
De plus, faut pouvoir accepter de se tromper, sinon y'a aucun interêt à débattre. On discute pas pour finir par dire "de toute façon, je suis pas d'accord". Parce que votre discussion rime à ça. Vous vous campez dans vos positions.
Personnellement, ce topic m'interesse pas, car personne n'écoute vraiment personne, on cherche juste à prouver qu'on a raison sans prendre en compte les remarques des autres.
Donc, AngelMJ, t'en fais pas, je me prendrai un coup de gourdin avec toi ^^
-
Prends-moi pour un con aussi... Je le sais bien, d'ailleurs les juifs d'Israël sont en grande majorité arabes.
(tu fait tous pour en tous cas)
quand je parlais d'arabe juif je voulait dire arabe(de souche) de confession juive,
apparement tu confond avec les sefarades qui sont des juifs(née au maghreb mais qui on conservé leur culte judaique)
et crois moi ils ne se considerent pas comme des arabes
donc dire que les juifs d'israel sont en majorité arabe c'est n'importe quoi
Mais comment tu peux affirmer que les dessins ci-dessus ont été faits par des "mécréants" ? Ils pouvaient être aussi bon musulmans que ceux d'Asie, les blonds aux yeux bleus vivant au dessous de la Russie, qui sont musulmans mais qui mangent du porc (il n'y a que ça). Va leur dire que ce sont des mécréants.
un musulman est soumis au dogme islamique et cette interdiction fut un commandement du prophete lui meme (j'espere que tu pige sa) les musulmans sont partous present (du japon au bresil)(il sont en majorité asiatique a vrai dire) par contre musulman russe qui mange du porc sa m'intrique vraiment
(pour info il est autoriser manger du porc en cas de necessiter)
Moi aussi je peux citer des versets du Coran mais ça n'a rien à voir avec le sujet actuel ¦)
sa n'a rien avoir? tu montre ta meconnaissence du sujet
(si tu lis correctement tu comprendra pourquoi le dessin de prophete est interdit)
éviter le risque de tomber peu à peu dans l'associationnisme (khatar ul-wuqû' fi-sh-shirk) ; At-Tahâwî a cité cet objectif lorsqu'il a dit que l'islam demande qu'on se préserve de témoigner de toute forme de vénération (ta'zîm) à une image, ce type de vénération ayant conduit des hommes à des formes d'adoration ('ibâda) (cité dans Al-Fiqh al-islâmî, p. 2671). At-Tabarî relate que Muhammad ibn Qays a expliqué que l'idolâtrie avait commencé chez le peuple du Noé par les représentations d'êtres animés. Muhammad ibn Qays dit de "Ya'ûq" et de "Nasr", deux idoles du Moyen-Orient : "C'était (les noms) de personnages pieux ayant vécu dans la période comprise entre Adam et Noé. Ces personnages avaient des disciples qui les suivaient. Lorsque ces personnages moururent, leurs disciples dirent : "Si nous faisions des représentations d'eux, cela nous permettrait de penser à eux et cela nous donnerait plus d'engouement encore pour adorer Dieu". Ils firent donc leurs représentations. Lorsque eux-mêmes furent morts et que vint la (génération) suivante, le Diable leur insuffla qu'en fait la génération précédente adorait ces personnages et que c'était grâce à ces derniers qu'ils recevaient les pluies. Les hommes se mirent alors à leur rendre le culte" (cité dans Al-Iqtidhâ, p. 308). Al-Bukhârî a rapporté de Ibn Abbâs une explication très voisine à propos de l'origine de l'idolâtrie dans le peuple de Noé : "Ce sont les noms de pieux personnages parmi les gens de Noé. Lorsqu'ils moururent, le Diable inspira aux gens ces pensées : "Placez des statues là où ces personnages s'asseyaient et donnez-leur leur nom". Les gens firent cela mais ne les adorèrent pas. Lorsque cette génération de gens eut quitté à son tour ce monde et que la génération suivante ne sut plus [pourquoi ces statues avaient été placées là], les gens se mirent à leur rendre le culte" (rapporté par Al-Bukhârî, n° 4636). C'est dans ce sens que le Prophète ne laissait pas dans sa maison quelque chose sur lequel se trouvait ce qui fait l'objet d'un culte dans une autre religion, à l'instar des croix : rapporté par Al-Bukhârî, n° 5608.
Enfin bon, là chez moi, j'ai dessiné le Prophète Mahomet, cela fait-il de moi un criminel ??
arrete stp avec t raisonement bidon sa me fatigue
Concernant la polygamie, tout ça, tu as l'air de présenter la France comme le pays de la débauche... :|
a vrai dire non mais c pratique sont tres courante que veus-tu
Qui envoie des arguments ?
Je suis le seul à envoyer des arguments.
Tu vas pas me dire qu'Eligole argumente, si ?
tu est vraiment de mauvaise foi.
J'ai les articles de Marianne sur le sujet, c'est édifiant. Je vais les copier en entier demain
je pense. Mais pour résumer, celui qui veut imposer son sacré à l'autre, c'est du fascime.
Celui qui veut imposer à un athée l'interdit de représenter Mahomet n'est rien de plus
qu'un intégriste, un lobotomisé ou un crétin.
j'ai l'impression que c'est insulte me sont destiné ,j'en deduis que tu n'a plus grand chose a dire
Et je me demandais très sérieusement si mon dessin de Mahomet faisait de moi un criminel à abattre.
j'ai repondu a cela
Je pense qu'après les articles de Marianne je posterai plus ici, t'as raison, ça tourne en rond,
mais au fond je sais que j'ai raison, et ça ne me dérange pas qu'Eligole reste dans sa...
(en meme temps je n'est pas besoin d'un article de marianne pour me defendre ,mes connaissences me suffise)
je n'ai pas la prétention de dire que j'ai raison le but d'un debat est de convaicre et se laisser convaincre je
n'impose pas mes avis comme une verité sure, c'est la difference entre nous ,
aussi tu reve debout pikashu personne n'a imposé sa foi dans cette affaire
je te rappel que mahomet à etais caricaturé de manier insultante (donc tous les musulmans ne t'en deplaise!)
et je v te dire une bonne chose
si la liberté d'expression n'est pas capable de respecter les sensibilités de chacun et de surcroit insulter ma communauté,alors elle a tous mon mepris (forcement je doit etre un terroriste-fasciste-nazis apres sa ,c'est mon petit coté anarchiste)
pour conclure tu t aventuré dans un sujet que tu ne maitrise pas pikashu a l'avenir renseigne toi plus sur la chose
a+
ps: pour repondre a scalix ,animewatcher à sut quelque par me convaincre en 1 poste en + c'est pas le cas de pikashu
-
Tiens je viens de lire un truc marrant..
quand je parle d'attitude colonialiste c'est ce coté donneur de lecon qui m'exaspere vous ne connaissez pas le monde musulman et vous vous permettez de critiquer alors que vous avez lancé une provocation gratuite (comme dit annibale quand tu crache en l'air sa te retombe toujour sur la gueul)
Pour info nous ne sommes en rien les auteurs de ces caricatures et, à ma connaissance, il n'y a d'ailleur même pas de membres danois actifs sur le forum. Plus sérieusement, si tu veux vomir ton dégoût/ta haine sur quelqu'un écrit plutôt à l'une des personnes concernées plutôt que d'accuser le premier occidental qui te tombe sous la main.
je doute a l'avenire qu'un pays reitere ses caricatures (le danemark risque d'etre victime de 11000 supression d'emploi a cause du boycotte)la violence fait donc avancé les choses
Alors là, il n'y a pas à dire, félicitation ^^
*** HS mais vu que l'intéressé ne poste qu'ici... ***
De plus Eligole, un modérateur t'a aimablement demander à trois reprises de ne plus faire de doubles post et, après que tu aies totalement ignoré ces avertissements, t'a envoyé un message privé auquel tu aurais répondu que l'on ne s'adresse pas ainsi aux gens "heursement qu'on est que sur un forum", tu lui aurais même conseillé de quitter son post de modérateur car il semblait "fatigué" et que "dans ce cas plusieur forumeur se feront un plaisire de prendre ta place" :)
Pour qui te prends-tu ? Il est normal pour un modérateur de se montrer sec avec un membre qui se fout visiblement des règles de bienséances (qui valent sur tout forum qui se respecte). Je ne vois que de l'orgueil mal placée dans chacune de tes interventions, alors à partir de maintenant mets la de côté et arrête de te croire supérieur aux autres membres.
-
je te rappel que mahomet à etais caricaturé de manier insultante (donc tous les musulmans ne t'en deplaise!)
désolé de bazarder de l'huile sur le feu mais je ne voit pas en quoi mahomet avec un bandeau-bombe est insultant (d'accord, je comprend que gnagnagna fo pas montrer sa ganache etc. mais je ne voit pas la "manière insultante" dans l'image elle même)
-
Désolé de mettre de l'huile sur le feu (c'est rare de voir un opposant aux caricatures s'exprimer sur un forum). (pS: zut, on m'a piqué ma réplique)
Si j'ai bien compris le problème, c'est la représentation de Mahomet qui fait figure de tabou. Cela je ne le remets pas en question ici car ce serait simplement un magnifique hors-sujet sur les religions.
Néanmoins, on en oublie l'essentiel dans l'affaire qui n'est pas le fait d'avoir choquer une communauté, mais plutôt d'avoir détourner le mouvement.
si la liberté d'expression n'est pas capable de respecter les sensibilités de chacun et de surcroit insulter ma communauté,alors elle a tous mon mepris (forcement je doit etre un terroriste-fasciste-nazis apres sa ,c'est mon petit coté anarchiste)
Si tu t'es sentis visé par la caricature, tu as deux possibilités :
- soit tu es un terroriste en puissance
- soit tu n'as pas compris que la caricatures traitaient simplement du détournement de l'islam par les intégristes pour des causes sanglantes et égoïstes.
Le fait d'avoir représenté le prophète n'était pas le centre des caricatures mais on s'est bien vite occupé de le faire croire.
Dés lors, le journal a présenté ses excuses pour l'offence. Le pardon n'est peut être pas une vertu. Nous serions alors dans le système auto-destructure du oeil pour oeil, dent pour dent... ce qui n'est en rien constructif (je rappelle qu'un boycotte n'est pas une action VIOLENTE... rien à voir, sauf si tu tabasses les vendeurs. cf. exemple arabie saoudite je crois... mais il faudrait que je vérifie).
Pourquoi les autres journaux ont-ils repris les caricatures ? Pour choquer ? Non (enfin, certains sans doute pour le côté "interdit"). Simplement pour montrer que nous ne voulons pas reculer devant ce que l'on appelle l'obscurantisme. Il s'agit ici d'imposer des lois à des personnes qui ne doivent pourtant pas y être soumis (ex: la peine de mort en France -> la peine de mort aux USA).
Si le ciel était adoré par une communauté imposante et que cette dernière était frappée par le terrorisme telle une gangrène, est-ce que l'on saluerait l'auteur d'une caricature interdite représentant ce ciel en train de pleurer du sang ou faire pleuvoir des missiles ? De tout temps, la caricature a servit à critiquer, mettre en avant des tabous afin de faire réfléchir. On s'y attaque souvent à la personne (physiquement parlant à travers les traits) mais le fond en est l'essentiel. On peut soit voir superficiellement une caricature et donc la trouver odieuse car affreuse, soit la voir telle qu'elle est en saisissant les mots qu'elle dissimule.
Je vois plus la caricature comme les poèmes de la fontaine en son temps.
De ce fait, je comprends que la communauté musulmane ait été choquée mais poser des interdits moraux basés sur des principes religieux n'est pas envisageable pour moi. Dés lors, les homosexuels seraient mis à l'amende par le vatican. Combien de tabous sur la nourriture ?
De plus, ce n'est pas comme si l'on avait mené une campagne d'affichage des caricatures en Europe. Le journal, on est libre de l'acheté ou non. Tout comme on est libre d'acheter du porc ou non. Montrer un porno à un enfant est interdit pourtant, on en vend à des adultes qui ont des enfants. Tout est une question de responsabilité. Moi ces caricatures, je ne les avais pas vu avant "Charlie Hebdo"... du coup, je ne vois pas comment des millions de musulmans ont pu juger par eux même de l'affront. Du coup, pourquoi ne pas embellir l'affaire avec une rumeur de "défilé nazi au danemark" ?
Pire encore, qu'un journal iranien fasse croire que faire des caricatures de mahomet et de l'holocauste c'est pareil, c'est indigne de l'intelligence, même pour l'imbécile d'occidental que je semble être d'après certains. L'holocauste c'est de l'ordre de l'histoire, de la souffrance. Mahomet c'est de l'ordre de la religion, de la croyance. Et encore une fois, on met Mahomet au centre alors que c'est le terrorisme et son usage de la religion qui était visé.
Au final, les intégristes seront parvenus à leurs fins : on ne parle plus du messages derrières ces caricatures mais uniquement de la symbolique utilisée.
Lorsque l'on me choque, je ne rejette pas : je réfléchis sur l'origine de ce rejet en abordant le problème sous toutes ses facettes.
Si l'on jugeait la gastronomie française à son apparence, on arrêterait les escargots.
-
D'ailleurs j'ai expliqué à plusieurs reprises le vrai sujet de ces caricatures, et il me semble fatiguant de répondre à quelqu'un de buté. J'ai fait la comparaison avec le porc, mais ça ne sert à rien.
Quand je lis ça : (en meme temps je n'est pas besoin d'un article de marianne pour me defendre ,mes connaissences me suffise)
Je comprends pourquoi rien n'avance. C'est bien de lire les journaux pour confronter les points de vue, d'être persuadé ou convaincu ou les deux par un article. C'est bien aussi de reposer sur ses connaissances, sauf quand elles sont erronées ou ne concernent absolument pas le sujet.
Reprocher de caricaturer Mahomet est déjà vouloir imposer sa foi. Ca s'appelle le délit de blasphème et ça n'existe plus depuis des dizaines et des dizaines d'années en France. Rappel : le chevalier de La Barre qui refuse de saluer une concession, pour ça on l'a torturé, etc. Voltaire l'a défendu, a mis en garde contre le fanatisme religieux, il a été sauvé.
Pour un peu de couleur, de crayon et de papier, on serait prêt à tuer un caricaturiste qui ne fait que son métier. Si on faisait de même pour les caricaturistes arabes, dont les oeuvres qui paraissent dans les journaux orientaux sont violentes ?
Comme l'a dit AnimeWatcher, mettre sur le même plan Mahomet et l'Holocauste montrent la bêtise de certains. Ca ne me semble pas choquer le monde musulman, ce qui me laisse penser à un embrigadement des masses mais bon... Le problème des caricatures de l'Holocauste, c'est que certains vont faire du REVISIONNISME, ce qui est une grande preuve de stupidité et de racisme latent. J'ai vu le journal iranien qui a lancé le concours dit qu'ils allaient tester l'Occident, là où le fait même de penser que l'Holocauste n'a pas eu lieu est condammné. C'est normal. Revenir sur des catastrophes historiques et humanitaires en les contestant est très grave. Ca me laisse penser que l'Iran est un pays de cons arriérés, ou alors de façon moins insultante, des barbares sans cervelle (ah merde c'est aussi insultant :P) [> c'est la partie détente du message hahahha]
Citons quelques passages de ce bel article de Marianne, que tu ne liras pas vu que tu as une vision, la tienne, et que tu resteras borné malgré toute la raison qu'on s'évertue à déployer :
"Mais alors, stigmatiser l'Inquisition et la Saint-Barthélémy en dessinant ces horreurs, par dérision, Jésus-Christ une torche ou une épée à la main, ce qui a été fait mille fois, cela serait raciste et devrait être interdit ?" Passage intéressant. Représenter le prophète Mahomet n'est interdit qu'aux musulmans, les autres peuvent le faire librement sans avoir à subir des menaces. A partir de là, je peux dessiner une caricature brute de Mahomet, juste pour me moquer. Mais si on en vient sur le forme, je peux aussi le représenter avec une bombe comme turban pour représenter l'islamisme, comme je peux faire ce qui est dit avec Jésus.
L'auteur de l'article parle ensuite du respect des croyances et souligne "Même si ce respect n'a généralement pas cour en terre d'Islam". Où est le respect des croyances en Iran, par exemple ?
Quand Abdelaziz Belkhadern, patron d'un parti algérien, dit "Le Prophète est plus cher pour nous que votre liberté et votre démocratie", c'est quand même gave. Quelle plus belle preuve de bêtise et de racisme, et d'atteinte à toutes nos institutions ? Cette parole est pire qu'un petit dessin, car elle place le Prophète devant NOS acquis, et n'hésite pas à dire qu'il faut IMPOSER le prophète devant NOS acquis. La France est un Etat laïque qui peut railler toutes les religions si elle le souhaite. Dans les années 70, Gotlib a fait une petite caricature avec Allah, Dieu et Jahvé qui allaient se bourrer la gueule au God's Club : qui a bronché ? Personne.
"Or, m'imposer l'allégeance à un sacré auquel je ne crois pas est totalitaire. Si je crois qu'il y a plus de vérité dans l'Origine des espèces que dans la Bible ou le Coran, dois-je exiger la saisie de tous les livres qui parlent mal du darwinisme ? On peut dessiner Mahomet ? Mais pour l'instant, on peut nier Jéhovah. Pour combien de temps ?"
Ca me fait penser à la pièce de Voltaire, intitulée "Mahomet ou le fanatisme", interdite de représentation par plainte des musulmans. Quelle bêtise! C'est drôle ! C'est très drôle. Certains vocifèrent sur un auteur du 18ème siècle, bien mort, parce qu'il se permet une pièce avec le sacro-saint Mahomet, l'intouchable Mahomet. Et vocifèrent contre la représentation de cette pièce dans des Etats qui ne sont absolument pas soumis aux règles coraniques mais à des principes laïques, des principes républicains, et peuvent donc à leur guiser se moquer du sacré, le mettre en scène, en dénoncer les abus, etc.
Quand je parlais de citer des versets du Coran, je disais que c'était hors sujet pour ceux que je voulais mettre : "Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez. Faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade; mais s'ils se convertissent, s'ils observent la prière, s'ils font l'aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieux." ou encore "Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits.", citer ces quelques mots serait hors-sujet.
Je cite une autre partie d'un article : "Retour en force du délit de blasphème, aboli après la révolution de 1830 (!), et de la notion de sacré, contre laquelle s'affirmèrent et se construisirent tous les progrès de civilisation. Licenciement, par un propriétaire surgi du fond des âges, d'un directeur de journal coupable d'avoir commis le crime de caricature, au nom duquel, en 1840, on condamna Daumier".
Beaucoup de musulmans laïques ont envoyé des messages de sympathie à Philippe Val, le directeur de la rédaction de Charlie Hebdo. Ca ne s'invente pas.
-
Désolé de mettre de l'huile sur le feu (c'est rare de voir un opposant aux caricatures s'exprimer sur un forum). (pS: zut, on m'a piqué ma réplique)
Si j'ai bien compris le problème, c'est la représentation de Mahomet qui fait figure de tabou. Cela je ne le remets pas en question ici car ce serait simplement un magnifique hors-sujet sur les religions.
Néanmoins, on en oublie l'essentiel dans l'affaire qui n'est pas le fait d'avoir choquer une communauté, mais plutôt d'avoir détourner le mouvement.
si la liberté d'expression n'est pas capable de respecter les sensibilités de chacun et de surcroit insulter ma communauté,alors elle a tous mon mepris (forcement je doit etre un terroriste-fasciste-nazis apres sa ,c'est mon petit coté anarchiste)
Si tu t'es sentis visé par la caricature, tu as deux possibilités :
- soit tu es un terroriste en puissance
- soit tu n'as pas compris que la caricatures traitaient simplement du détournement de l'islam par les intégristes pour des causes sanglantes et égoïstes.
Le fait d'avoir représenté le prophète n'était pas le centre des caricatures mais on s'est bien vite occupé de le faire croire.
Dés lors, le journal a présenté ses excuses pour l'offence. Le pardon n'est peut être pas une vertu. Nous serions alors dans le système auto-destructure du oeil pour oeil, dent pour dent... ce qui n'est en rien constructif (je rappelle qu'un boycotte n'est pas une action VIOLENTE... rien à voir, sauf si tu tabasses les vendeurs. cf. exemple arabie saoudite je crois... mais il faudrait que je vérifie).
Pourquoi les autres journaux ont-ils repris les caricatures ? Pour choquer ? Non (enfin, certains sans doute pour le côté "interdit"). Simplement pour montrer que nous ne voulons pas reculer devant ce que l'on appelle l'obscurantisme. Il s'agit ici d'imposer des lois à des personnes qui ne doivent pourtant pas y être soumis (ex: la peine de mort en France -> la peine de mort aux USA).
Si le ciel était adoré par une communauté imposante et que cette dernière était frappée par le terrorisme telle une gangrène, est-ce que l'on saluerait l'auteur d'une caricature interdite représentant ce ciel en train de pleurer du sang ou faire pleuvoir des missiles ? De tout temps, la caricature a servit à critiquer, mettre en avant des tabous afin de faire réfléchir. On s'y attaque souvent à la personne (physiquement parlant à travers les traits) mais le fond en est l'essentiel. On peut soit voir superficiellement une caricature et donc la trouver odieuse car affreuse, soit la voir telle qu'elle est en saisissant les mots qu'elle dissimule.
Je vois plus la caricature comme les poèmes de la fontaine en son temps.
De ce fait, je comprends que la communauté musulmane ait été choquée mais poser des interdits moraux basés sur des principes religieux n'est pas envisageable pour moi. Dés lors, les homosexuels seraient mis à l'amende par le vatican. Combien de tabous sur la nourriture ?
De plus, ce n'est pas comme si l'on avait mené une campagne d'affichage des caricatures en Europe. Le journal, on est libre de l'acheté ou non. Tout comme on est libre d'acheter du porc ou non. Montrer un porno à un enfant est interdit pourtant, on en vend à des adultes qui ont des enfants. Tout est une question de responsabilité. Moi ces caricatures, je ne les avais pas vu avant "Charlie Hebdo"... du coup, je ne vois pas comment des millions de musulmans ont pu juger par eux même de l'affront. Du coup, pourquoi ne pas embellir l'affaire avec une rumeur de "défilé nazi au danemark" ?
Pire encore, qu'un journal iranien fasse croire que faire des caricatures de mahomet et de l'holocauste c'est pareil, c'est indigne de l'intelligence, même pour l'imbécile d'occidental que je semble être d'après certains. L'holocauste c'est de l'ordre de l'histoire, de la souffrance. Mahomet c'est de l'ordre de la religion, de la croyance. Et encore une fois, on met Mahomet au centre alors que c'est le terrorisme et son usage de la religion qui était visé.
Au final, les intégristes seront parvenus à leurs fins : on ne parle plus du messages derrières ces caricatures mais uniquement de la symbolique utilisée.
Lorsque l'on me choque, je ne rejette pas : je réfléchis sur l'origine de ce rejet en abordant le problème sous toutes ses facettes.
Si l'on jugeait la gastronomie française à son apparence, on arrêterait les escargots.
apres ce post je quitterez ce forum, car en effet sa tourne vraiment en rond et l'on va croire à une redondance dans des propos que j'ai deja tenus de plus repondre a 36 forumeur c'est lourd a la fin
animwatcher
ce n'est aucunement la representation de mahomet qui pause probleme,(on ne vit pas dans un pays islamqiue que je sache)mais le denigrement et la stigmatisation de toute une communauté et de son prophete(deja dis)
ensuite en effet je me suis sentis visé par ses caricatures
primo je ne crois pas etre un terroriste machin car l'idée de poser une bombe ne ma pas encore traversé l'esprit,secundo les 2 remarques que tu viens de citer
est assez revelateur sur ce que tu pense de ces evenements
tu a un point de vue binaire est simpliste et tu manque severement d'empathi(desolé mais tes 2 remarques me font pensé ainsi)
là encore tu m'impose ton pt de vue tu crois avoir compris les caricatures alors que de nous 2 je suis peut etre le mieux placé pour en jugé ,car c'est caricature ne te visé pas toi personnelemnt mais les muslims ,de plus pratiquement tous les confessions religieuse ont condamné ses caricature,tu comprend maintenant le decalage
quant a savoir comme tu le pretend si l'information à etais detourné ce ne sont encore une fois que des suppositions aucun media n'a encore put le prouvé ,cette argument ne tient pas la route (je pense plus a une escuse)
le reste de ta reflexion est pertinante et j'y adhere en partis
pour terminer tu crois que c'est caricature ont servit a denoncer l'integrisme,mais je pense plutot que ce fut du pain beni pour eux et les rendre encore plus hostile a l'occident
bonne contiuation a tous ainsi qu'a pikashu (special dedicace)
-
desoler c'est le dernier post et j'embete plus personne
Tiens je viens de lire un truc marrant..
j’ai des postes qui date de mai 92 qui traine ci et là sur un autre forum
QUOTE (Eligole)
quand je parle d'attitude colonialiste c'est ce coté donneur de lecon qui m'exaspere vous ne connaissez pas le monde musulman et vous vous permettez de critiquer alors que vous avez lancé une provocation gratuite (comme dit annibale quand tu crache en l'air sa te retombe toujour sur la gueul)
Pour info nous ne sommes en rien les auteurs de ces caricatures et, à ma connaissance, il n'y a d'ailleur même pas de membres danois actifs sur le forum. Plus sérieusement, si tu veux vomir ton dégoût/ta haine sur quelqu'un écrit plutôt à l'une des personnes concernées plutôt que d'accuser le premier occidental qui te tombe sous la main.
Je n’ai rien à dire au membre du quotidien danois puisque ils se sont excusé (sage décision), ne pas être d’accord c’est être haineux hum... Drôle de vision je n’aimerai pas être ton pote lol...
Plus sérieusement il s’avère que la France à participer à cette propagande à cette effet il me semble être sur un forum français, m’adressé a des français et il me semble aussi que vous défendiez c’est caricatures, tu comprendras le vous
QUOTE
je doute a l'avenire qu'un pays réitère ses caricatures (le danemark risque d'etre victime de 11000 supression d'emploi a cause du boycotte)la violence fait donc avancé les choses
Alors là, il n'y a pas à dire, félicitation ^^
Vraiment Je ne les mérites pas, il faut remercier tous ce qui se sont mobilisé contre cette affront
*** HS mais vu que l'intéressé ne poste qu'ici... ***
1-il me semble avoir le droit de poster ou je le souhaite non ?
2-les problèmes perso c par MP (c’est la coutume dans tous les forums que j’ai visité jusqu'à present, sa doit être différent ici)
De plus Eligole, un modérateur t'a aimablement demander à trois reprises de ne plus faire de doubles post et, après que tu aies totalement ignoré ces avertissements, t'a envoyé un message privé auquel tu aurais répondu que l'on ne s'adresse pas ainsi aux gens "heursement qu'on est que sur un forum", tu lui aurais même conseillé de quitter son post de modérateur car il semblait "fatigué" et que "dans ce cas plusieur forumeur se feront un plaisire de prendre ta place"
Concernant cette personne j’ai reçu effectivement 2 mp, par inadvertance j’ai lu le dernier et le ton y étais antipathique j’ai donc adapté mon vocabulaire au sien âpres coup je lui dois des excuse (car j’ai ensuite lu le 1 er)
Pour qui te prends-tu ? Il est normal pour un modérateur de se montrer sec avec un membre qui se fout visiblement des règles de bienséances (qui valent sur tout forum qui se respecte). Je ne vois que de l'orgueil mal placée dans chacune de tes interventions,
orgueil mal placé tu dois lire de travers au contraire je crois avoir étais très serein.
alors à partir de maintenant mets la de côté
Mdr !! c’est la meilleur, me donner des ordres derrière sont petit clavier sa ma fait sourire (véridique) ,alors je te retourne la question a mon tour pour qui te prend-tu ?
Arrête de te croire supérieur aux autres membres.
Arrête de dire des c****** pareil
Ps : si ton rang d’admin te donne le droit de me parlé ainsi (on n’a pas élevé les cochons ensemble) alors n’oublie pas que tu n’es ici qu’une donné sur une table sql tout comme les autres membres du forum ,alors arrête de faire le paon,
Pour d’autre remarque je reste dispo par mp mais pas pour longtemp
pikashu tu reste decidement cloitré ,j'ai n'est pas eu le courage de lire tous ton poste(trop long )mais désoler de te le dire musulman laique sa n'existe pas c'est comme pour ton histoir sur les juifs a majorité arabe .
Rest in peace pikashu
-
"pikashu tu reste decidement cloitré ,j'ai n'est pas eu le courage de lire tous ton poste(trop long )mais désoler de te le dire musulman laique sa n'existe pas"
Je donne des arguments, je réfute, je montre, je prouve, mais tu ne lis pas.
Tu sais pas ce que ça veut dire laïque. Les musulmans laïques existent, ils ne s'expriment que trop rarement. L'information vient du Monde. Il y en avait un sur le plateau de Ripostes, à moins qu'il ne soit une chimère lui aussi ;o
Lis mon post, réfléchis, je l'ai fait pour toi, alors tu me dois bien sa lecture.
Tu n'as rien compris au débat, car dès le départ, tu n'as rien compris aux caricatures, et aux mots suivants : raison, République, laïcité, liberté d'expression, droit à la caricature. Tu te sens blessé par des caricatures, alors que tu n'as aucune raison de l'être, car elles ne te concernent pas. Tu as dit que tu n'étais pas terroriste, c'est sûr, les musulmans sont pas des terroristes en puissance, si t'es pas un terroriste tu as aucune raison d'être blessé par ces caricatures :/ De tout temps, il y a eu des oeuvres (de n'importe quelle nature) qui ont blessé des gens. J'ai déjà été un peu remué ou je me suis déjà senti concerné en lisant ou en regardant quelque chose. Il y a des oeuvres féroces, c'est fait pour, il faut parfois heurter. La caricature a toujours été un art de férocité. Les caricatures les plus violentes (quand elles sont justes bien sûr) sont souvent celles qui marquent le plus.
Je comprends qu'on suive une superstition, qu'on aime Mahomet, habile écrivaillon et génial assassin (je pense qu'on peut tout dire sur Mahomet du moment qu'on n'en fait pas un dessin), mais j'ai du mal à comprendre qu'on s'obstine comme ça ou qu'on se sente outragé par rien de plus que des dessins ne nous concernant même pas.
Après je peux reconnaître que certaines caricatures étaient un peu maladroites...
-
J'ai pas eu la patience de lire tout les posts (j'ai du m'arréter à la page 2, donc je sais pas si ce que je vais dire est HS avec votre discution là), mais je voulais dire un truc : on a quand même un sympathique programme sur Canal+ du nom des Guignols de l'Info et là question caricature tout le monde en prends pour son grade. Et pourtant j'ai jamais vu de réaction comme celles par rapport à la caricature de Mahomet.
Maintenant c'est le genre de réactions qui plait aux journalistes qui sont très friands de violences que ce soit des musulmans ou des jeunes (oh oui ! TF1 quand tu nous tiens).
-
Les caricatures sur Jésus ou le pape ou Jahvé ont déjà été évoquées ;o
-
Je viens de lire ça ^^'
Enfin bon il y a pas que des caricatures religieuses dans les Guignols, ça touche un peu tout.
-
http://fr.wikipedia.org/wiki/Caricatures_d...-Posten#_note-0 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Caricatures_de_Mahomet_du_journal_Jyllands-Posten#_note-0)
Excellent article.
(visitez l'article "Beauf" dans un autre registre :P)
-
En fait, de mon coté, je trouve que les Danois n'avaient pas le droit sur ces caricatures en effet:
Car eux, ils ont leur eligion , d'accord , alors, pourquoi insulter l'autre religion qui est "l'Islam"? Je ne vois aucune raison!!!
Ils ont une bonne raison de s'excuser
c'est mon avis en tout cas!