-
Bonsoir à tous et bonnes fêtes,
Le titre paraît un peu provocateur. La vraie question est : pensez-vous qu'on puisse blâmer quelqu'un qui passe sa vie dans des "mondes virtuels", tels que les animes, les mangas, ou même les jeux vidéos ?
On entend souvent : "la vraie vie, ce n'est pas les animes", "vis au lieu de rester derrière ton écran". Mais finalement, si l'on se plaît davantage à regarder des animes, est-ce vraiment un problème d'en regarder au détriment de la "vie réelle" ?
Puisque finalement, la chose qui importe vraiment, c'est le bonheur. Si quelqu'un se sent plus heureux dans les animes, dans les mondes virtuels, doit-on l'accuser de "fuir la réalité" ? Imaginons bien sûr que la personne soit un minimum responsable dans la vie réelle (ne dépend de personne financièrement). S'il préfère cette vie-là à la vie sociale, à la "vraie vie", est-ce vraiment un problème ?
On entend parfois des gens qui disent "avant, j'étais un no-life, je passais ma vie à regarder des animes. Puis j'ai compris que je passais à côté de ma vie !". Mais finalement, qu'est-ce que c'est vraiment, passer à côté de sa vie ? Avoir une vie sociale riche, sortir ? A quoi bon si l'on est plus heureux derrière son écran ?
A vous.
-
Je vais répondre dans la mesure où je me sens particulièrement visé par ce sujet (au demeurant pas inintéressant). Je ne sais pas si "fuir la réalité" est forcément une mauvaise chose. Quand on voit la gueule du "monde réel", il y a de quoi développer un sérieux syndrome de Peter Pan. Je ne sais pas non plus si passer son temps à se bourrer la gueule en boîte de nuit et à enchaîner les coups d'un soir comme un chasseur de buffles est le signe d'une vie sociale pleinement épanouie.
Donc pour te répondre, j'ai tendance à penser que si l'on veut "passer à côté de la vie", c'est de l'ordre de la liberté de chacun. Chacun a sa définition du bonheur, non ? Moi, m'immerger dans des univers virtuels me procure bien plus de plaisir que de m'éterniser dans un monde réel désespérant au possible. J'assume mes responsabilités pour y survivre, mais ce n'est clairement pas là que se situe l'essentiel à mes yeux. En tant qu'asocial irrécupérable qui fuit ses semblables IRL pour une multitude de raisons que je ne vais pas divulguer ici, je pense qu'il faut arrêter de juger les gens pour un oui ou pour un non. Chacun vit comme il l'entend.
Un milliardaire "déconnecté" qui a un carnet d'adresse long comme une fiche d'impôts est-il forcément heureux et un nolife abonné à World of Warcraft depuis huit ans est-il forcément un névrosé en puissance ? Je ne pense pas. Je dirais plutôt qu'il est lucide sur le monde qui l'entoure et en a tiré les conséquences qui s'imposent.
Après ce n'est que mon avis sur la question. J'admets que je suis assez mal placé pour en parler tant ma vie sociale et culturelle est entièrement focalisée sur le monde numérique sous toutes ses formes (Internet, JV, Cinéma, Animes et j'en passe). Je suis un cliché vivant, après d'autres pourront te donner un autre son de cloche sur le sujet.
Ca parait si irréel d'être heureux simplement en utilisant ce qu'un ordinateur et une connexion internet nous permet de faire en 2014 ? Je ne pense pas que le bonheur se résume à être plein aux as, avoir plein d'amis ainsi qu'une famille nombreuse. Haters gonna hate :p
PS : Au passage, je pense que ce topic aurait plus sa place au sein du topic de Débats.
-
Au final chacun fait ce qu'il veut. Si t'es plus heureux à matter des animes plutôt que d'assurer ta descendance tant mieux pour toi et dommage qui pour tes parents qui n'auront pas de petits enfants à gâter.
Franchement je vois pas le but du sujet.
-
Si pour toi ton but est d'assurer ta descendance pour que tes parents puissent gater tes petits enfants, tant mieux pour toi.
Quelqu'un qui passe sa vie dans les jeux vidéos, pourquoi pas. Je suis pas du genre à comparer mon style de vie à celui des autres. Le faire c'est se persuader qu'on vit bien dans les "normes sociales".
Après l'un n'empêche pas l'autre, je joue aux jeux vidéos, je regardes des animes, lis des mangas, aime le cinéma et à côté j'apprécie tout autant sortir avec des amis.
Blâmer quelqu'un pour ça c'est juste être ignorant et à tout prix vouloir être meilleur pour s'auto satisfaire car au final l'individus n'est rien dans notre monde.
On a qu'une vie, faites ce que vous aimez et soyez le seul juge de vous même.
-
Au final chacun fait ce qu'il veut. Si t'es plus heureux à matter des animes plutôt que d'assurer ta descendance tant mieux pour toi et dommage qui pour tes parents qui n'auront pas de petits enfants à gâter.
Franchement je vois pas le but du sujet.
Au contraire, le sujet est bien plus vaste qu'il en a l'air. Selon toi, le bonheur réside dans la construction d'une famille afin de satisfaire la pression de la société qui exige nous continuions de faire des enfants sans penser le moins du monde aux conséquences d'une démographie galopante sur la vie des humains déjà présents sur cette pauvre Terre. Selon moi au contraire, suivant les bons vieux principes hédonistes, le bonheur réside dans l'instant présent. La vie n'a pas d'autre but en soi que de naître, vivre et mourir. Il faut profiter de l'instant présent, et ce de la manière dont chacun l'entend. La pression sociale ne fait que culpabiliser ceux qui se refusent au fond à reproduire cette logique. Mais crois-tu sincèrement qu'il soit raisonnable de continuer à proliférer dans une planète aux ressources limitées ? Crois-tu qu'en période de crise économique lourde il soit raisonnable de faire naître autant de futurs chômeurs, précaires et autres pauvres hères immergés dans un monde aussi concurrentiel qu'il est surpeuplé ? Je dois être un indécrottable malthusien doublé d'un cynique absolu, mais ce n'est pas comme cela que je conçois à la fois mon bonheur individuel et le bonheur de mes semblables. Evidemment que le sujet a son intérêt : simplement, il faudrait l'élargir à la pluri-millénaire question du bonheur.
Beaucoup de personnes pensent comme toi, je n'en disconviens pas : le bonheur, c'est fonder une famille. C'est le dogme qui structure toute société humaine depuis son origine, en même temps qu'elle favorise son développement. Mais les mêmes semblent oublier toutes les conséquences d'un tel mode de vie. En gros, ma position est celle de l'agent Smith dans le premier Matrix (voir vidéo ci-dessous) et c'est un bon exemple de tout ce que peut apporter à l'esprit humain la consommation intensive d'oeuvres culturelles (quelles qu'elles soient). Je préfère être dans un univers mental introverti et ne nuire à personne (y compris indirectement) plutôt que de me laisser manipuler par le dogme ambiant du faites des gosses. J'ajouterais aussi que mon bonheur n'appartient qu'à moi, pas à mes géniteurs. Ils peuvent penser et désirer ce qu'ils veulent, ils n'ont pas à régenter ma vie ^^
Et puis les gamins franchement, je voudrais pas dire mais c'est aussi plein d'emmerdes et un investissement à très haut risque. Je préfère profiter de la vie autant que faire se peut sans me faire enquiquiner par tous les fous furieux qui peuplent cette planète :P
Désolé si je passe pour un fou :-[
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=nwOdi5nfWLU[/youtube]
A relativiser bien entendu, mais l'idée y est
-
C'est pas souvent mais je vais me joindre à la conversation.
J'aime beaucoup ce que dit Tyra. Il y a beaucoup de vrai dans tes propos (surtout quand tu parles de la gueule du monde actuel).
Ce sujet m'interpelle. Je vais pas le cacher, je suis en dépression depuis quelques temps (probablement plus que je ne le pense) et les manga m'ont aidé. Dès que j'ai un coup de moins bien, je me "réfugie" dans mon monde en quelque sorte. Pendant ce laps de temps, je ne pense plus à rien, je me mets en veille. Mais il existe bel et bien. Ce n'est pas qu'une échappatoire.
Donc pour faire vite, ce n'est pas un "fausse vie". C'est un choix, qui se respecte autant que les autres. Dans ce putain de monde, être heureux semble devenir un exploit alors si on est heureux derrière un écran, pourquoi pas. Les normes sociales se modifient avec le temps et le virtuel devient aussi essentiel que le réel. Néanmoins, le "monde réel" a aussi son importance (ne serait-ce que pour l'argent). L'idéal est de concilier les deux.
-
J'aime beaucoup ce que dit Tyra. Il y a beaucoup de vrai dans tes propos (surtout quand tu parles de la gueule du monde actuel).
En fait, c'est pas bien compliqué : pour la première fois depuis longtemps, cette semaine j'ai fait un tour sur Google actus. Et sur quoi je tombe ? Le kidnapping sordide de femmes par Daesh et la vague d'attentats sur le pays par des timbrés. Du coup, je dois bien avouer que ça n'a fait que me renforcer dans ma conviction que fuir le monde réel d'une manière ou d'une autre est une nécessité. J'avais déjà peu de foi en le genre humain jusqu'ici, alors faire la politique de l'autruche me satisfait assez.
Oui c'est très lâche, je sais. Mais ça suffit à me rendre heureux, d'autant que le combo avec mes études est parfait. Etudier la vie des morts est la meilleure des façons de ne pas s'attarder sur celui des vivants. Je partage assez ce qu'a dit Byakuya. Avec le temps, j'ai même fini par théoriser l'existence d'un monde intérieur qui peut être totalement coupé du monde réel et qui se nourrit de tout ce que l'on lit, regarde, écoute et joue. C'est assez proche de ce que les artistes appellaient les Muses dans les périodes plus anciennes. Ca ne veut pas dire que je nie son existence, ni que je pense n'être que pur esprit. Je dis simplement qu'il est nécessaire dans le monde actuel pour certaines personnes de cesser de ne vivre que par et pour les autres pour enfin s'intéresser à soi et explorer les méandres d'un monde immense qui reste à explorer et qui s'appelle le génie de l'esprit humain. Du coup, j'en viens à me demander qui vit réellement par procuration : n'est-ce pas vivre par procuration que de n'être obnubilé chaque matin que par l'opinion qu'a autrui de soi ?
-
Intéressant ta dernière question. De mon point de vue, ca reste un objectif inconscient de vie. Une réminiscence de norme sociale, coincé au plus profond de notre inconscient et tous les jours rabâché par les médias et les codes de conduite.
La vie par procuration c'est de vouloir ce qu'on a pas et de l'avoir via les écrans. Voyager, vivre dans un autre pays, dans une autre culture. Ces besoins, je les satisfais dans le monde virtuel. Mais je ne les "vis" pas. A mon sens, c'est le pire danger du monde virtuel. Et à la fois son plus grand avantage. Sans ça, j'aurais craquer encore plus mais paradoxalement, il me maintient dans un état négatif.
d'où mon idée de concilier les deux. Les deux mondes représentent une balance. Si l'un des deux prend le dessus, la balance flanche. Voilà comment je vois ce problème.
-
Les gars... le truc de la descendance c'était un bête exemple. J'aurais très bien pu dire sortir 3x semaine en boite.
Tout ce que je voulais dire c'est que les gens font ce qui veulent et qu'il n'y a pas besoin d'en discuter pendant des heures. Le plus important c'est d'être heureux. Et si une personne est heureuse en étant immergé à 90% dans le monde numérique personne n'a le droit de l'en empêcher.
Par contre je rajouterai une chose. Bien que je ne critique et ne critiquerai jamais les gens préférant vivre dans le numérique plutôt que dans le réel, je pense qu'il ne faut pas oublier non plus l'importance de la vie de tous les jours, d'avoir une vie sociale un minimum développer, faire du sport, ect...
Ca ne semble pas important, mais ça l'est franchement.
C'est tout ce que je voulais dire :D
( PS : Pour te répondre Tyra, je ne souhaite pas fonder de famille. Une femme à la limite ( bien que ça ne me semble pas nécessaire ) mais certainement pas de gamins. JAMAIS. )
-
La vie par procuration c'est de vouloir ce qu'on a pas et de l'avoir via les écrans. Voyager, vivre dans un autre pays, dans une autre culture. Ces besoins, je les satisfais dans le monde virtuel. Mais je ne les "vis" pas. A mon sens, c'est le pire danger du monde virtuel. Et à la fois son plus grand avantage. Sans ça, j'aurais craquer encore plus mais paradoxalement, il me maintient dans un état négatif.
Tout dépend du sens que l'on donne au verbe "vivre". Un gratte-papier qui travaille dans un bureau vétuste pendant trente ans avec une femme qu'il finit par ne plus aimer mais qui est piégé par la peur du vide vit-il réellement sa vie ou celle que la société lui a dicté ? Tiens, le thème du déterminisme n'est pas loin :)
Quand je regarde un anime, et en particulier un anime très long, j'ai au contraire la ferme conviction que je les vis le temps des épisodes. C'est d'ailleurs souvent à un tel point que lorsque la série se finit, je suis touché pendant plusieurs heures par le fameux coup de déprime post-série : j'ai l'impression d'être déraciné précisément parce que mon cerveau est absolument convaincu d'avoir vécu ce qu'il a vu tandis que ma conscience me rappelle cruellement la dure réalité du monde où l'on vit. Tout a une fin.
Mais bon, ça ne dure jamais bien longtemps et je ne pense pas qu'on puisse assimiler cela à la dépendance lourde que tu mentionne où - je pense en particulier aux nombreuses polémiques sur les MMORPG - le sujet finit par confondre le virtuel et le réel. C'est une forme douce d'addiction je dirais, mais qui est dans le même temps indispensable si l'on veut s'immerger dans toute oeuvre de fiction qui soit. C'est la conséquence de quelque chose qui a un nom : the suspension of disbelief.
Maintenant, cette dépendance est-elle forcément une mauvaise chose ? Non, car comme tu l'as très justement rappelé cela ne pose un problème que lorsque le sujet est incapable d'assumer ses responsabilités d'individu insignifiant parmi tant d'autres individus tout aussi insignifiants.
( PS : Pour te répondre Tyra, je ne souhaite pas fonder de famille. Une femme à la limite ( bien que ça ne me semble pas nécessaire ) mais certainement pas de gamins. JAMAIS. )
Amen, tu remonte dans mon estime. En tant que pédophobe, je te décerne 1 point Malthus 8) De toute façon, ce n'était pas tant toi que l'argument qui m'a fait tilter. C'est un reproche fait aux "geeks" que je retrouve souvent et sur lequel j'avais des choses à dire.
Ceci étant dit, ce topic est fort NHK-esque =D Je vous avais bien dit que cet anime était de la philo en boîte !
-
Official chû2 thread.
Approuvé par l'elite five.
Il y a bien une chose à signaler en premier le lieu : "le réel" c'est le pif universel des mecs qui ne savent pas ce qu'ils racontent. Ce sont des notions relativement compliqué et surtout purement théoriques, du coup il y a 100% de chance que ça soit mal employé. "La réalité" (ou "le monde" c'est presque la même chose) est une idée qui n'a de sens que lorsqu'elle est questionnée.
Dès que la notion de réalité est considéré comme évidente, elle est fausse. Du coup, il y a même pas besoin de se demander "est-ce qu'ils ont tort", mais "comment ont-ils tort". C'est ça le game break véritable.
Il y tellement de sophisme d'abruti fini à répondre à ce genre chose mais dans le fond ils ont la même base : quelqu'un qui te dit ça part de principe que la différence se situe ce qui est concret et ce qui ne l'est pas. Sauf que concret et réel est une fausse équivalence. Littéralement, la réalité est un concept qui n'est pas vraiment concret, du coup avec cette définition on arrive sur la conclusion que la réalité n'est pas réelle. C'est généralement quand on arrive à ce type de conclusion qu'on peut se dire qu'un raisonnement est pas vraiment le plus pertinent au monde.
Je suis d'avis qu'il ne faut vraiment pas se lancer des discussion sur si c'est bien ou pas de fuir la réalité, vu que le sujet de base est biaisé et mal posé. Je veux pas être vexant, mais partir sur des histoires de Malthusianisme et tout ce qui fait que le monde c'est trop moche est franchement pas la meilleure stratégie. Je veux dire, y'a aussi les macarons la fraise et les robes à ruban rose. Surtout qu'on retombe sur des trucs assez courants type "est-ce ceux qui se mettent la misère jusqu'à frôler le coma éthylique sont plus heureux" et autre remarques sur ces gens terribles qui ne vivent que pour leur apparence, qui ne sont fondamentalement pas différents des remarques du type "t'as pas de vie sociale".
Ce qu'il faut prendre en compte c'est que l'irréel est une notion proche du rien mais dans une version encore plus indicible. Ce qui n'est pas dans la réalité ne peut pas être expérimenté, ne peut pas être compris, ne peut pas être définit et ne peut pas être perçu. Alors que même le néant se comprend comme opposé de l'existence, l'irréel c'est littéralement ce qui n'a pas de réalité.
La fiction n'est pas irréelle, c'est juste une réalité finie. Elle à un but arbitrairement définie par son auteur qui définit ses propres règles. Ce n'est pas une question de ne pas être concrète : la douleur n'est pas concrète mais elle existe. C'est incroyablement dur à définir mais est assez réelle pour que la simple idée de mettre la main dans de l'huile bouillante vous paraisse moyennement sexy.
Je connais pas le mec qui a décidé que la fiction n'était pas assez réelle, mais je sais très bien que je ne l'accepterai jamais dans mon club des gens cool.
Bon ce sera tout pour aujourd'hui.
J'ai pas que ça à faire, il faut que je perfectionne mon attaque signature.
-
Ca fait deux heures que je te stalke, te voyant sur ce topic après chacune de mes réponses tel un Nazgûl sur sa proie. Je m'attendais à plus violent quand même. Dans un sens tu as raison, mais d'un autre côté j'ai l'impression que tu confonds tout. Je parlais du malthusianisme avant tout pour réfuter l'argument selon lequel faire des mômes, c'est le summum du bonheur. Ca n'a rien à voir avec la réalité de la réalité - dieu que c'est mal dit, j'en conviens - qui est une question métaphysique d'une complexité abyssale ou même des motifs pour lesquels les gens fuient le réel posé comme les masses le définissent. C'est peut-être le bonheur pour certains, mais c'est surtout un tas d'emmerdes.
En tout cas j'apprécie toujours autant de lire tes posts, Red. Je trouve assez regrettable que l'auteur du topic ait balancé la problématique sans participer pour le moins du monde une fois le débat lancé, mais bon c'est comme ça. Accepterais-tu seulement d'admettre qu'il y a autant de réalités que de points de vue ? En clair, la réalité existe autant qu'elle n'existe pas. Exemple simple : le rêve lucide existe-t-il à la fois chez le rêveur et chez celui qui en a vent ? Cela dit, je pense que tu t'es éloigné du sujet d'origine qui n'était pas la réalité en soi mais la réaction du quidam face à cette réalité (qu'elle soit biologique ou fictionnelle).
Bref. Je dois avouer qu'en te lisant tu as passablement embrumé mon esprit, donc gg =D Tu es une des raisons pour lesquelles je suis sur ce forum.
-
"Êtes-vous vraiment heureux derrière vos écrans ?"
*annule l'extinction de son pc*
*relis la question*
"Êtes-vous vraiment heureux derrière vos écrans ?"
Euh... je vais peut-être poser des questions bêtes, mais :
-Que signifie "être heureux" ?
-Que représente "l'écran" ?
Ce sont bien des questions humaines ça. J'ai lu les pavés plus haut, je crois que j'ai pas trop compris parce que je ne suis pas encore assez mature/je n'ai pas encore une réflexion assez assidue. Du coup, bah je préfère me poser la question tout seul. Suis-je heureux derrière mon écran ?
Si je prends en compte mes pics de jouissances devant le perso pété que je viens de monter sur Binding of Isaac Rebirth, est-ce que j'ai déjà été heureux ? Si je compte le nombre de fois où dans mon corps j'ai ressenti une boule de bonheur, surtout au niveau du ventre, en regardant un anime, est-ce que j'ai déjà été heureux ? L'écran est l'un des rares interlocuteurs (inanimé, certes, mais on va le qualifier de "personne à part entière) avec qui je ne feins pas mes émotions. Quand je regarde, joue à quelque chose qui me plaît ou non, j'ai le sourire, j'ai la rage, j'ai l'euphorie, j'ai le désespoir, j'ai l'ennui. Ce sont des émotions qui peuvent aussi m'arriver dans l'IRL. Les émotions que je ressens sont quasiment les mêmes. Donc, suis-je vraiment heureux derrière mon écran ? Oui. Y'a pas à tortiller le bassin pour viser juste dans la cuvette.
J'ai préféré répondre de manière simple et claire car il est 2:08 du matin et que j'allumais mon pc surtout pour lancer un programme pour la nuit.
-
Je trouve assez regrettable que l'auteur du topic ait balancé la problématique sans participer pour le moins du monde une fois le débat lancé, mais bon c'est comme ça.
Effectivement, je me demande comment l'auteur voyait ça. Il voulait peut-être juste lancer un sujet légèrement trollesque avant de partir réveillonner, histoire d'avoir de la lecture à son retour. =D
Mais c'est pas grave, vais quand même participer.
Pour le battle réalité VS virtuel je vois les choses comme Knyke, on a pas toujours besoin d'opposer les 2 mondes. Et puis la réalité c'est un concept bien trop relatif pour en tirer des conclusions comme ça. Mais du coup ce que dit Red est intéressant car cela remet totalement en question le terme IRL.
Sinon, pour l'histoire des enfants Tyra, je vais réagir car c'est une pression sociale à laquelle je suis confrontée depuis un moment et que j'ai pas mal cogité là-dessus.^^
Je trouve que le jugement que tu portes sur ceux qui souhaitent en avoir aussi condamnable que celui qui te met la pression pour en faire. Et puis je te connais pas, mais j'ai le sentiment qu'il y a parfois une espèce d'aigreur hypocrite derrière le discours "je fais pas d'enfants car nous sommes bien trop sur cette terre". Je parle pas de toi hein, encore une fois je sais pas si dans ton cas c'est sincère, mais quand on critique le choix de vie des autres, y'a de fortes chances pour que quelque part on soit aigri, soit par l'impossibilité de faire comme eux, soit parcequ’on se sent isolé par nos choix. Y'en a même qui revêtent un costume d'écolo pour se trouver des excuses, tu sais, ils se sacrifient pour le bien de la planète. Et puis cacher son égoïsme derrière des discours fatalistico-pessimiste, c'est donner l'impression que tu as besoin de t'excuser. Il n'y a aucun mal à ne pas vouloir faire des enfants parcequ'on a envie de profiter de la vie autrement. Si y'a bien un truc irréfutable dans les posts précédents, c'est qu'on fait ce qu'on veut, on n'a pas besoin de théories pour se justifier auprès des personnes qui voudraient qu'on suive le même chemin qu'eux.
-
Personnellement, j'ai tendance à passer beaucoup de temps devant mon écran. J'essaie bien de continuer à sortir de temps en temps et rencontrer des gens, mais hormis dans certains cas spécifiques, on va dire que l'expérience est loin d'être concluante.
Je me souviens que ma précédente coloc' avait essayé de m'amener en boîte pour y faire la fête. L'expérience était intéressante, mais c'était vraiment pas mon trip.
Toujours est-il que je me sens bien plus à l'aise sur ce genre de discussions de forums, que sur une vraie rencontre en face à face. Je suis bien conscient que ça fait un peu névrosé dit comme ça, mais voilà, question de feeling...
-
@Tyra, je vais globaliser tes propos, désolé j'ai la flemme de tout quoter (même si j'ai lu avec soin ton avis). Dans un premier temps tu soulignes que le monde tel qu'on le connait actuellement te donne juste envie de le fuir devant ton écran, ok ?
Le monde a toujours été comme ça hein. Il faudrait s'en vouloir à nous-mêmes d'être né homme, avec notre cerveau plus développé que les autres mammifères ? :rolleyes: Ce même cerveau qui nous permet de passer autant de temps devant notre pc, c'est assez ironique quand on y pense.
Puis, je n'ai jamais compris cette volonté de noircir systématiquement le tableau, comme dans ta vidéo de Matrix. "-Les hommes sont égoïstes blablabla, ils détruisent la terre en pompant toutes les ressources naturelles blablabla". Assimiler cette prise de conscience, mais ne rien faire en retour, et pire, se pointer du doigt, comme si nous on était différent de notre semblable, qu'on valait mieux que le reste du monde. N'est-ce pas le comble de l’égoïsme justement ?
Puis je suis désolé, mais c'est complètement faux de penser que le monde est surpeuplé. T’inquiète pas que si c'était le cas au sens littéral, tu l'aurais très vite remarqué dans ton quotidien. Ces gens qui vivent à 15 dans des déchets transformés en maisons de fortune, comme dans les bidonvilles en Inde, par exemple. Leur misère est avant tout une conséquence de la mondialisation, qui je le rappelle n'est qu'une extension naturelle de notre nature à nous les hommes.
Au Moyen Age aussi il y avait des gars entassés dans des villes qui crevaient de faim ou de la peste. Et je suis prêt à parier que les citoyens qui vivaient avec cette misère pensaient eux aussi que le monde était surpeuplé... =D
Même délire avec les ressources qui s'amenuisent, sérieusement combien de fois on l'a entendu ce refrain... Si le prix de l'essence est en constante hausse, t’inquiète que c'est pas à cause du fait qu'il n'y a nulle part où creuser, ce n'est qu'une question d'économie, l'inflation, la crise, toussa. Tu sais que même actuellement on trouve encore des mines gigantesques qui font des centaines de kilomètres, elles sont pleines de matières premières, comme des diamants ou du pétrole, etc. Le record de taille a été battu en 2012 si ma mémoire est bonne. Puis merde quoi ! La terre c'est comme tout, elle est régie par LA règle "Tout ce qui commence doit inévitablement se finir". S'il y a bien une certitude à avoir, c'est bien que le monde est vaste, il même putain de vaste ouais.
Mais si vous trouvez le monde vilain-tout-pas-beau, voici la grande question: qui faut t-il blâmer ? Les multi nationales ? Les grandes banques mondiales ? L’état (lol) ? Où soyons fous: les actionnaires ? Non c'est vous qu'il faut blâmer. Il y a des gens qui sont heureux avec un verre d'eau, d'autres avec une action en bourse qui a fructifié. Courir après le bonheur c'est comme courir derrière le mirage d'une vie meilleure, on cours après l'impossible. Le vrai bonheur c'est d'être en vie et de savoir se suffire à soi-même.
Sinon même constat que Benja, ne jamais bouger de devant son pc ce n'est pas recommandé, tout comme se fumer une clope ou manger une barre de mars (parce qu'il y a des E331 cancérigènes dedans...). Au final, chacun son vice hein. T'façon, de nos jours celui qui ne vit que d'amour et d'eau fraîche n'est qu'un gros con.
Pour finir je me permets de citer ma citation favorite: "-Tout est relatif", ça c'est LA clef du grand tout, hein nevia.
Big up pour ta réponse Kygen, je la trouve exemplaire de bon sens. =D Ça se voit que c'est authentique.
Bon allez, zouuu... au dodo. #_#
-
Pour finir je me permets de citer ma citation favorite: "-Tout est relatif", ça c'est LA clef du grand tout, hein nevia.
Aha ben ouais, la théorie du pingouin voyons. ;)
T'es parti loin de bon matin en tout cas, mais je te rejoins sur beaucoup de choses, et puis moi aussi je suis du côté de Morpheus. 8)
Je me souviens que ma précédente coloc' avait essayé de m'amener en boîte pour y faire la fête. L'expérience était intéressante, mais c'était vraiment pas mon trip.
Toujours est-il que je me sens bien plus à l'aise sur ce genre de discussions de forums, que sur une vraie rencontre en face à face. Je suis bien conscient que ça fait un peu névrosé dit comme ça, mais voilà, question de feeling...
Je m'y connais pas bien en terme de pathologies mais c'est pas vraiment un cas de névrose à mes yeux. C'est juste que tes expériences t'ont déçu car tu t'es retrouvé avec des personnes qui n'étaient pas dans le même délire que toi, c'est pas plus compliqué que ça.
C'est pour ça que je trouve qu'il faut pas généraliser sur les gens "de la vraie vie" comme le fait Tyra. C'est pas comme s'il y avait d'un côté des personnes sur le web et de l'autre celles qu'on connait IRL. Les gens qu'on croise tous les jours sont aussi amenés à intervenir sur internet, y'a pas de frontières. La seule différence c'est qu'en s’inscrivant sur un forum spécialisé on a beaucoup plus de chance d'échanger avec des personnes dans le même esprit, ou qui nous comprennent parceque victime des mêmes préjugés. A mon sens c'est une démarche motivée par l'aspect rassurant d'une communauté, et non un rejet du monde extérieur.
Quand je regarde des animés, ou que je joue à des JV, c'est pas par rejet total du quotidien, c'est une évasion, et je suis heureuse parceque je garde en tête qu'il y a aussi d'autres choses à vivre dehors. Parceque je considère qu'il y a des échanges très enrichissants à côtés desquelles je pourrais passer, et oui y'a aussi des gens intéressants qui ne sont jamais sur Internet. Mais encore une fois, libre à chacun de trouver son bonheur comme il l'entend.
-
Je suis bien là. Vos posts sont très intéressants.
Un milliardaire "déconnecté" qui a un carnet d'adresse long comme une fiche d'impôts est-il forcément heureux et un nolife abonné à World of Warcraft depuis huit ans est-il forcément un névrosé en puissance ?
C'est le genre de questions que je me pose aussi. Un bon travail, une famille, des amis, certes. De l'autre côté, un gars devant son écran, toute la journée. Plutôt que de se demander "qui a réussi ?" il faudrait peut-être se demander "qui est le plus heureux ?" : la vraie réussite, ça me semble plutôt être trouver le bonheur.
Ce sujet m'interpelle. Je vais pas le cacher, je suis en dépression depuis quelques temps (probablement plus que je ne le pense) et les manga m'ont aidé. Dès que j'ai un coup de moins bien, je me "réfugie" dans mon monde en quelque sorte. Pendant ce laps de temps, je ne pense plus à rien, je me mets en veille. Mais il existe bel et bien. Ce n'est pas qu'une échappatoire.
Donc pour faire vite, ce n'est pas un "fausse vie". C'est un choix, qui se respecte autant que les autres. Dans ce putain de monde, être heureux semble devenir un exploit alors si on est heureux derrière un écran, pourquoi pas.
Exact, ça m'est aussi arrivé : moment de déprime, et les animes m'ont aidé à sortir de ça. Ca a l'air difficile d'être heureux dans "le monde réel". Parfois, on a tout : famille, argent, travail, santé... Et pourtant, on n'est toujours pas heureux.
Pour autant ça pose un autre problème : un manga, un anime, c'est une "réalité finie" comme l'a dit quelqu'un sur le topic. Dans un certain sens, ça me fait aussi penser que c'est "limité" : dans le monde réel, il n'y a pas de fin (si ce n'est la mort). Un manga, un anime, ça se termine, et nous laisse avec se sentiment de vide (le "post-anime depression syndrome"). Certains combleront ce vide avec un autre anime, mais on ne retrouvera pas exactement l'euphorie ou l'ambiance de l'anime/manga précédent.
Avec le temps, j'ai même fini par théoriser l'existence d'un monde intérieur qui peut être totalement coupé du monde réel et qui se nourrit de tout ce que l'on lit, regarde, écoute et joue. C'est assez proche de ce que les artistes appellaient les Muses dans les périodes plus anciennes. Ca ne veut pas dire que je nie son existence, ni que je pense n'être que pur esprit. Je dis simplement qu'il est nécessaire dans le monde actuel pour certaines personnes de cesser de ne vivre que par et pour les autres pour enfin s'intéresser à soi et explorer les méandres d'un monde immense qui reste à explorer et qui s'appelle le génie de l'esprit humain.
Je me suis aussi fait cette remarque. Il y a bien un "monde intérieur" qui est le nôtre.
Mais justement, dans ce monde, on est entièrement seul.
Derrière un anime, derrière un manga, on est seul. On croit être avec des gens (on s'identifie aux personnages, on a l'impression de vivre leur vie), mais on est bel et bien seul. Et on s'en rend compte quand on a terminé le manga.
C'est donc peut-être une question de conception du bonheur : quelqu'un qui est PLUS heureux sans se marier, sans avoir d'enfants et sans avoir d'amis et en regardant des animes, qu'il regarde des animes. Mais la question sous-jacente, c'est : est-ce qu'il ne la fuit pas, cette réalité ?
Vous vous en rendez aussi compte : on regarde un anime, on lit un manga, on se dit "qu'est-ce que j'aimerais vivre leur vie". Cela rejoint ce post :
C'est d'ailleurs souvent à un tel point que lorsque la série se finit, je suis touché pendant plusieurs heures par le fameux coup de déprime post-série : j'ai l'impression d'être déraciné précisément parce que mon cerveau est absolument convaincu d'avoir vécu ce qu'il a vu tandis que ma conscience me rappelle cruellement la dure réalité du monde où l'on vit.
Alors de ce point de vue, regarder un anime, n'est-ce pas une fuite ? Finalement, quand on regarde un anime ou on lit un manga, on n'aime plus le réel. On se dit "quel monde terne et vide". Et on rêve de l'amour parfait qu'on a vu dans l'anime précédent, ou de leur vie palpitante, leurs aventures, leurs pouvoirs...
Alors n'y a-t-il pas plutôt moyen de se servir des animes/mangas pour s'inspirer et modifier notre vie ? Certes, il y a des aspects qu'on ne pourra jamais reproduire (super pouvoirs par exemple). Mais pourquoi ne pas s'inspirer d'un personnage, de son caractère, ou du mode de vie de certains personnages pour agir sur sa vie, et la rendre un peu plus conforme à "ce qui nous fait rêver" ?
Par contre je rajouterai une chose. Bien que je ne critique et ne critiquerai jamais les gens préférant vivre dans le numérique plutôt que dans le réel, je pense qu'il ne faut pas oublier non plus l'importance de la vie de tous les jours, d'avoir une vie sociale un minimum développer, faire du sport, ect...
Ca ne semble pas important, mais ça l'est franchement.
Mais justement, la vraie question est : pourquoi ? Pourquoi est-ce qu'il est si nécessaire d'avoir une vie sociale ? Si quelqu'un est plus heureux sans vie sociale, à regarder des animes et lire des mangas, pourquoi le forcer ?
Mais soyons honnêtes : en étant complètement, complètement immergé dans les mondes virtuels (animes, mangas), on finit par se dire : "quelque chose manque dans ma vie". C'est peut-être là qu'intervient la question de l'équilibre.
Mais moi, je n'y arrive pas tellement : c'est un peu soit l'un soit l'autre.
Je ne sais pas si ça vous fait pareil : quand je regarde un anime, je commence à être un peu "envahi" par l'anime, surtout quand je l'ai terminé et qu'il me laisse le "syndrome de dépression post-anime". Je pense à l'anime tout le temps pendant quelques jours, je cherche d'autres vidéos ou des critiques de l'anime, des forums qui en parlent... et ça me coupe l'envie d'aller vers les autres dans "la vraie vie". Je dirais même que ça ternit la vraie vie : on ne la trouve plus très excitante, ni même intéressante. Les gens nous paraissent fades. Cf. ce qui est dit après dans ces deux posts :
L'écran est l'un des rares interlocuteurs (inanimé, certes, mais on va le qualifier de "personne à part entière) avec qui je ne feins pas mes émotions. Quand je regarde, joue à quelque chose qui me plaît ou non, j'ai le sourire, j'ai la rage, j'ai l'euphorie, j'ai le désespoir, j'ai l'ennui. Ce sont des émotions qui peuvent aussi m'arriver dans l'IRL. Les émotions que je ressens sont quasiment les mêmes. Donc, suis-je vraiment heureux derrière mon écran ? Oui.
Je me souviens que ma précédente coloc' avait essayé de m'amener en boîte pour y faire la fête. L'expérience était intéressante, mais c'était vraiment pas mon trip.
Ce qui est dit ici est vraiment intéressant : c'est le fossé entre vie réelle et mondes virtuels. Derrière un anime ou en lisant un manga, vous êtes vraiment vous-mêmes. Vous souriez, vous pleurez : c'est votre vrai "vous" qui s'exprime. Certains animes m'ont fait ressentir des émotions très fortes, parfois plus intenses que "en vrai". Je pense que vous l'avez déjà aussi ressenti.
Et c'est pour ça que le monde réel paraît si fade après. Le monde virtuel est palpitant, puis vous arrivez dans le monde "réel", ou dans le monde du paraître. Les discussions sont vides et inintéressantes. On parle pour parler, il n'y a pas d'aventure, pas de passion.
A moins, encore une fois, de s'inspirer des animes pour agir sur sa vie. Mais est-ce vraiment possible ? Le résultat, dans le "vrai monde", pourrait être bien décevant comparé à l'idée qu'on en avait dans le manga...
-
T'façon, de nos jours celui qui ne vit que d'amour et d'eau fraîche n'est qu'un gros con.
Je vois. Merci de ce jugement péremptoire. Je ne sais pas si celui qui vit de peu est un con, mais je me méfie toujours des généralisations abusives comme celle-ci. Le monde est rempli de cons qui ne cherchent qu'à nuire à leurs semblables, donc tu ne m'apprends rien. Je sais parfaitement que "le monde a toujours été comme ça" et c'est précisément pour ça que je cherche à ne rien avoir à faire avec lui. Et je suis désolé mais non, je ne suis pas responsable des massacres de masse du passé comme du présent, des faits divers sordides et de la connerie humaine quotidienne. Ce que tu dis ne tient pas debout et tient aux habituels reproches faits à ceux qui préfèrent se retirer d'un monde tout simplement déprimant.
Quant à la fuite de la réalité, je vous poserais à tous une simple question. A supposer que ce soit vrai, en quoi est-ce une mauvaise chose ? Moi je n'ai pas pas peur d'assumer pleinement que cette "vie" dont nous me parlez tous, je la fuis bien volontiers. Je ne ressens jamais de manque dans ma vie lorsque je regarde des animes ou que je joue à des JV, c'est même plutôt l'inverse : c'est le seul endroit où je me sens pleinement libre de ce que je suis. Le monde réel n'est qu'hypocrisie permanente, jeu des apparences et conformisme débilitant. Je l'ai toujours pensé, je le vois tous les jours et j'en suis moi-même acteur malgré moi. C'est peut-être caricatural ce que je dis là, cliché ou même convenu. En attendant, je n'ai de cesse de le voir jour après jour et cela ne fait que me convaincre davantage que l'isolement est une condition au bonheur tel que je le conçois.
Je ne disconviens pas que je suis assez extrême dans mes positions, constat que j'ai d'ailleurs fait à mon premier post. Pour autant, je m'insurge contre tout ce qui a été dit jusqu'ici : non, on n'a pas besoin de faire du sport, de se taper des gonzesses ou d'être plein aux as pour être heureux. Le sport fait des paralysés, les gonzesses des séropositifs et la richesse des spéculateurs cupides. Je fais une randonnée par an en montagne et cela suffit à me maintenir en forme. A ce sujet d'ailleurs, on pourrait faire un parallèle entre tout ce que j'ai dit ici et le citadin qui se transforme en randonneur le temps d'un été (voire d'un week-end) pour fuir le monde. C'est exactement le même phénomène, et vous savez quoi ? C'est fondamentalement sain, que ce soit ponctuel ou élevé en véritable mode de vie comme c'est mon cas. Je trouve les personnages fictifs fondamentalement plus intéressants que leurs avatars IRL.
Ceci étant dit, tout cela est très intéressant à suivre. Mais je m'insurge contre toute idée de pointer du doigt l'idée même de fuir le monde, qui est avant tout un choix de vie et non le symptôme d'un trouble psychiatrique quelconque. La folie, la norme, la connerie : tout cela n'est autre que des concepts inventés par la norme pour culpabiliser tout ceux qui pensent et vivent différemment.
"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt"
-
Par contre je rajouterai une chose. Bien que je ne critique et ne critiquerai jamais les gens préférant vivre dans le numérique plutôt que dans le réel, je pense qu'il ne faut pas oublier non plus l'importance de la vie de tous les jours, d'avoir une vie sociale un minimum développer, faire du sport, ect...
Ca ne semble pas important, mais ça l'est franchement
.
Mais justement, la vraie question est : pourquoi ? Pourquoi est-ce qu'il est si nécessaire d'avoir une vie sociale ? Si quelqu'un est plus heureux sans vie sociale, à regarder des animes et lire des mangas, pourquoi le forcer ?
Tout simplement parce que par nature l'Homme est un animal social. On a besoin d'un minimum d'interaction, que ça soit ton libraire pour aller chercher ton paquet de clope ou la caissière qui te vend ton lait au Carrefour du coin.
Et ça, tu auras beau te dire " je suis plus heureux seul devant mon écran " il te manquera toujours quelque-chose si t'es seul.
En ce qui me concerne, j'aime bien geeker devant mon pc, ma playstation ou mon Iphone ( que le seigneur maudisse Rage of Bahamut ) mais jamais je n'hésiterais entre aller voir des potes, faire du sport ou aller boire un verre ou rester coller devant mon PC. Je ne critique pas vos choix, mais un minimum de vie sociale te permet d'apprécier encore plus ces petits moments de solitude devant ces animes/mangas/jeux qui nous plaisent tant.
-
Fais en sorte de ne pas en avoir IRL et de tout concentrer IVL, ça règle la question =D
A mon sens c'est une démarche motivée par l'aspect rassurant d'une communauté, et non un rejet du monde extérieur.
Tiens j'ai sauté ton post Nevia, mea culpa. Je vais juste dire un mot sur ça. Tu as tout à fait raison, mais à mes yeux cela n'a rien d'incompatible. En fuyant le monde réel tout en investissant le monde virtuel, on fuit un certain type de société pour en rejoindre une autre. J'ai toujours pensé que pour certaines personnes particulièrement introverties et peu à l'aise avec tout ce qu'impliquent les relations sociales IRL (ne serait-ce que la proximité physique), avoir une vie sociale uniquement IVL est une manière de surmonter leurs propres difficultés sociales. Ce que je dis là doit naturellement être élargi à la sphère des goûts culturels car c'est au fond la même problématique : "trouver chaussure à son pied" si je puis dire.
-
Le bonheur est un concept immensément vaste, qui peut revêtir différentes formes, selon le contexte, les ambitions, les attentes mais aussi la sensibilité de l’individu. Il n’existe pas de définition figée du bonheur qui répondrait à une bien-pensance collective, la vie est un voyage personnel dont on savoure l’instant présent, chacun à sa manière.
Sommes-nous vraiment heureux est une question qu’on ne peut brider à « derrière nos écrans » ou « loin de nos écrans ». L’écran n’est qu’un outil, comme tant d’autres outils de divertissement, alors certes, on peut se demander si on est vraiment heureux mais c’est tout à fait indépendant dudit écran. Le terme « IRL » auquel je n’ai jamais pu adhérer est assez symptomatique de cette barrière que l’humain d’aujourd’hui essaye de dresser entre internet et le contact direct avec autrui. Pourtant, les relations qu’on tisse grâce à internet (et qu’on aurait probablement jamais pu faire autrement, géographiquement parlant) ou celles qu’on tisse autour d’un verre dans un bar, dans son lieu de travail ou d’études… sont assez similaires. Il en va de même pour les liens au sein d’une guilde et ceux au sein d’une équipe de football. Ça reste très sociable et réel, ce qui nie cette vision biaisée de la réalité qu’on confond avec concret, soulignée par Red.
Faire le choix de passer son temps libre (ou quasiment tout son temps, si on a les moyens de ne pas travailler ~) derrière son écran n’est pas hors du commun ou un comportement malsain, c’est une manifestation des centres d’intérêt et des passions de l’individu et non pas une « fuite de la réalité », quelle réalité ? Quelle fuite ? Déjà, parce que les moments qu’on passe plongé dans une fiction ne sont pas moins réels ou moins vécus que les moments qu’on passe plongé dans son travail, par exemple. Si vous voulez, ils sont moins nécessaires pour survivre, mais pas moins nécessaires pour s'épanouir. Les moments qu’on passe à discuter avec des gens à écrans interposés ne sont pas moins réels que ceux qu’on passe à discuter avec une personne en face, que l’on peut toucher. Après, on peut discuter de la conception du relationnel, s’il est nécessaire de voir et toucher quelqu’un pour le connaitre, mais il est peu pertinent de discuter de la véracité du plaisir qu’on tire d’une discussion épistolaire ou en face à face.
Après, pour le reste, Nakei assume préférer débattre à écrans interposés, Bidule préfère discuter autour d’un verre… c’est selon les préférences de chacun et voilà tout, il n’est nul besoin de mêler l’univers et les ressources terrestres, le présumé réel et le présumé virtuel (des notions vulgarisées mais n’ayant pas forcément de sens) pour expliquer ceci, il n’existe pas de Vérité Universelle à ce propos, ça tient de la préférence individuelle qui n'a pas à être réfléchie ou justifiée. On est bêtement plus heureux ou à la rigueur, moins malheureux, lorsqu’on est plus à l’aise et dans sa zone de confort.
Vivre sa passion, en discuter, vivre l’instant présent sans se poser moult questions sur ce qu’on ressent, mais tout simplement le ressentir, ce n’est pas du déni ou une fuite de quoi que ce soit. Qu’on soit heureux en chantant l’opening de Saint Seiya à tue-tête seul dans sa chambre, qu’on soit heureux en chantant ce même opening en groupe à la nocturne de l’Epitanime ou qu'on soit heureux en chantant le dernier tube de son idole Beyoncé (il faut continuer à cultiver les clichés! :D) au karaoké avec un groupe d'amis hors-internet, est-ce intimement différent, mieux ou pire ? Le point commun entre les différentes situations reste la passion et le bonheur qu’elle procure.
Je dirai qu'il faut, cependant, se méfier des excès, se laisser dévorer par sa passion peut s'avérer délétère si cela se transforme en nécessité et non pas en plaisir, la saturation d'une activité donnée peut finir par nous ôter le sentiment de bonheur qui sera remplacé par celui de l'abrutissement, mais cela reste le point noir de toutes les addictions. Il faut simplement penser à varier les plaisirs, et Dieu sait qu'Internet est assez vaste, fascinant pour qu'on y arrive.
That is my two cents ~
-
Ce que tu dis sur l'addiction et le plaisir saturé est très vrai Maya, et d'ailleurs cette notion n'a il me semble pas encore été évoquée. J'ai tendance à penser qu'il n'est pas possible de se considérer comme heureux (dans le sens serein, bien dans sa vie) quand on subit une passion au point de ne même plus l'apprécier, mais de voir ça comme un "fix" dont on a besoin. La dépendance c'est jamais très sain, que ce soit une dépendance à une drogue, un travail, à une relation, ou à un hobbie.
En revanche je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis là:
Déjà, parce que les moments qu’on passe plongé dans une fiction ne sont pas moins réels ou moins vécus que les moments qu’on passe plongé dans son travail, par exemple. Si vous voulez, ils sont moins nécessaires pour survivre, mais pas moins nécessaires pour s'épanouir.
Après tout dépend du degré d’investissement dont tu parles. Mais je pense qu'à partir du moment ou on se contente de vivre par procuration, je ne vois pas comment on peut trouver y trouver son compte en terme d' épanouissement personnel, puisqu'en lisant une fiction par exemple, on a beau s'imaginer être dans la peau du personnage, on en reste pas moins passif et complètement inutile à la fiction en elle-même. Pour prendre un exemple concret je préfère largement me faire de vrais amis (que ce soit sur le web ou autre) que de m’imaginer que Shikamaru est mon pote et qu'il sera là pour moi en cas de coup dur. C'est pareil pour les relations amoureuses, je me vois pas trouver mon bonheur en me contentant de fantasmer sur un personnage stéréotypé (et donc complètement irréaliste) de shôjo. Le fan service c'est très cool parfois mais hors de question que je me satisfasse de ça. Et puis je préfère aller à la rencontre de vrais personnages, qui en valent plus la peine à mon sens, leurs leçons de vie sont à mes yeux nettement plus enrichissantes parcequ'elle ne sortent pas de l'imaginaire justement, leurs expériences ont été vécues. Et non la "réalité" n'est pas toujours décevante, faut juste la prendre comme elle est, sans se bercer d'illusions. Et oui, il y a aussi de vrais gens qui ont un caractère fascinant ou intriguant. Pas besoin d'être un grand samouraï pour susciter un intérêt quelconque.
Je rejoins Benja pour dire que l'homme est un être sociable qu'il le veuille ou non. Et je finis par citer un personnage qui a vécu, existé: Christopher McCandless, dont la vie est retracée dans Into The Wild. C'était un aventurier qui pensait trouver son bonheur dans la solitude totale et en se coupant de la societé, avant d'en arriver tristement à ce constat:
« Happiness only real when shared » (« Le bonheur n'est réel que lorsqu'il est partagé »)
-
Je vois. Merci de ce jugement péremptoire. Je ne sais pas si celui qui vit de peu est un con, mais je me méfie toujours des généralisations abusives comme celle-ci.
C'était une façon de parler pour dire que le monde actuel est beaucoup plus intellectuel, inutile de te formaliser. De ce fait, les gens qui vivent simplement sont souvent considérés comme des imbéciles.
Le monde est rempli de cons qui ne cherchent qu'à nuire à leurs semblables, donc tu ne m'apprends rien. Je sais parfaitement que "le monde a toujours été comme ça" et c'est précisément pour ça que je cherche à ne rien avoir à faire avec lui.
Tu m'excuseras, mais vu la teneur négative de ton discours, je n'avais pas l'impression que tu avais saisi cette notion justement. Ton raisonnement est purement misanthrope, je trouve ça dommage, mais je le respecte. Et non, figures-toi que le monde n'est pas tout noir ou tout blanc, personne ne cherche directement à nuire son semblable. Les méchants ça n'existe que dans les films, même ces hommes qui ont récemment massacrés des enfants dans une école, ils ont au fond de leur cœur la conviction que ce qu'ils font est juste, qu'ils vont se rapprocher du divin, à aucun moment ils se disent "-ahahah je suis le pire des Supers-vilains". Bref, tout est relatif. ~~~
Et je suis désolé mais non, je ne suis pas responsable des massacres de masse du passé comme du présent, des faits divers sordides et de la connerie humaine quotidienne. Ce que tu dis ne tient pas debout et tient aux habituels reproches faits à ceux qui préfèrent se retirer d'un monde tout simplement déprimant.
Tiens c'est marrant, au moment où tu dis ça, je suis en train de bouffer une papillote de noël, tu sais ce qu'il y avait marqué dedans ? "Dans une avalanche, aucun flocon de neige ne se sent jamais responsable". Tu habites cette terre, à ton échelle tu participes à sa dégradation. Puis au lieu de dire que ce que je dis ne tient pas debout, je t'invite à développer pourquoi tu penses ça, pour le coup ça m’intrigue (et me vexe un peu, je dois l'avouer). :angry:
ps: je ne te reproche absolument rien. Enjaille-toi pendant des semaines entières devant ton pc, si c'est ton kiff tant mieux pour toi.
-
A vrai dire, nevia, je ne saisis pas le lien entre ma citation et ce que tu y réponds. Tu rebondis surtout sur les propos tenus par d'autres membres. Je visais seulement à dire que lire/regarder une fiction est tout aussi réel que s'immerger dans autre chose "hors écran", comme le travail par exemple.
Quant à l'épanouissement personnel, il est justement... personnel. On ne peut attendre des autres d'avoir les mêmes critères d'épanouissement que nous. Tu dis préférer te faire des vrais amis, c'est ta conception de l'épanouissement, de l'autre côté, Tyra dit préférer éviter ses semblables autant que faire se peut, c'est sa conception de l'épanouissement, fréquenter les autres lui semblant nuisible comme l'isolement social te semble nuisible, au fond, ça reste des perceptions. Aucune n'est forcément juste, et aucune n'a besoin d'être juste.
Ce que tu juges enrichissant ne l'est pas forcément pour ton prochain. Et c'est ça que j'essayais justement de développer dans mon autre message. Oui, la vie hors-écran n'est pas décevante, même qu'elle peut être très passionnante, mais il n'est pas sordide qu'elle n'arrive juste pas à intéresser certains.
Les centres d'intérêt d'un individu à un autre sont très variables, et parler de nature et de qu'il le veuille ou pas, c'est nier le libre arbitre. Quelqu'un ne trouvant pas d'intérêt dans le contact physique avec autrui, est tout à fait libre de s'isoler tel un ermite des temps modernes.
Tu cites des cas extrêmes hardcore comme celui considérant un personnage fictionnel comme son meilleur ami (?) ou fantasmer sur une relation imaginaire au dépens d'une relation amoureuse qu'on vivrait soi-même, là, on tombe dans les excès dont je parlais plus haut où on se laisse dévorer par sa passion. N'empêche qu'à moins de vivre et/ou avoir vécu la situation, c'est assez épineux de porter un regard pertinent sur l'épanouissement du monde intérieur de cette personne.
La vie a beaucoup de choses intéressantes à nous offrir, et c'est selon les goûts personnels de chacun qu'on penche vers un support ou un autre, que la balance penche plus vers un côté ou un autre en terme de "temps", cela tient des goûts et des aléas de la vie aussi, la frontière virtuel/réel est un non-sens.
Pour en revenir au relationnel, ne pas pouvoir toucher quelqu'un ne remet pas en question "le bonheur" que procurent les échanges ou "la sincérité" des émotions ressenties. Quelqu'un ou quelque chose qui arrive à te faire sourire, y a pas de vrai ou de faux sourire selon la source d'amusement !
-
Tu as raison Maya, je n'ai pas été assez claire. Il ne faut pas penser que tout mon post t'était spécialement destiné, j'ai pris une de tes phrases comme base pour exposer ma vision de l'épanouissement personnel. Et puis j'en ai profité pour réagir à d'autres réflexions que j'avais lues sans me rappeler de qui elles étaient. Je continue à ne pas pouvoir concevoir qu'on puisse être épanoui sans s'ouvrir aux autres (ne serait-ce que virtuellement). Attention être heureux ne veux pas forcément dire être épanoui. Donc le gars qui me dis "moi je veux pas voir de gens, je préfère m'enfermer dans mes passions et je suis heureux comme ça" pourquoi pas. Mais une chose est sûr, la première chose qui me viendra à l'esprit, ce ne sera pas "wow il est épanoui le gars". Y'a pas de mal à ne pas vouloir s'épanouir, mais voilà, le fait que tu dises que c'est possible de s'épanouir dans la fiction m'a laissée perplexe. Faut pas oublier le sens du mot "s'épanouir", qui s'utilise en parlant de fleur qui s'ouvre, c'est pas l'image que j'ai des gens comme Tyra qui sont en mode rejet du monde extérieur. Encore une fois, ces gens sont peut-être heureux comme ça, et ils en ont le droit, mais pour moi c'est pas de l'épanouissement personnel non. Ce dernier se fait au gré de nos expériences, en s'ouvrant à notre environnement, tant virtuel que "réel" (désolée je trouve pas d'autre mot, mais vous m'avez comprise).
Bon je vais aller profiter de mes proches, parceque ce serait un peu le comble de passer ma journée sur le PC après tout ce que j'ai dit. =D
-
Pour revenir sur le sujet d'une actualité qui ferait perdre confiance en l'humanité je suis divisé pour ma part.
Je ne pense pas qu'il y ait foncièrement plus de "crime" ou de "fait divers" dans le monde qu'il y a 10, 20 ou même 100 ans. C'est juste la couverture médiatique tout simplement, énorme la vitesse de l'information et surtout le fait qu'on nous ais depuis des décennies vendus la société actuelle (ses progrès, sa technologie, son économie etc...) comme parfaite alors que ce n'est pas le cas qui donne cette impression.
Après étant un grand relativiste...
Sinon je vais peut-être me faire lapider, mais je trouve que l'idée du monde "virtuel" est un peu sur-évalué. Peut-on vraiment qualifier cela de monde différent du monde physique ? Je veux dire c'est juste un loisir, pas une réalité parallèle. De la même façon qu'une personne il y a 200 choisirait de s'immerger dans la lecture au lieu de vivre une vie mondaine où un chasseur pré-historique de regarder les nuages au lieu de chasser...
Qu'importe à quel point elle est importantes quantitativement ou qualitativement elle reste rattaché au monde physique et ne peux exister sans lui...
Pour finir je me permets de citer ma citation favorite: "-Tout est relatif"
J'allais commencer à en discuter, en pointant du doigt le manque de décisions et d'action inhérent au relativisme...mais si on relativise le relativisme ça passe en fait =D
Mais justement, la vraie question est : pourquoi ? Pourquoi est-ce qu'il est si nécessaire d'avoir une vie sociale ? Si quelqu'un est plus heureux sans vie sociale, à regarder des animes et lire des mangas, pourquoi le forcer ?
Cela rejoins un peu la question de la descendance, je doute que notre "conscience" noue isole à ce point de la nature, par conséquent l'homme cherche généralement et plus ou moins à se reproduire pour sa survie et à la sociabilité de ceux de son espèce...
Tout simplement parce que par nature l'Homme est un animal social.
J'irai même plus loin, c'est plus facile d'atteindre une vie stable/heureuse si tu commence par contenter ton "cerveau biologique" qui aime le sport (sérotonine), qui aime la sociabilité et qui veut une descendance...
Je dirais même que ça ternit la vraie vie : on ne la trouve plus très excitante, ni même intéressante. Les gens nous paraissent fades.
Je partage la même expérience et je me dis que les divertissements sont alors un peu trop efficace à mon goût...
Et c'est pour ça que le monde réel paraît si fade après. Le monde virtuel est palpitant, puis vous arrivez dans le monde "réel", ou dans le monde du paraître. Les discussions sont vides et inintéressantes. On parle pour parler, il n'y a pas d'aventure, pas de passion.
Là je trouve ce sujet très intéressant.
Probablement qu'à partir de deux personnes ou plus les conditions pour arriver à la même émotions sont plus compliqué, mais ne pourra t'on pas dire que si on y arriver elle aura plus de "valeur" car elle n'appartiendra qu'a nous (contrairement à un divertissement calibré pour un public) et qu'elle sera partagé par l'autre, donc reconnu ?
même ces hommes qui ont récemment massacrés des enfants dans une école, ils ont au fond de leur cœur la conviction que ce qu'ils font est juste, qu'ils vont se rapprocher du divin, à aucun moment ils se disent "-ahahah je suis le pire des Supers-vilains". Bref, tout est relatif. ~~~
Je trouve que dire qu'aucun homme ne fait sciemment le "mal" est aller un peu vite en besogne...
Certaines personnes apprécient faire le mal pour la supériorité ou le plaisir que cela leur apporte (richesse, pouvoir, etc...), évidemment ce n'est jamais tout noir ou tout blanc, mais de là à dire que c'est relatif tu vas un peu loin dans la déresponsabilisation de l'être humain...
-
J'ai jamais prétendu être une fleur =D
Moi, je suis plutôt une tortue qui s'ouvre plus ou moins en fonction des gens qu'elle a en face d'elle. Et dans ce cadre-là, oui une tortue peut s'épanouir en explorant pleinement sa carapace. Ne vous formalisez pas trop sur ce que j'ai dit. J'ai avant tout une vision pessimiste du monde qui part du principe qu'en s'attendant au pire on n'est jamais déçu. Je pense qu'il y a deux manières de concevoir l'épanouissement selon que l'on croit en l'Homme ou non. Ce n'est pas mon cas. Je pourrais vous prouver par A + B en quoi l'Homme fait plus facilement le mal que le bien à coup de parallèles historiques voire d'expériences personnelles, mais ça ne convaincrait personne ici pour la simple raison que l'on me rétorquerait alors que je fais des généralités à partir de cas particuliers. C'est au final la confrontation de paradigmes irréconciliables par nature, donc c'est pour cela que je n'ai pas répondu au cas par cas à chaque reproche qui a été fait à ma façon de voir le monde et mon propre bonheur. J'ai donné ma position sur le sujet, et je pense l'avoir assez bien fait.
Mais pour revenir au débat en lui-même, je trouve que vous sous-estimez le bonheur que l'on peut ressentir à se retrouver seul dans une pièce face à soi-même et des univers imaginaires. La vie ne se résume pas à être un "animal social" : parfois (souvent dans mon cas), on aime aussi la sérénité du silence des espaces infinis (merci Pascal). C'est dans ce cadre-là qu'il faut comprendre l'épanouissement. Le fait d'entrer dans un état second lorsque l'on regarde une série immersive ou que l'on écoute une musique magnifique. Le fait de tout oublier de ce monde si froid pour finalement entrer en paix avec soi-même et relativiser l'importance de tout ce qui nous entoure. Tout cela n'a pas de prix à mes yeux et vaut toutes les interactions sociales du monde. Donc je le redis : quitte à choisir entre le brouhaha des trop rares oiseaux et des trop nombreux charognards qui traînent au-dehors et la sérénité du silence de la nuit, je prends le silence de la nuit. Parce que parfois le bonheur réside aussi dans le fait de laisser son esprit divaguer dans l'inconnu, loin de tout, seul face à soi-même et face à des univers loin du tourbillon du quotidien.
"Toutes les misères de l’Homme viennent de son incapacité à rester assis seul dans une pièce vide et calme."
- Blaise Pascal -
-
Tyra, tu pourras dire tout ce que tu veux, avec les arguments que tu veux, tu n'en restes pas moins un être humain, avec des besoin d'être humain.
L'homme n'est pas fait pour resté seul, tu auras beau dire ce que tu veux, c'est un fait.
Si toi, tu te sens mieux en étant seul, je suis content pour toi, même si je trouve dommage car je ne vois pas en quoi il est réellement épanouissant sur le long terme de s'immerger dans une musique ou un anime ( pour reprendre tes exemples ) car à la fin, à force, on se lasse. Et c'est justement là la beauté des interactions sociales, il ne passe jamais la même chose, les situations évoluent sans cesse. Tu vis des expériences réelles qui te font avancer, penser sur toi même et ainsi t'épanouir pour faire de toi quelqu'un de bien ( ou de mal si t'es vraiment un gros connard. )
Je ne peux que t'encourager à t'ouvrir plus aux autres, car geeker c'est bien, mais c'est pas ça qui va te permettre d'évoluer et de t'épanouir, désolé de le dire, mais c'est à force d'excès qu'on gâche sa vie et par expérience personnelle, je peux te dire qu'elle est vachement courte.
-
Sinon je vais peut-être me faire lapider, mais je trouve que l'idée du monde "virtuel" est un peu sur-évalué. Peut-on vraiment qualifier cela de monde différent du monde physique ? Je veux dire c'est juste un loisir, pas une réalité parallèle. De la même façon qu'une personne il y a 200 choisirait de s'immerger dans la lecture au lieu de vivre une vie mondaine où un chasseur pré-historique de regarder les nuages au lieu de chasser...
Qu'importe à quel point elle est importantes quantitativement ou qualitativement elle reste rattaché au monde physique et ne peux exister sans lui...
+1 Ça c'est dit.
Je trouve que dire qu'aucun homme ne fait sciemment le "mal" est aller un peu vite en besogne...
Certaines personnes apprécient faire le mal pour la supériorité ou le plaisir que cela leur apporte (richesse, pouvoir, etc...), évidemment ce n'est jamais tout noir ou tout blanc, mais de là à dire que c'est relatif tu vas un peu loin dans la déresponsabilisation de l'être humain...
Ça parait sans doute naîf de dire ça, mais personne n'est fondamentalement mauvais. Il y a tellement de contextes et de situations à prendre en compte, jamais un gars va agir dans un but purement destructeur. Vous pouvez me sortir tous les exemples que vous voulez, il y a toujours une démarche derrière une action, qu'elle soit morale, économique ou sociale, etc.
-
Ah, on est dans un désaccord de fond dans ce cas :)
Tu pense donc que tous les êtres humains sont identiques et ont les mêmes besoins ? C'est assez totalitaire comme raisonnement je trouve. Je le dis sans aucune volonté de blesser : le totalitarisme se définit par le fait de vouloir imposer aux individus une vérité absolue et un mode de vie unique à chacun. C'est un constat. Moi au contraire, je pense que chacun a des besoins différents.
Sur un plan strictement matériel, tu n'as pas d'inquiétudes à te faire à mon sujet tu sais. Je poursuis des études, je ne suis pas un "marginal". J'ai un mode de vie qui peut l'être, mais fuir le monde ne signifie pas nier son existence. Je fais juste en sorte d'avoir l'équilibre le plus favorable entre les loisirs et les conditions qui permettent leur pérennité. Je ne pense pas être dans l'excès, sinon je ne serais pas là à te parler tu peux me croire. D'ailleurs je ne nie pas toute vie sociale, sinon je ne serais pas ici à te parler. Simplement, le grand avantage d'Internet est que précisément la vie sociale est choisie et non forcée.
Les seuls réels besoins d'un être humain sont d'avoir un toit, de manger et de boire. Il n'y en a pas d'autre. A l'origine, la vie sociale est née pour assurer ces trois besoins, mais croire que fréquenter les autres relève d'un besoin vital est à mes yeux un non sens. Il faut vraiment ne vivre qu'en se projetant à travers le regard des autres pour penser ainsi. L'Homme étant égoïste par nature - c'est ainsi qu'il se définit - les autres ne sont qu'un moyen pour autrui de satisfaire ses propres intérêts. Toute relation sociale est basée sur l'intérêt et uniquement sur l'intérêt. C'est ainsi que je vois les choses.
Ça parait sans doute naîf de dire ça, mais personne n'est fondamentalement mauvais. Il y a tellement de contextes et de situations à prendre en compte, jamais un gars va agir dans un but purement destructeur.
Juste deux mots : Adolf Hitler. Voilà, ça c'est dit. Le point Godwin me tentait pas mal depuis ton dernier post, aussi c'est désormais chose faite. Je ne doute pas qu'Adolf Hitler voulait le meilleur pour l'Allemagne, en attendant on connait le résultat. Peu importe l'intention, seule la conséquence compte. Le Bien et le Mal ne sont pas des notions abstraites : elles ont une réalité qui se vérifie tout simplement par les faits. Paradoxalement, les deux peuvent d'ailleurs se mêler. Un événement négatif peut avoir des conséquences positives, et inversement. Mais on s'éloigne du sujet initial.
-
Les seuls réels besoins d'un être humain sont d'avoir un toit, de manger et de boire
Heureusement que non Tyra, on serait même pas là si les premiers hommes avaient pensé seulement à manger et à boire et pas à perpétuer leur espèce.
D'ailleurs, il n'y aurait ni évolution, ni internet, ni animés ....
-
Il n'y aurait aucun progrès, en attendant nous n'avons besoin ni de la roue, ni de la poudre à canon, ni d'Internet pour survivre. La technique est simplement là pour faciliter les choses. En revanche, si nous cessons de manger, de boire et que nous démolissons nos maisons pour rester dehors au milieu de l'hiver, je peux t'assurer que l'espérance de vie de l'espèce humaine va très rapidement chuter.
Non pas que je déplorerais un suicide collectif d'ailleurs
-
+1 Ça c'est dit. Ça parait sans doute naîf de dire ça, mais personne n'est fondamentalement mauvais. Il y a tellement de contextes et de situations à prendre en compte, jamais un gars va agir dans un but purement destructeur. Vous pouvez me sortir tous les exemples que vous voulez, il y a toujours une démarche derrière une action, qu'elle soit morale, économique ou sociale, etc.
Alors, je reviens pour intervenir simplement (Encore une fois. A la fin on va me surnommer Simplet tiens). Surtout sur "jamais un gars va agir dans un but purement destructeur". Je vais prendre encore une fois un exemple personnel, tiré du virtuel -donc de l'écran, pour rester dans le cadre thématique du sujet.
J'adore détruire les bâtiments dans Red Faction Guerilla personnellement, juste pour... détruire. Certes, certains bâtiments appartiennent à l'ennemi et m'apportent donc des récompenses "de jeu" (notez bien, parce que je vais parler de plusieurs "récompenses). Certes, détruire des bâtiments ça me rapporte du métal, ressource utilisé pour améliorer son stuff et acheter ses armes. Aussi une récompense "de jeu". Mais il y a une certaine satisfaction que j'éprouve en détruisant des buildings, juste pour... détruire. Juste dans un but "purement destructeur". Tu vas sûrement me dire :
Ouais, mais c'est la réalité virtuelle ça, c'est pas la réalité de nous.
Ce à quoi, je te réponds : Bah si, mais c'est plus compliqué parce que tu auras un tas d'autre paramètres à gérer que des boutons ZQSD clic gauche clic droit C F molette clic clic clic. Tu n'auras pas affaire à une I.A mais à des gens comme toi. Le truc c'est qu'après faut assumer les conséquences. Mais si t'es assez fort et éloquent, tu peux agir dans la destruction pure. Créations de motifs factices, détournement d'informations, oppression etc... tout ça dans le but de détruire, forcément. Ces motifs dont je parle c'est pour donner un minimum de conviction à tes pions qui ne sont pas forcément comme toi et qui n'éprouveront pas forcément le même désir de destruction, voire s'y opposeront peut-être.
Ouf, je viens de me rendre compte que je suis légèrement psychopathe sur les bords, mais c'est pour les besoins d'apporter mon point de vue, ne vous inquiétez pas ça va se calmer. Bon, allons sur GTA ...
-
si les premiers hommes avaient pensé seulement à manger et à boire et pas à perpétuer leur espèce.
Oui mais non. C'est juste qu'ils n'avaient pas les moyens de contraception. :ph34r:
Plus sérieusement, rien ne dit que tous les premiers hommes désiraient perpétuer l'espèce, certains avaient des enfants par accident, d'autres les désiraient... et bien évidemment, ceux ne voulant pas d'enfants existent depuis la nuit des temps. L'homme n'a jamais été qu'instinct et désir, c'est sous-estimer l'intellect' et le libre arbitre se dressant contre toute théorie de déterminisme biologique.
-
Tyra, je t'avoue que cette discussion commence sérieusement à me faire chier ( et j'suis poli ). Tu réfutes sans cesses nos arguments qui sont plus par la plupart irréfutables ( ou presque ).
L'homme est un anime social, c'est un fait ! les besoin primaires de l'homme ont été établis depuis la nuit des temps : Manger, boire, se protéger ( habitation ) et se reproduire, c'est un fait !
Ce que tu es entrain de faire, c'est de la mauvaise foi intellectuelle à force de réfuter sans cesses nos arguments en disant haut et fort que tu es très heureux comme ça et en balançant tout un tas d'exemple ( intéressant pour une grande partie ).
Ecoute tant mieux si tu es heureux ainsi, mais viens pas nous balancer des argument comme Adolf Hitler. C'est beaucoup trop facile.
Sur ce, je te laisse dans ton délire, moi c'est bon. ( et sans rancune d'aucunes sortes venant de ma part )
-
L'homme n'a jamais été qu'instinct et désir, c'est sous-estimer l'intellect' et le libre arbitre se dressant contre toute théorie de déterminisme biologique.
Contre toute attente il semblerait que je prône finalement un certain déterminisme biologique chez l'homme, merci Maya d'avoir conceptualisé l'idée.
Surement mon côté scientifique...
Je pense que la conscience/l'esprit est à double tranchant, cela permet d'une part des choses formidable (la réflexion, la connaissance, l'art etc...) et en même temps d'autre moins sympa (comprendre qu'on va un jour mourir, le mal, le bien etc...). Je trouve que tout cela nous rapproche autant qu'il nous éloigne du bonheur...
Alors que les besoins biologiques forment une base plutôt stables qu'il serait bête d'éviter (il y a peu de risque à dormir suffisamment/beaucoup, à faire plus de sport que nécessaire etc...).
Sinon Benja, je peux comprendre ton énervement, mais dans des conversations avec ces enjeux on arrive rarement à faire changer d'avis les autres tout au plus à les faire réfléchir c'est déja pas mal ;)
Pour revenir au sujet ce qui m'embête dans ton mode de vie Tyra c'est ce côté clos et définitif (je me trompe peut être mais il me semblait). Le fait que ce mode de vie ne puisse fonctionner que si tu te coupes de la société.
Car si notre société est loin d'être parfaite, je pense qu'en laissant quelques portes ouvertes, il y aura bien un jour une personne, une activité où quelques chose de différent qui te fera envie et ce serai vraiment dommage de passer à côté juste par peur de perdre ce mode de vie qui te convient alors qu'il pourrait être agrémenté d'autre choses par la suite...
-
Je trouve qu'il s'énerve pour rien franchement, je ne fais que défendre mes idées. Je n'ai pas l'impression d'être de mauvaise foi. Même le parallèle avec Hitler est loin d'être du troll : sarthasiris estime que le Mal n'existe pas, du coup le cas nazi me paraissait assez intéressant pour débattre de la question. Peut-on considérer que la politique du III° Reich n'était pas entièrement malfaisante ? C'est assez osé comme question je trouve. Et puis franchement, certains devraient arrêter de prendre tout cela trop au sérieux. Ça n'est qu'une discussion tranquille sur un forum et l'objet d'un débat n'est pas forcément de convaincre à tout prix la partie adverse.
Mais si je vous gêne tellement, dites-le moi cash et je m'abstiendrais de traîner sur ce forum à l'avenir en dehors du feedback des critiques. Il faut croire que pour certains, s'il n'y a pas de consensus c'est la fin du monde. C'est au fond la mentalité française dans toute sa magnificence. Je pensais me trouver en face de gens ouverts, comme quoi le plus "fermé" n'est pas forcément celui que l'on croit. Bref, c'est dommage.
Le fait que ce mode de vie ne puisse fonctionner que si tu te coupes de la société.
Loin de là dans la mesure où ce n'est pas une rupture totale comme je l'ai déjà fait remarquer par l'angle matériel. C'est une rupture qui compartimente simplement vie publique et vie privée.
-
Même si on ne désire pas d'enfants aujourd'hui, le jamais à ce propos est très présomptueux. Si Socrate prônait le connais-toi toi-même, c'est bien que ce n'est pas une tache si simple.
Parler de pression sociale est bien réducteur, d'instinct naturel, je préfère. Il y a bien sûr plus que l'instinct, je pourrais épiloguer sur ce désir, que certains appellerait vulgairement alors rationalisation, mais le sujet n'est pas là.
En tout cas même si ma vie change, je ne suis pas du genre à me dire "je suis passé à côté de quelque chose", à regretter une ancienne partie de ma vie. Je ne vais pas renier ma propre personne, et prétendre que le moi du présent existe.
Être derrière l'écran n'est pas exclusif à toute autre activité. Mais surtout, arrêtez d'être aussi exclusif, car d'une part vous ne savez pas ce que vous penserez demain, et d'autre part vous prétendez par la même occasion réduire les personnes qui ont ces activités de suivre simplement des pressions sociales et des pulsions biologiques, et ça c'est à la limite de l'insulte.
Les suiveurs de normes existent, mais ce n'est pas forcément être un mouton si on est dans le même pré que les autres moutons ! C'est avec ce genre de sophisme qu'on prétend que Socrate est un chat (puisque Socrate est mortel).
-
C'est pour ça que j'ai commencé par dire qu'il ne fallait pas partir sur des discussions dont les bases n'ont aucun sens : ça aboutit sur des discussions qui n'ont aucun sens. Vous avez même atteint le véritable point Godwin, dans son véritable sens original du régime nazi comme représentation du mal absolu.
Ca aurait pu être un chû2 thread ultime où on aurait pu s'échanger des histoires indécente de passions collégiennes et à la place vous parlez de nazis, de Socrate et du triste sort de la pauvre âme humaine.
Franchement.
Vous êtes tellement nazes. D=
-
Churchill disait à propos d'Hitler :
C'est mon seul véritable ennemi, mais c'est pour des raisons professionnelles
:D
-
Magnifique, ça me rappelle les sites de blagues sur Staline. Les ricains et la perfide Albion aussi sont des enfoiros t'façon.
Meilleur post du topic.
-
Tyra. Je ne suis pas énervé mais plutôt agacé car tous les arguments qu'on te propose tu les réfutes les uns après les autres sans faire aucunes concessions. Ce qui est exactement faire preuve de la mauvaise foi.
Et je suis loin d'être fermé, bien au contraire, sinon je n'aurais jamais dit que j'admet tout à fait que des personnes peuvent préférer vivre avec le moins d'interaction sociale possible, bien que je ne le comprenne pas.
C'est au fond la mentalité française dans toute sa magnificence.
Je pourrais te donner entièrement raison, si seulement je n'étais pas Belge ( et fier de l'être en plus ! viens pas test les rois du moule/frite ! )
Mais si je vous gêne tellement, dites-le moi cash et je m'abstiendrais de traîner sur ce forum à l'avenir en dehors du feedback des critiques.
Tu pousses le bouchon un peu trop loin Maurice !
Généralement, ça aussi ça aurait tendance à m'agacer mais je vais me taire sur le coup, car tu fais partie de la communauté, ça serait con de se priver à cause d'une divergence évidente de point de vue.
C'est pour ça que j'ai commencé par dire qu'il ne fallait pas partir sur des discussions dont les bases n'ont aucun sens : ça aboutit sur des discussions qui n'ont aucun sens. Vous avez même atteint le véritable point Godwin, dans son véritable sens original du régime nazi comme représentation du mal absolu.
Ca aurait pu être un chû2 thread ultime où on aurait pu s'échanger des histoires indécente de passions collégiennes et à la place vous parlez de nazis, de Socrate et du triste sort de la pauvre âme humaine.
Franchement.
Vous êtes tellement nazes. D=
Mr, je vous admire.
Peace <3
-
Tyra. Je ne suis pas énervé mais plutôt agacé car tous les arguments qu'on te propose tu les réfutes les uns après les autres sans faire aucunes concessions. Ce qui est exactement faire preuve de la mauvaise foi.
C'est surtout qu'on part d'un postulat de départ totalement opposé ("l'homme est un animal social" vs "la vie en société est conditionnée par l'intérêt" pour faire court). Je suis dans le divertissement pascalien quand tu es dans l’aristotélisme le plus classique qui soit. Je pourrais développer ce que j'entends par là, mais ce serait ajouter de l'huile sur le feu. Du coup, c'est comme demander à un chinois de parler avec un suédois. Les deux pourront dire cent fois la même chose, ça ne changera rien au fait qu'ils ne seront jamais d'accord. Je te demande simplement d'admettre que ce qui est vrai pour toi - voire pour Aristote, et dieu sait que je n'ai rien contre lui ne serait-ce que pour emmerder Platon - ne l'est pas forcément pour d'autres.
T'façon on est parti sur des blagues sur les nazis là donc ça va se calmer. J'espère. Peace as well :)
-
Ca aurait pu être un chû2 thread ultime où on aurait pu s'échanger des histoires indécente de passions collégiennes et à la place vous parlez de nazis, de Socrate et du triste sort de la pauvre âme humaine.
Les nazis c'est carrément chuu2. Socrate aussi je suppose, même si Nietzsche c'est beaucoup mieux.
https://www.youtube.com/watch?v=Lt4r_2UBh14
Sinon moi je suis plutôt bien derrière mon écran.
-
(http://img15.hostingpics.net/pics/534694be399f00b9f2b1ff23a44b3340bcd7791243553436full.jpg)
-
Les nazis c'est carrément chuu2. Socrate aussi je suppose, même si Nietzsche c'est beaucoup mieux.
https://www.youtube.com/watch?v=Lt4r_2UBh14
Sinon moi je suis plutôt bien derrière mon écran.
Mec, tu mets la barre top haute, là.
On a même pas eu le temps de sortir un seul morceau de Yôsei Teikoku et tu lances directe une référence qui ferait passer 11 Eyes pour du Doraemon.
-
Au final chacun fait ce qu'il veut. Si t'es plus heureux à matter des animes plutôt que d'assurer ta descendance tant mieux pour toi et dommage qui pour tes parents qui n'auront pas de petits enfants à gâter.
Franchement je vois pas le but du sujet.
Je me suis arrêté vers là, vu la densité (sous-entendu volontairement, ou non) dans ce post.
Juste, rien contre le personnage mais @Tyra : Chacun sa conception évidemment mais si un jour, tu rencontres l’âme sœur, c'est pas ta conception qui changera mais tout l'univers dans lequel tu vis.. Pareils quand tu deviens parent. Et après libre à chacun de penser que ça ne pas de sens et de vouloir privilégier profession (etc..) et autres intérêts primordiaux à notre personnalité.
Enfin, l'idée de base du topic avait du bon mais les discussions longues d'habitudes ont repris le dessus... :'(
Et sinon, pareils que Down o/
-
Chacun sa conception évidemment mais si un jour, tu rencontres l’âme sœur, c'est pas ta conception qui changera mais tout l'univers dans lequel tu vis.
Je prie chaque matin Saint Pikachu pour que ce jour maudit n'arrive jamais. Je connais des mecs qui ont eu le cerveau retourné par cette merde qu'on appelle l'amour (et dont je dois faire le soutien psychologique à chaque rateau) :( De parfaits nolifes qui passaient 10 heures par jour sur WoW depuis huit ans qui sont devenus du jour au lendemain de parfaits métrosexuels. Save me, HK-47.
(http://img15.hostingpics.net/pics/206066lovebyvengefuljand366ojm.jpg)
-
@Tyra, j'avais pas trop envie d'alimenter le point Godwin mais je peux pas résister à l'envie de te contredire. Et puis j'assume mon côté "naze" sans problème. =D
Donc quand tu dis:
Même le parallèle avec Hitler est loin d'être du troll : sarthasiris estime que le Mal n'existe pas, du coup le cas nazi me paraissait assez intéressant pour débattre de la question. Peut-on considérer que la politique du III° Reich n'était pas entièrement malfaisante ?
Ben j'ai tendance à penser comme sartha, tout dépend de la définition qu'on se fait du mal, mais si on le considère comme une force purement destructrice en soi, je trouve que l'exemple est mal choisi. C'est un peu banal de prendre Hitler comme exemple de méchant et loin de moi l'idée de le défendre. Mais quand on s’intéresse au personnage et à sa politique, on découvre justement que ses intentions étaient de reconstruire l'Allemagne. Ses méthodes étaient radicales et simplistes au possible, mais on sait qu'il était vraiment dans l'objectif "d'aider" le peuple allemand. Il n'avait certes pas un plan très peace and love et il était cruel envers certaines minorités, ça oui, mais c'est souvent le cas des partis extrémistes. Mais t'as déjà vu les peintures de paysages qu'il faisait? Où la manière dont il aimait les animaux? A l'époque j'avais trouvé la contradiction assez dingue. Ce mec a engendré des actes plus horribles les uns que les autres, mais effectivement on ne peut pas dire que tout est noir ou blanc. Même si ça me fait chier de l'admettre c'est pas vraiment ce qu'on peut appeler le mal absolu. Et puis je vais pas développer sur l'exemple de Kygen sur le plaisir qu'il trouve a détruire des bâtiments virtuel parceque ça n'est pas très pertinent comme exemple. Déjà en faisant ça on fait du mal à qui? Le mal implique une notion de souffrance ressenti par les victimes, là j'en vois pas. Un gamin qui s'amuse à détruire un château de sable n'est pas mauvais, il veut juste se défouler faut arrêter de voir des cornes de partout.
-
Bordel. Je viens d'écrire un pavé pour te répondre, et puis je me suis fait la remarque suivante : "putain Tyra, mais en fait personne t'as compris". Donc j'ai tout effacé. A la place, je vais simplement te rétorquer que je suis d'accord avec tout ce que tu dis, sur la relativité du Mal et tout le reste, mais que mon pessimisme latent envers la société est dû avant tout au constat de la nécessaire protection de soi face à un Mal à la fois partout et nulle part, et surtout qui prend des formes particulièrement perverses. Le Mal est relatif, toutefois j'ai ma propre conception du Mal comme chaque société en a une. Ca, personne ne pourra me l'enlever. Selon mon paradigme qui est avant tout celui du décalogue et de la protection de l'intégrité des individus, le nazisme est le Mal absolu ; et ce peu importe que les intentions initiales aient été considérée comme bonnes par les nazis eux-mêmes ou même que Papy Adolf ait été torturé par son docteur juif à l'âge de huit ans.
Donc à la question "Etes-vous vraiment heureux derrière vos écrans", j'oppose un oui franc et massif pour la simple raison que le bonheur implique une forme de sécurité que je ne retrouve pas dans le monde dit réel. C'est le seul endroit où l'on peut être pleinement soi-même. Pour clore le sujet, j'en finirais sur ces mots parce que j'ai vraiment l'impression de m'être très mal fait comprendre et de passer pour un sociopathe notoire alors que j'ai simplement une conception un peu particulière de la vie en société liée à mon propre vécu. Je n'ai tout simplement pas confiance en l'Homme, j'en tire donc les conclusions qui s'imposent.
Fin du débat, maintenant je veux voir des nazis qui font la fête. Allez hop, et que ça saute.
-
Juste pour infos, c'est totalement fou mais ce bon vieux connard d'Adolf fut nominé en 39 pour le prix nobel de la paix.
Je sais pas vous, mais moi je trouve ça totalement hilarant.
-
Comme un certain Barack Obama d'ailleurs.
Il n'y a pas à dire, le Comité Nobel a dû lire Cioran. Je ne vois pas d'autre explication.
-
Par contre, et ça va pas peut-être relancer un débat mais... je m'en fou :D
Ce mec était quand même un putain de leader charismatique comme on en a plus jamais fait et c'était un politicien hors pairs. Juste dommage que ça soit un connard fini.
Je conseil La part de l'autre, d'E.E. Schmidt qui met en scène un Adolf ayant réussi son concours aux Beaux-Art. Très intéressant comme lecture.
-
Evidemment, il appartient à une génération d'orateurs hors pair (au même titre que Lénine, Churchill ou encore le bon vieux Charles) et je ne pense pas que cela pose débat à vrai dire. J'ajouterais aussi que les nazis avaient un art de la mise en scène durant leurs meetings à faire rougir nos politiques, et de très loin. Rien à dire, au niveau de la com les nazis c'est le top niveau.
Sinon on frise le HS là. Ca va se transformer en floodoir d'ici peu ou je ne m'y connais pas 8)
-
Fin du débat, maintenant je veux voir des nazis qui font la fête. Allez hop, et que ça saute.
Hm, pour poursuivre sur ma lancée précédente j'ai des nazis chuu2 badass qui chantent des incantations magiques tirées d'un symphonie de Wagner sur fond de musique épique (https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=iSIu2CCRrA4#t=565). (9:26 à 11:30)
Vu le nombre de fois où le mot nazi a été prononcé dans ce thread je pense être encore dans le sujet.
-
T'as vraiment lu ce truc ? '_'
'Fin après Hellsing, plus grand chose ne surprend mais bon...
-
T'as vraiment lu ce truc ? '_'
Tu rigoles? Je suis à des années-lumières de pouvoir lire du Masada :D
Non, par contre ça me motive pour apprendre mon jap' de me hyper sur des trucs de ce genre qui ont l'air sévèrement bien. Là ça y est, c'est ptêt hors-sujet
-
'Fin après Hellsing, plus grand chose ne surprend mais bon...
Je lisais en espérant un clip du discours du major, je suis déçu. Du coup, je le poste. Pour l'édification des ignorants.
https://www.youtube.com/watch?v=INotAKQV2tk
-
Je l'attendais aussi. Au nom du plus grand nihiliste de l'histoire de la japanimation, je te remercie en t'offrant 2 points Godwin.
-
Dites, vu l'orientation que prend le topic...est-ce que celui-ci a encore lieu de continuer?
Je veux dire, on a largement dépassé le point Godwin là, et bientôt on créera peut-être le point Hellsing, chaque fois que quelqu'un postera cette foutue vidéo... :)
-
Pas vraiment, je pense que vous pouvez au choix le lock / le fusionner avec le topic débats en déplaçant les quelques posts HS.
-
J'approuve l'idée de Tyra plusieurs fois évoquée je crois. Si un modo passe...
-
J'ai un peu perdu le fil du débat (poster ça le 24 décembre, ça augure pas mal de l'état du problème déjà) mais, c'est visible, le fil du débat s'est perdu aussi tout seul.
Il paraît difficile de répondre à la question posée dans le premier post sans être cataloguée dans un extrême ou l'autre. Pour ma part, les domaines et activités que tu cites (anime, jeux vidéo, etc.) ne posent aucun problème tant qu'ils restent des activités parmi d'autres. Evidemment il convient de s'épanouir dans la "vraie vie" (désolée de citer ce terme sachant qu'il n'est toujours pas défini clairement) mais évidemment aussi que certaines personnes vont parvenir à s'épanouir grâce uniquement à cela. Seiren, si tu ouvres le débat c'est que, je pense - si tu me dis l'inverse j'aurais tort mais cela me fera plaisir - que tu ne te sens pas forcément épanoui avec cela. Ou bien que la pression amicale / familiale / autre peut être bien aussi pesante.
Si je me permets de donner mon avis, il ne faut pas s'enfermer si on sent un manque extérieur. Egalement, au risque de citer mon vieil article aux près de 400 commentaires sur le fait que je trouve toujours la 3D supérieure (http://www.raton-laveur.net/post/1643), il ne faut pas renier des activités que l'on ne pratique pas ou des domaines d'intérêt qui intéressent les autres. Et c'est valable dans les deux sens. Je pense à cela quand je fais le parallèle entre ce topic et certaines personnes, que j'ai connues, qui décrètent sur les "vraies filles" sont d'immondes connasses parce que soit, elles n'ont pu en connaître aucune, soit une seule, qui s'est malheureusement révélée être une immonde connasse. S'en suivent rage, frustration et point godwin. Pour le sujet présent, c'est malheureusement la même chose et rien ne peut être généralisé. Je regarde très rarement des animes et lis très peu de mangas, pourtant je ne suis pas heureuse dans ma vie (et je doute l'être plus en lisant / regardant des mangas / animes). Chacun peut trouver des raisons d'être heureux, peu importe le sujet, le tout étant de trouver ce sujet et ne pas virer dans l'extrême mais plutôt en s'en servant d’exutoire le temps de se recentrer sur soi.
-
J'arrive 300 ans après la bataille malheureusement. Je me contenterai donc d'essayer de répondre à la question sans déborder un peu plus que cela n'a déjà été fait.
Chercher à savoir si une personne pourrait être plus heureuse derrière son écran ou en allant dehors revient à un jugement à mes yeux. Hors, tant que la personne assume son choix, je ne vois pas pourquoi je viendrai m'amuser à classer ses actions. Tant que la personne comme l'a très justement dit Sacrilège ne se comporte pas comme un abruti en ligne par manque de connaissance de la réalité (le cas 4chan et de leur magnifique jugement sur la gente féminine), la personne fait ce qu'elle veut. De plus, il y a tellement de situations différentes et d'usages différents d'internet et autres médias que les généralités s'avèrent toujours hasardeuses voire néfastes comme l'a prouvé ce sujet.
En gros, laissons les no life en paix: la question ne vaut pas la peine de se poser, et le monde ne s'arrêtera pas de tourner si une minorité assume de rester derrière son ordi.
-
Le titre paraît un peu provocateur. La vraie question est : pensez-vous qu'on puisse blâmer quelqu'un qui passe sa vie dans des "mondes virtuels", tels que les animes, les mangas, ou même les jeux vidéos ?
Oui.
Déjà pour ton corps : rester trop longtemps devant un écran, c'est pas bon pour la santé (la preuve ici (http://www.bodyscience.fr/?Trop-de-temps-devant-la-television) ou là (http://www.atlantico.fr/decryptage/rester-assis-devant-ordinateur-est-dangereux-pour-sante-meme-pour-sportifs-francois-carre-906126.html)).
Ensuite, y'en a plein qui disent ici qu'en gros si une personne est heureuse comme ça eh bien tant mieux pour elle, du moment qu'elle n'embête personne.
OK... Imaginez que tout le monde fasse comme ça, elle serait comment notre société ? Plus personne ne se parlerait, il n'y aurait plus de lien social. C'est ça l'avenir l'Humanité ? Je ne l'espère pas, je ne voudrais pas vivre dans un monde aussi pourrit.
Parce qu'en gros, on parle un peu d'hikikomoris, et ils posent un vrai problème dans certaines sociétés (le Japon ou la Corée du Sud par exemple).
Si quelqu'un se sent plus heureux dans les animes, dans les mondes virtuels, doit-on l'accuser de "fuir la réalité" ?
Je dirai plutôt qu'on peut l'accuser de faiblesse. Et qu'il ne connaitra jamais le véritable bonheur.
-
Le problème de l'hikikomori, c'est qu'il refuse la société, mais il ne devient pas un ermite pour autant, puisqu'il vit dans la société.
Le discours de certains ici est celui du refus de normes sociales et de du spectacle moribond de la société contemporaine. Or ce discours s'accompagne d'un refuge derrière l'écran, objet on ne peut plus représentatif du produit de la société.
Comment concilier cette ambiguïté qui a toutes les apparences du paradoxe ?
Mais je ne suis pas sûr vraiment que le sujet soit ici d'extrapoler jusqu'à l'hikikomori, on ne parle même pas de NEET si je ne m'abuse.
-
Quelque chose m'interpelle: à chaque fois que l'on parle d'Internet, d'anime, même de livres ou de films, les gens parlent immédiatement de refuge face à la réalité. Ne serait ce pas une idée un peu préconçue? Je veux dire, c'était au début des années 2000 que tout le monde craignait qu'internet pouvait justement isoler les personnes les unes des autres sans plus aucune interaction. Mais de nos jours, on assiste au contraire plus à phénoméne d'hypercommunication: tout le monde parle de tout et n'importe quoi sur le net, donne son avis sur le moindre sujet même si parfois il n'y connait rien et de ce fait interagit avec une dizaines d'individus qu'il ne connait pas. Je prends un exemple assez concret: une amie pendant quelques années était accro à un jeu en ligne sur smartphone si bien qu'à force, elle connaissait tout de la vie privée des membres de sa guilde et finit par les rencontrer en vrai! Mettre d'un côté internet et de l'autre la réalité me semble arbitraire, tant l'un s'inscrit dans l'autre à mes yeux.
C'est pour cela que ça ne me dérange pas: bien évidemment que si tu prends des cas extrêmes comme les hikikomoris, on tombe dans le n'importe quoi comme tout extrême. Mais diaboliser le virtuel, en faire la fuite parfaite vers le réel et l'opposer au réel est une attitude tout aussi radicale à mes yeux. Je pense donc sincérement que l'on peut être heureux derrière son écran de la même manière que l'on peut être heureux en discutant avec un ami. Je ne dis pas que ça remplace, je dis juste que ça ressemble et que je ne vois pas pourquoi je jugerai et déciderai ce qu'il y a du mieux pour l'être humain (comme si ça pouvait changer le comportement mondial de toute façon).
-
Mettre d'un côté internet et de l'autre la réalité me semble arbitraire, tant l'un s'inscrit dans l'autre à mes yeux.
Ca rejoint la phrase toute faite que Vinci m'a sorti : Me plaire derrière mon écran, ne veut pas dire me plaire à l'intérieur de celui-ci. La société, même en ne faisant qu’interagir sur Internet, on y contribue.
-
Y'a un joyeux bordel ici quand même.
Sinon je suis en effet heureux derrière mon écran, ce qui ne m'empêche pas d'être heureux en dehors, et j'éprouve de la pitié pour les pauvres âmes qui croient que l'un est incompatible avec l'autre.
J'éprouve autant de plaisir à sortir avec des amis qu'à jouer avec ces mêmes personnes à l'ordi pendant des heures, ça met de l'équilibre dans ma vie et je trouve ça très bien.
Et je suis d'accord avec beaucoup de ce que dit Alice.
-
Je pensais que plus on rapprochait les mondes virtuels et la réalité, plus on se rapprochait d'un futur idéal. Mais, plus la frontière devient floue, plus elle fait dévier les gens, parfois.
Message de Kirito (cf. dernier épisode), je crois qu'il voulait participer à la conversation aussi ! =D
-
A cause de mon travail, je passe le plus clair de mon temps derrière un écran. C’est quelque chose d’incontournable aujourd’hui. Nous sommes derrière nos écrans pour le travail, pour le divertissement, pour jouer, pour payer nos factures ou faire nos courses ou encore pour faire connaissance avec d’autres personnes...tout ce qui se fait dans le monde « réel » se fait aussi derrière nos écrans. Faire toutes ces choses dans l’une ou l’autre configuration, sans être ni excessif ni exclusif, n’est pas en contradiction avec une vie sociale. Pour moi l’écran n’est qu’un outil et interagir ou sympathiser avec des personnes en étant face à face ou par l’intermédiaire d’un écran c’est équivalent et si une personne a envie de s’isoler, elle n’a pas besoin d’un écran pour le faire. Finalement c’est l’intention qui compte.
A la question particulière de préférer passer tout son temps libre ou loisir à jouer à des jeux vidéo ou regarder des aminés (c’est comme ça que je comprends la question posée dans le premier post), je réponds pourquoi pas !
Je pense que pour la grande majorité des personnes c’est plus une passion qu’une fuite ou un exutoire. J’ai vu mon jeune frère se passionner pour les jeux vidéo pendant quelque années puis pour les animés et les séries puis pour la pratique de la boxe. Je ne pense pas qu’il existe des personnes qui passeraient 40 ans de leur vie à jouer en ligne tous les jours. Chacun a son rythme, ses centres d’intérêts, sa manière de vivre sa passion et son degré d’investissement.
Quand à moi, je suis heureuse devant mon écran à regarder des animés, c’est un moment de divertissement et de détente donc que du plaisir et sans aucune culpabilité même s’il m’arrive d’en abuser parfois et de passer plusieurs heures pour finir une série. Le plus important reste pour moi d’en être consciente.
-
Je trouve ça étrange comme question.
Comme si il y avait un mur invisible entre ceux qui passent du temps devant l'ordi/console et ceux qui sortent. On a l'impression qu'on est soit dans un cas, soit dans l'autre. Et même en société, je veux dire on m'a déjà sorti que j'étais un geek ou quoi, puisque je regarde des animés, alors que les personnes qui m'ont dit ça sèchent sûrement plus que moi devant leurs écrans. Perso je ne vois pas le rapport et je pense qu'on peut aisément concilier les deux. Le discours "la vraie vie, c'est pas vos écrans" me paraît être un discours de gros réactionnaire : si, c'est la "vraie vie" puisque que ça fait partie de notre vie de toute manière. Celui qui consiste à dire "Moi je suis geek, je sors pas, je suis limite autiste et j'assume" : bah bravo, je trouve ça triste mais bon finalement, c'est pas ma vie.
Je passe du temps devant l'ordinateur pour écouter des trucs, regarder des séries mais ça n'empêche en rien de sortir boire un coup, faire des soirées, lire etc... Du coup, je ne me suis jamais posé la question, ne me sentant pas du tout concerné. Par ailleurs, j'ai un truc qui fait que j'ai du mal à rester plus d'un certain temps (2h -3h) à faire la même chose. Une sorte de besoin de varier mes activités au sein d'une journée. Du coup, je me sens encore moins concerné.
L'abus est mauvais, que ce soit dans le sens de ceux qui restent cloitrés chez eux, comme dans celui qui sort et se la colle H24. Peut-on les blâmer ? Techniquement oui, mais bon, mieux vaut d'abord être sur de ne pas être dans un de ces cas et encore faut-il se permettre de blâmer les autres. Finalement, celui qui reste cloîtré chez lui ne me dérange pas plus que ça.
Donc au final, ben YOLO et faites ce que vous voulez.