53
« le: 05 Décembre 2013, 10:33:42 »
Je l'avais sans doute partager quelque part je sais plus où, mais pour moi un film, adapté ou non, doit se suffire à lui même.
Dans le cas d'Hunger Games, je n'ai vu que le film (le 1 et le 2), et entant que films, ils sont très bons, que ce soit en terme de narration, de visuel ou de jeux d'acteurs. Après, les livres sont peut être mieux, ou pire... A vrai dire je m'en contre fous. Moi j'ai passé un bon moment devant ces productions.
D'ailleurs c'est marrant comme les points de vues changent d'une personne à l'autre : mon frère a lu récemment les livres et à vu les films directement derrière. Pour lui, les films sont de bonnes adaptions. Le 2 est plus fidèle que le 1. Il trouve juste que le début du 2 est un peu trop rapide. Par contre, le passage dans l'arène est un copié/collé très bien adapté.
Je sais que c'est vraiment deux points de vues opposés et je ne cherche pas à te convaincre. Je veux juste essayer de te faire comprendre ma manière de voir les choses et les avantages que ça a : tu es souvent moins déçu. Je lis très peu (un tort, je sais) mais je vais beaucoup au cinéma et beaucoup de films sont très souvent des adaptations de romans. Et perso, j'en peux plus d'entendre les gens critiquer négativement un film avec l'argument "c'est mieux dans le bouquin". On s'en fous du bouquin! C'est un film!!
Pour moi un vrai mauvais film, c'est un film qui ne se suffit pas à lui même, qu'il faut lire le bouquin pour le comprendre.