Auteur Sujet: Débats  (Lu 692904 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Faustt

Re : Débats
« Réponse #2370 le: 25 mai 2016, 23:43:33 »
On s'en fout des investisseurs, c'est la CGT et l'UNEF qui vont créer des emplois...non ?

Isindu

Re : Re : Débats
« Réponse #2371 le: 25 mai 2016, 23:56:17 »
Ensuite pour les recrutements je t’encourage à regarder le taux de recrutement actuels en CDD des salariés sur le marché du travail. On est juste à plus de 80 %. Après si t'appelles pas ça de la précarité, on a pas la même définition de ce terme. J’espere avoir ainsi répondu à ta question d'il y a quelques mois.

Garder son emploi, c'est de la précarité ?

Ceux qui sont en CDI ne vont pas être recrutés.

Un CDD ça dure a priori moins longtemps qu'un CDI. Donc normal qu'on embauche plus en CDD qu'en CDI.


Mais parce que objectivement, tu pense qu'on donne envie d'investir chez nous là ???? On a une réputation de pays perpétuellement en gréve, et force de reconnaître que ça arrête pas depuis un an.

Et tu me parles de 2015, j'attend avec impatience les chiffres de 2016 et 2017 suite à cet épisode, c'est à ce moment qu'on pourra juger si je me plante ou non. A titre d'exemple on voit qu'en 2006 les IDE baissent . Or il y a eu les émeutes des banlieue en 2005 qui ont été très largement médiatisés et amplifiées par les médias étrangers. Je suis persuadé - ça reste une hypothèse personnel - que ça joue.

Tiens puis après avoir fait un tour sur internet et j'ai pas du me fouler pour les trouver, je te montre que ça v pas super bien depuis pas mal de temps :

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20140129trib000812633/les-investissements-directs-etrangers-en-france-sont-en-chute-libre.html

http://www.ey.com/FR/fr/Issues/Business-environment/ey-barometre-de-l-attractivite-france-2016

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&ref_id=T16F144
Objectivement, je regarde pas ce que racontent les commerçants, mais où est leur argent.

Et je ne vois pas à quoi sert ton lien vers l'INSEE :

La petite descente de 2006 serait dû aux émeutes de 2005 ? Et la grande descente de 2003 et 2004, se serait quoi ? Le CPE ? Et la descente de même pente de 2012 ? L'élection de Hollande ?


Regardons nos voisins, ils doivent attirer les capitaux bien plus que nous, n'est-ce pas ?
http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/BX.KLT.DINV.CD.WD/countries/FR-DE-GB?display=graph

Oh, comme c'est bizarre, depuis 2009 le Royaume-Uni attire autant d'argent que la France (grosso merdo), et si l'Allemagne a attiré bien beaucoup d'argent, cela a bien dégringolé ces dernières années.

Down

Re : Re : Débats
« Réponse #2372 le: 26 mai 2016, 00:02:22 »
C'est pas caricatural du tout, ça  :huh:

J'ai atteint mon quota de discussions politiques pour la journée :lips:
Et aussi les investisseurs étrangers je m'en cogne en vrai, je ne pense pas que qui que ce soit va "créer de l'emploi", mais ça on en a déjà parlé il y'a quelques pages et quelques semaines.

Pitucho

Re : Débats
« Réponse #2373 le: 26 mai 2016, 09:34:06 »
Ha ha! Ces derniers posts sont intéressants. S'il faut jouer dans la caricature je suis doué alors appelez-moi  =D Ne vous gueulez pas dessus.
Et puis Beber, dans ce que dit Down sur les français qui râlent il y a un peu de vrai ... comme un peu partout dirais-je, mais c'est vrai que les travailleurs français ont cette réputation de râleurs et de grèvistes aussi dans les idées reçues qui véhiculent à l'étranger. Mais c'est aussi le pays des droits des travailleurs sous un idéal de protection et de fraternité, un peu de positif pour embellir l'image, enfin ça c'est vous qui voyez.

beber

Re : Débats
« Réponse #2374 le: 26 mai 2016, 10:28:41 »
Citer
Ceux qui sont en CDI ne vont pas être recrutés.

Certes. Mais un jeune qui cherche un emploi, il a pas de CDI derrière lui, et non plus devant vraisemblablement.

Citer
Un CDD ça dure a priori moins longtemps qu'un CDI.

Oui donc c'est de la précarité. Et quant tu es jeunes, c'est particulièrement galère d'être en CDD. C'est d'ailleurs un des slogans régulièrement repris : "Génération précaire". Et c'est statistiquement vrai.

Citer
La petite descente de 2006 serait dû aux émeutes de 2005 ? Et la grande descente de 2003 et 2004, se serait quoi ? Le CPE ? Et la descente de même pente de 2012 ? L'élection de Hollande ?

Ben oui....ça peut

Citer
Objectivement, je regarde pas ce que racontent les commerçants, mais où est leur argent.
Heu soit alors, mais je ne comprends pas ce que tu veux dire.

@Pitucho
Rassure toi, je suis d'un calme olympien, bien que je me sente un peu seul sur ce débat :)
La fraternité, j'ai un peu du mal à l'avoir ce matin, je vois plus des franges de la sociétés avoir de plus en plus envie de se foutre sur la tronche, entre Valls le matador, et Martinez le Cabuesque, les ultra gauches, les liberaux, les jeunes, les vieux... )

En tout cas, c'est sur que si j'avais de l'argent à investir pour créer ma boite j’hésiterai à deux fois.  Mais j'imagine que les bonnes âmes qui rêvent d'un monde meilleurs vont devenir de merveilleux entrepreneurs philanthropes, donc je n'ai pas d’inquiétude à ce sujet, l'emploi se créera grâce à ces personnes et leurs efforts.

sarthasiris

  • Staff Webzine
  • Hero Member
  • ********
  • Messages: 3413
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Voir le profil AK
  • A-theque M-theque
  • -ho mary sweet mary my mary hohoho
Re : Débats
« Réponse #2375 le: 26 mai 2016, 13:30:38 »
Citer
Et puis Beber, dans ce que dit Down sur les français qui râlent il y a un peu de vrai ... comme un peu partout dirais-je, mais c'est vrai que les travailleurs français ont cette réputation de râleurs et de grèvistes aussi dans les idées reçues qui véhiculent à l'étranger.
J'ai déjà eu l'occasion de subir un peu de racisme "anti-France" quand j'étais en Belgique (côté Flandre), dans le cadre d'un festival de metal. A peine on arrive, on voit tout un groupe de festivaliers chantant une musique anti-France dont ils connaissaient visiblement tous les paroles par cœur. Quand tu vois ça, tu te sens con. Un soir, j'ai même demandé à un Néerlandais pourquoi il n'aimait pas les Français. Le mec m'a expliqué qu'on passait notre temps à se plaindre de nos conditions de travail, qu'on voulait toujours être mieux payés, alors qu'on voulait rien foutre en parallèle.

Bon, la discussion que je relate c'est des généralités balancées entre deux mecs qui tenaient limite même plus debout hein, on est d'accord, surtout que je suis loin d'être un as en anglais (ils le parlent tous couramment là-bas). Mais même, je trouve l'image qu'on reflète intéressante, j'irai pas jusqu’à dire révélatrice. :rolleyes:
Il ne faut jamais rien prendre au sérieux.

Down

Re : Débats
« Réponse #2376 le: 26 mai 2016, 13:49:22 »
Ben... oui, on gueule et on fait la grève pour avoir de meilleures conditions de travail et de vie. Je vois pas trop où est le souci en fait. C'est un peu grâce à ça, et certainement pas grâce à la classe politique, qu'on a un droit du travail pas mauvais et un des meilleurs systèmes de sécurité sociale au monde.

Tout ça n'empêche pas des tas et des tas de gens de souffrir et crever au travail ou au chômage, du coup on continue à gueuler. Hé ui.

beber

Re : Débats
« Réponse #2377 le: 26 mai 2016, 14:17:58 »
Citer
des meilleurs systèmes de sécurité sociale au monde.
juste déficitaire depuis des années, donc non financé. Mais bon c'est pas grave j'imagine.

Citer
certainement pas grâce à la classe politique,
Me semble pas que les 35 heure viennent des luttes sociales mais bien de la classe politique. La retraite à 60 ans, la 5eme semaine de congé, c’était Mitterrand. La sécurité sociale,c'est l'aprés guerre.
Libre à toi de penser que tout est lutte sociale indépendamment de la politique...sauf que c'est totalement faux.

Citer
crever au travail
Qu'aurait écrit Zola à notre époque? :)

Down

Re : Re : Débats
« Réponse #2378 le: 26 mai 2016, 15:05:13 »
juste déficitaire depuis des années, donc non financé. Mais bon c'est pas grave j'imagine.

???
Je comprends pas vraiment le sens de ta phrase. Le déficit de la sécu c'est entre 2 et 5% de son budget total selon les années, donc pas grand chose, même si en absolu ça fait beaucoup. Cela ne représente malgré tout qu'une part assez faible de l'augmentation de la dette de l'Etat. Et quand bien même, ça me paraît un des trucs les plus importants à financer...

Citer
Me semble pas que les 35 heure viennent des luttes sociales mais bien de la classe politique. La retraite à 60 ans, la 5eme semaine de congé, c’était Mitterrand. La sécurité sociale,c'est l'aprés guerre.
Libre à toi de penser que tout est lutte sociale indépendamment de la politique...sauf que c'est totalement faux.

L'après-guerre c'est une situation un peu particulière, le Conseil national de la Résistance ne peut pas vraiment être assimilé à la classe politique "classique", surtout qu'on y trouvait beaucoup de communistes et que le PC était à l'époque un vrai parti ouvrier.
Je concède que les gouvernements PS ont contribués à quelques avancées, mais d'une part ils ont repris de la main droite ce qu'ils donnaient de la main gauche en appliquant des politiques plutôt à droite (sous caution, justement, de faire de la politique à gauche d'autre part: ce que le gouvernement PS actuel n'est même pas foutu de faire à part pour le cas du mariage homosexuel qui n'aurait pas du être la grosse affaire qu'on en a fait...), d'autres part ce sont des avancées un peu mitigées... Les 35h c'est pas exactement une réalité partout, loin s'en faut.

Qu'aurait écrit Zola à notre époque? :)

Il aurait eu le choix. Les types qui se foutent le feu devant une CAF ou un pôle emploi ou sur leur lieu de travail par exemple. On estime qu'il y'en a un tous les 15 jours en moyenne. Les statistiques qui estiment que la crise de 2008 a augmenté le cancer à travers le monde (500 000 personnes à l'échelle mondiale). Le harcèlement managérial qui cause suicides, démissions, burn-out. Les RSAstes fliqués constamment pour arracher une somme qui ne suffit même pas à vivre décemment, avec toujours la menace de perdre leur alloc pour un oui ou un non. Etc etc...
Si tu penses vraiment que le travail va bien, va voir les innombrables témoignages de On vaut mieux que ça.

beber

Re : Débats
« Réponse #2379 le: 26 mai 2016, 15:35:42 »
Par la sécurité sociale, en fait là on peut trouver des points de convergences toi et moi, c’est l'un des postes prioritaires à financer, si ce n'est LE poste prioritaire. Aprés, il n'en demeure pas moins, qu'il est désiquilibré, ce qui peut le mettre en péril, d'ou la nécessite de le rééquilibrer. Par contre  -et là nous serons en désaccord -j'applaudirai des deux mains celui qui rétablira le ou les jours de carences dans la fonction publique, vu que ce sont en grnde partie les arrêts maladies qui plombent les comptes.

Le fait que le PC soit un parti ouvrier ne le classe pas dans la catégorie "partie politique ? Pour moi, bien évidemment, si. Indépendamment du contexte, l'instauration de la sécu est bel et bien une avancée politique, approuvée par une grande majorité des mouvances politiques de l'époque.

Les mesures sociales que j'évoquais se sont bien faites sous un gouvernement qui appliquait une politique de gauche. C'est entre autre du aux résultats économiques catastrophiques de la France pendant cette période - d'ailleurs pas forcément corrélés à cette fameuse politique - que Mauroy a été démissionné et que Mitterrand à décidé d'appliquer une politique plus libérale.
Pour les 35 heures, tu peux y déroger en fonction de la signature d'accords d'entreprise et / ou de branche ce qui sous-entend négociation avec les partenaires sociaux. Rien de choquant donc, sauf à remettre également en cause le système de négociations syndicales. Après, si ton salaire suit l'évolution du temps de travail avec majoration à la clé, ne peut-on considérer cela comme une avancée sociale ?

Citer
Si tu penses vraiment que le travail va bien,
Bien, non. Mieux qu'à la fin de la révolution industrielle, assurément oui. Tu me parles des cancers actuels, mais quelle était l’espérance de vie il y a 100 ans ? Il y avait certainement du suicide, le harcèlement managérial était autrement plus violent et beaucoup moins encadré. Ensuite, ça ne va pas te plaire mais oui, il y a des patrons pourris, des managers imbuvables (j'en sais quelque chose), mais oui, il y a aussi des tricheurs et des profiteurs (j'en sais également quelque chose). Les deux sont tout autant à fliquer, ni plus ni moins.

Red Slaughterer

Re : Débats
« Réponse #2380 le: 26 mai 2016, 15:49:56 »
Et ? Sous prétexte qu'il y ait pire on doit se satisfaire du moins pire ? Il en penserait quoi d'être l'argument d'autorité de ton discours Zola ? C'est fou cette capacité qu'ont certains de croire que les grandes figures du passés seraient les alliés de leurs élucubrations.
Pourvu qu'on soit juste du bon côté de l'histoire.

Down

Re : Re : Débats
« Réponse #2381 le: 26 mai 2016, 16:12:41 »
Le fait que le PC soit un parti ouvrier ne le classe pas dans la catégorie "partie politique ? Pour moi, bien évidemment, si. Indépendamment du contexte, l'instauration de la sécu est bel et bien une avancée politique, approuvée par une grande majorité des mouvances politiques de l'époque.

J'ai oublié d'écrire une partie de mon message laul.
Ce que je voulais dire aussi c'est que bien sûr que tout ça est éminemment politique, y'a rien de plus politique qu'un mouvement social. La distinction se fait entre politique, qui a un sens très large, et classe politique, autrement dit une classe de gens, une élite, qui font de la politique politicienne en ayant avant tout pour but, eh bien d'être élu, et pour intérêt les intérêts de leur classe.
Historiquement il y'a deux façons de fonctionner pour un parti politique en démocratie représentative: la version haut->bas, qui fonctionne dans une logique électorale: une élite qui fait tout pour d'abord être en position dominante dans son parti via une logique de campagne électorale (tout pour maximiser les voies); et la version bas->haut qui consiste en un parti dont la base (ouvrière) pousse vers le haut des gens qui représentent les intérêts de leur classe. J'explique mal mais c'est mentionné entre autres dans le bouquin que j'avais linké quelques pages avant sur l'histoire de la démocratie.
Bien sûr la distinction est souvent fine entre les deux, et le deuxième cas... n'existe à peu près plus à présent. Mais à l'époque de la guerre, c'était encore le cas du parti communiste, malgré les tendances à l'avant-gardisme politique du communisme de l'époque qui sont critiquables.

beber

Re : Re : Re : Débats
« Réponse #2382 le: 26 mai 2016, 16:22:30 »
Bien sûr la distinction est souvent fine entre les deux, et le deuxième cas... n'existe à peu près plus à présent.

Théoriquement, quelque part, ça existe encore mais en périphérie de la politique (où là c’est quasi mort en effet). En y réfléchissant,finalement, c'est comme ça que fonctionnent dans la plupart des cas les élections syndicales

Pitucho

Re : Débats
« Réponse #2383 le: 26 mai 2016, 16:27:03 »
Qu'aurait écrit Zola à notre époque? :)
J'ai toujours trouvé intéressant de savoir comment un homme du passé réagirait face à notre société actuelle ... tout comme l'inverse serait aussi intéressant. Même si on pourrait revenir dans le passé, je ne crois pas qu'on règlerait les problèmes qui sont restés irrésolus. En estimant qu'on y arrive, on créerait sûrement d'autres problèmes qui n'étaient pas censés exister par la suite ou qui interviendraient trop tôt.
Bref, trop complexe, c'est une question qui part dans le délire. Il n'y a pas lieu de débattre là-dessus sans oublier que chacun vit avec son temps. Alors inutile de comparer des époques différentes avec des valeurs et problèmes différents. En 1945, on avait tout à refaire. Aujourd'hui, je me demande bien ce qu'il faut faire.

Notre société est trop complexe avec le fameux "progrès" dans tous les secteurs. À cause de problématiques nouvelles trop complexes, la politique accompagne titubante comme elle le peut, incapable de trouver toutes les solutions. À peine, on résout un problème que la situation a déjà changé, faut refaire. Ou alors, on y arrive presque et là on voit que la question ne se pose plus, il y en a une autre à la place.

Avant une loi simple ça pouvait durer 40 ans (exemple au pif). Au XIXe siècle, tu pouvais connaître tout le droit en vigueur en tant que juriste.
Aujourd'hui, quand on lit le fameux adage : "Nul n'est censé ignorer la loi", je me dis "Défense de rire". T'es obligé de te spécialiser. Et puis, faut pondre un pavé législatif assorti de règlements techniques (qui donnent l'envie de gerber rien qu'à lire) rien que pour faire un droit de "quelque chose". Et encore ça va durer 5 ou 10 ans à tout casser. Les élections suivantes, on parle déjà de réformes. Et je ne parle même pas du droit UE qui en rajoute une couche obligeant alors ce qui a été durement trouvé à être défait pour respecter la primauté du droit de l'UE.
Si la loi Travail passe, par exemple, je ne lui donne même pas 10 ans pour qu'on pense à une refonte.

Un petit conseil sauf si c'est votre métier : ne JAMAIS lire le code général des impôts, les quelques pages que j'ai lu m'ont fait déprimer pendant une semaine. Foutu droit fiscal.

PS : désolé, j'ai pas l'impression d'avoir été très claire mais bon pas grave, c'est suffisamment compréhensible.