Je crois que de confondre château et manoir n'est pas vraiment imposer son style happy!
Non, affirmer qu'un château de la renaissance aurait construit sur un île japonaise est absurde. Non parce que la globalisation au seizième siècle, c'était pas trop ça.
Le manoir est construit dans l'après-guerre, période pendant laquelle Shinzo fait fortune et va s'acheter une île sur laquelle il va faire construire un manoir à l'occidental. au vingtième siècle. Soit cinq siècle après le renaissance.
C'aurait été une petit bourde si tout le message n'était pas comme et s'il n'était pas affirmer comme une immense vérité générale. Tout ça pour quoi ? Un avis à peine compréhensible et certainement pas représentatif de la série dont il est supposé parler (qui a un tas de défauts, là n'est pas la question). Tout le message est comme ça.
La seule et unique mèche qui m'a donnée envie d'allumer la corde était Higurashi du même studio.
La mèche pour allumer la corde, c'est quoi ça, une figure de style new age ?
(Au passage, c'est pas juste le même studio, c'est le même studio, même réalisatrice, même auteur d'origine et, accessoirement, le même univers (Umineko = When they 3, Higurashi/kai = When they 1 et 2)
Un visuel qui n'égal en rien son aîné avec cette propreté lui donnant un air d'insipidité et une animation ( hors incantations magiques peut être ) en rien bouleversante.
C'est un anagrame ? Un sonnet caché ? De la prose néo-baroque ? Non parce que ça veut rien dire.
L'autre étant les diaporamas que nous confère le cadre de l'île ou se déroulera l'histoire.
J'aime bien le mec qui sort un champ lexical trop kewl de la photo et qui confond diaporama et panorama.
Non seulement la narration a le don de venir casser tout fil conducteur mais en + , elle descend comme jamais la profondeur de chacun des protagonistes qui se révèlent en aucun cas crédible dans leurs rôles
On ignorer le symbole mathématique glissé dans le texte à la place d'un mot.
Mais honnêtement, c'est mon passage préféré. Le narration casse le fil de l'intrigue, c'est trop awesome comme concept, de la personnification de narratologie méta-crétine qui ne veut rien dire, c'est tellement pertinent, quoi. Et puis tu vois, c'est tellement profond que c'est la profondeur elle-même qui descende les personnages, c'est trop mortel, quoi.
Mais t'as raison bro', ils sont pas crédible les personnages. Surtout les sorcières qui lancent des lances magiq... Oh, wait !
Marie.... Dieu (oui l’enchaînement c'est Kdo Wink)
Olululz, merci mec, c'est trop gentil.
j'aime les loli
Je suis sûr que t'étais passé à côté de ça, Rouchka, alors je le met en gras et en taille quinze.
Si en fin quelque chose est tentée avec l'apparition d'un personnage supplémentaire semblant de prime abord intéressante
Quel personnage ? Quelle fin ? T'es quand même au courant que la "fin" de l'anime, c'est la moitié de l'histoire ?
Celui de figer et d'enfoncer les spectateurs dans un marécage de futilités ou même l'enquête (non subtile pour encore mois complexe) n'a d'intérêt que celle d'avancer vers sa fin.
T'as vu la métaphore filée, c'est trop bien, la première figure de style qu'il place correctement ! Après, personne ne doute que l'auteur de cette critique a TOUT compris à l'intrigue. Alors qu'il en a vu la version estropiée. Et que la version originale était déjà un véritable casse-tête. Et que l'auteur est justement réputé pour faire des intrigue que seul une poignée de péquenaud arrive à résoudre avant la fin.
Mais t'as vu, Ryushiki c'est trop simple et grossier, moi je suis un Phi Brain, je vais des rumik cubes les yeux bandés.
J'envois mes distinctions les plus sincères à tout les fans d'Umineko.
Cordialement,
Ca mon amis, et tu le saurais si l'adaptation d'Umineko était complète, c'est ce qu'on appelle à death flag.
Bref, ce genre de message n'a pas sa place sur un forum. On ouvre des blogs perso pour faire ce genre d'idioties et avoir des comz. Un forum, c'est fait pour discuter, par pour affirmer des âneries ou faire son intéressant.
On peut avoir un avis négatif. Ouais, mais on peut aussi ne pas raconter n'importe quoi, on peut appuyer ses affirmation sur quelque chose de solide et pas juste des formulation.
Après, c'est sans rancune, mais c'est la dure loi du net : tout flame mérite un retour de flamme.
Et encore, j'ai enlevé la moitié de mes remarques, je pense que les nouveaux membres du forum n'ont pas vraiment la résistance mentale de recevoir mes sarcasmes à leur plein potentiel sans que leur yeux se vaporise dans l'instant.
