Sujet: Culture Générale

[Alice Devil]

Il ne faut pas non plus voire les hétaïres comme des femmes libres pour autant: else n'en restent pas moins dépendante des hommes, puisque leurs biens de constituent exclusivement des dons que leur livrent leurs "compagnons" qui les entretiennent. Elles restent ainsi prisonnière d'un carcan dont elle peuvent pas véritablement s'affranchir. Leur droit reste très limité d'ailleurs. Contrairement aux autres femmes qui demeurent cloîtrées dans le gynécée , les hétaïres peuvent accéder au salon où se déroulent réception et banquet seulement si elles sont invités par un homme qui y participent, et donc, jouent leur rôle de courtisane.


La spartiate quand elle bénéficie d'un traitement de faveur qui n'a rien à voir avec une reconnaissance quelconque de ses droits: les spartiates vivent dans une société de caste où le nombre de citoyens et de guerriers est extrêmement limité. La préoccupation de préserver et de renouveler ce nombre devient d'autant plus préoccupante que Sparte participe à toutes les guerres majeures de la région. Aussi, le rôle de lafemme se cantonne purement à la reproduction. Si elle peut gérer ses biens, cela vient uniquement du fait qu'en temps de guerre où les hommes partent tous, quelqu'un doit gérer les possessions de la caste dirigeante, et que l'on ne peut les confier à des gens de la caste inférieur. Aussi, se sont les femmes qui le font, non par reconnaissance de leur égalité avec les hommes, par pure nécessité pratique.



Quand à la mysoginie antique, il s'agit plutôt de la mysoginie méditerranéenne que l'on retrouve dans les siècles suivant. À la même époque, mieux vaut être une femme dans les civilisations celtes ou germaines qu'en Grèce ou à Rome.

[Zero70]

Les cités grecques évoluaient de facon parallele et pas forcement homogenes, il y avait quatre grosses unions et plus de  230 cites etat indépendante . Les quatres ligues étaient  Sparte, Athenes; Thebes et Argos.

Des cités comme Corinthe ou Mégare étaient aussi importantes.

Un point qu'il faut noter c'est qu'en generale on prend le status de la femme grecque typique comme étant celui de l'athenienne.

Totalement d'accord. Et c'est à Athènes où le statut de la femme était le plus faible.

La spartiate quand elle bénéficie d'un traitement de faveur qui n'a rien à voir avec une reconnaissance quelconque de ses droits: les spartiates vivent dans une société de caste où le nombre de citoyens et de guerriers est extrêmement limité. La préoccupation de préserver et de renouveler ce nombre devient d'autant plus préoccupante que Sparte participe à toutes les guerres majeures de la région. Aussi, le rôle de lafemme se cantonne purement à la reproduction. Si elle peut gérer ses biens, cela vient uniquement du fait qu'en temps de guerre où les hommes partent tous, quelqu'un doit gérer les possessions de la caste dirigeante, et que l'on ne peut les confier à des gens de la caste inférieur. Aussi, se sont les femmes qui le font, non par reconnaissance de leur égalité avec les hommes, par pure nécessité pratique.

Il n'y a pas de "droits de la femme" au sens où nous l'entendons aujourd'hui, ce qui ne signifie pas que la Spartiate était une femme soumise dont le rôle se cantonnait à celui de la reproduction.
Les femmes spartiates jouaient un rôle dans la vie politique : par rôle je ne veux pas dire quelque chose d'institutionnalisé mais plutôt d'officieux. Une grande partie des richesses de Sparte au IIIe siècle av. J-C étaient détenues par des femmes, ce qui montre qu'elles n'étaient pas vues comme des arriérées mais comme des personnes capables de gérer des terres. Et j'ajouterai que le courage des femmes spartiates, souvent enjolivé, se retrouve dans de nombreuses sources antiques.

[beragon]

Certes, bon point sur le de droit de la femme, il s'agit plutot une position sociale et les attentes contraintes liées au système traditionnel ou legal.

Ce qui peut être intéressant de considérer c'est justement ce mouvement oscilatoire entre une société organisée sur une base matriarcale qui évolue vers une base patriarcale.  On l'entre apercoit dans l'histoire européenne ou l'expansion de la culture greco romaine s'accompagne d'une  modification vers une société plus patriarcale dans les autres cultures (comme le cas des femmes celtes fut cité). Nous assistons maintenant depuis la premiere guerre mondiale à un mouvement de  bascule du statut et de la position de la femme dans les cultures occidentales.

Il y a eu d'autres exemples de ces évolutions. Pour prendre un cas autre que le romano-christanisme pasque nous ne sommes pas les seuls "affreux" phallocrates.  L'expansion de l'islam s'est en général accompagnée vers une évolution vers une societé patriarcale lorsqu'elle n'existait pas.

(je digresse pas mal et argumente un peu sur mon propos dans le spoiler)

Cliquez pour afficher/cacher

Quoique l'on peut nuancer aussi sur cet aspect lorsque l'on prend du cas par cas. Les sociétés indonesiennes pre islamique  étaient (pour Java du moins) de culture hindu et il y avait une repartition harmonieuse  du role entre les deux au sein de la même caste;  même si ces sociétés étaient des sociétés de castes ( une autre problématique, dans la société balinaise qui est restée hindu; la mise en esclavage des personnes sans ressources; orphelins; veuves étaient pratique courante jusqu'à la colonisation  et la prise de pouvoir  effective des hollandais (qui pris une bonne centaine d'année) Je vous conseille pour ceux qui ont le temps Bali chronicles William Anderson Anna).

Il y a eu une modifications culturelles vers une societé patriarcale lorsqu'elle n'existait pas, quoiqu'il faut souligner que  la position de la femme dans l'archipel indonesiens est restée forte.

Les cas de société matriaracales étaient rares, les Minangkabau dans Sumatra étaient une société matriarcales du point de vue du droit tandis que les Batak un autre groupe éthnique sur la même ile  avait une culture patriarcale.

 Les Minangkabau (sumatra ouest) sont une société matriaracales quoique les hommes et femmes se partagaient beaucoup des taches. Dans ce cas; dixit les chercheurs et historiens, l'adaptation d'une nouvelle culture s'est amenagé sans qu'il y ait un mouvement de bascule tel que dans le moyen orient.

[illidark58]

Gresse pas mal ?

Plus sérieusement, vous avez des documentaires vidéos sur la chose ? ça m'intéresse pas mal mais ça me fait chier de lire des pavés... Just sayin'

Sinon, continuez, c'est cool.

Par contre, ça a quoi de plus une société matriarcale ? je suppose que c'est pas du patriarcal à l'envers... ça m'étonnerait que les hommes restent au foyer sans bosser, si ? Vous pouvez parler un peu plus sur ce niveau ? Parce que dire qui est quoi et seulement le rôle de la femme, sans en expliquer d'avantage, ça ne veut à peu près rien dire à l'ensemble des néophytes dont je fais parti.

Merci d'avance !

[kano]

De tête, la société basque est traditionnellement matriarcale (la révolution industrielle à changé ça, et le franquisme encore plus, mais on ressent encore l'héritage culturel, crois-moi)
Ceci est principalement expliqué par les emplois des hommes (le plus souvent, pècheurs sur la côte et bergers dans les vallées), qui provoquaient leur absence pendant la plus longue partie de l'année. Du coup, les femmes s'occupaient de gérer le foyer, de cultiver les petits champs, et, en gros, avaient le pouvoir décisif. Cela ne veut pas dire qu'elles possedaient le pouvoir politique, car cet ordre s'appliquait au gros de la population, et non aux classes dirigeantes.
Mais l'héritage fait que la femme basque est, en général, assez dominante, et l'homme basque, nettement moins proactif que celui du reste du pays.

[beragon]

Illidark

Sur Arte, de temps à autre il y a quelques documentaires mais pour ma part, c'est beaucoup de lecture et surtout en anglais.

Pour remettre le fil de discussion un peu en contexte;  nous avions abordé un peu ce theme  sur en fait la position de la femme dans les sociétés antiques à maintenant.

La plus grosse différence entre une société entierement patriarcale et une matriarcale; c'est la division des tâches le poid traditionnel des genres ou leurs autonomies dans une société donnée.

Nous sommes passés en France et en Europe en générale d'une société fonciérement patriarcales, ou le destin des femmes était conditionnés par la gente masculine  à une société plus égalitaire même si le chemin n'est pas fini.

Une société matriarcale reverse le prisme; certains droits comme la propriété, la gestion des biens, l'héritage ou les décisions sont gérées par la lignée féminine et non pas masculine comme ce fut souvent le cas. Ce qui n'empeche que les hommes continuent de travailler.

Par exemple les  noms de familles, en France; le patronyme masculin est conservé traditionnellement à défaut de celui de la femme qui l'abandonne.   Pour revenir aux exemples pre-cités avant; les Minangkabau, société matriaracale,  contrairement à pas mal d'autre éthnies indonesiennes c'est le nom de clan de la mère qui est utilisé et transmis, les hommes n'en portent pas.  D'autres éthnies n'usent pas de noms de famille  ou alors c'est l'inverse, les Dayak par exemple,  le noms de famille dans certaines tribue est uniquement porté et transmis par la lignée mâle. Si il n'y a pas d'héritier mâle; c'est simple la famille adopte que ce soit un des cousins ou un enfant orphelin afin d'assurer la survie du nom.

Autrement, les dayaks ont une société à la base plus égalitaire et ils sont d'un commerce charmants depuis qu'ils ont arrêter les chasses aux têtes traditionnelles et autre rituels.

ndr: si je cite autant l'asie du sud est,c'est que j'y vis.

[Takao]

C'est très intéressant tout ça. De voir à quel point la condition féminine et la relation homme/femme évolue et diffère selon les sociétés et les époques.

Le truc des noms de famille me fait penser à l'Islande, où toujours actuellement, le nom de famille dépend de si tu es un homme ou une femme. Une femme s'appelle PRÉNOM-DE-LA-MÈRE + dsdóttir. Et un homme, PRÉNOM-DU-PÈRE + sson. (Ex : Björk Guðmundsdóttir = Sa mère se prénomme Guðmund, tout bêtement.)

Après, c'est v'la le bordel pour tout ce qui est cas particuliers du genre, parent non reconnu, métissage, double nationalité, etc.  Mais en gros, la mention ajoutée au prénom du géniteur signifie "fils de", ce qui est d'autant plus original et judicieux dans la mesure où tout le monde a un nom de famille "unique" et le conserve durant toute sa vie, même après un mariage. Ça me parait plus "égalitaire" comme méthode, dans ce sens. Mais bordélique.

[beragon]

Les malais ont le même système sans le pendant féminin; ils sont fils de  etc ce qui pour la généalogie s'avère difficile.