Auteur Sujet: Débats  (Lu 604222 fois)

0 Membres et 2 Invités sur ce sujet

sarthasiris

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 3302
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Voir le profil AK
  • A-theque M-theque
  • -ho mary sweet mary my mary hohoho
Re : Débats
« Réponse #2880 le: 29 juillet 2022, 06:37:01 »

Citer
C'est quand même drôle de parler de la "vérité" à propos de quelque chose qui est pure affaire de foi...
Avoir la foi, c'est le fait de croire. C'est une confiance accordé. On ne donne pas sa confiance/croyance au pif, à quelque chose dont on n'est pas convaincu de l'existence. L'idée de vérité et de foi son deux facettes d'une même pièce. S'il n'y a pas de vérité, alors il n'y a pas de foi. C'est pour ça que dissocier ces deux éléments, -comme tu l'as fait- n'a strictement aucun sens.
Il ne faut jamais rien prendre au sérieux.

Kanade Kyoshiro

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 380
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Voir le profil AK
  • A-theque M-theque
  • « Le stade ultime de la parole, c'est le silence »
Re : Débats
« Réponse #2881 le: 29 juillet 2022, 11:17:41 »
Ben tout dépend de ce qu'on appelle " vérité ". Si dans vérité on inclu le réel, dans ce cas la la vérité est indépendante de la foi ou de toute croyance.

Un exemple souvent cité par etienne Klein, on peut croire même très très fort que c'est le soleil qui tourne autour de la terre, ça n'empêchera pas le fait que c'est la terre qui tourne autour du soleil.

Donc est ce qu'on parle de vérité dans le sens, chacun sa propre vérité, et dans ce cas la vérité n'est pas = à réalité. Ou est ce qu'on parle d'une vérité objective telle qu'elle est sans notre opinion qui serait dans ce cas là unique et indiscutable.
仕様がない

- Insérer ici une citation stylée -

jinrho78

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 1302
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Voir le profil AK
  • A-theque M-theque
  • si tel le chardon j'avais des épines
Re : Débats
« Réponse #2882 le: 29 juillet 2022, 17:21:06 »
Ummm le raisonnement est plutôt Cartésien.

C'est pas que les deux n'ont rien à voir, c'est plutôt qu'il est incongru de présenter les choses aussi simplement que c'est vrai ou pas puisque que justement personne ne sait si Dieu existe ou non.
Et qu'avec le progrès, les Livres Sacrés ne font apparemment plus valeur de preuve même si en-soi, les ouvrages continuent d'interroger la communauté scientifique à bien des égards.
Les croyants te diront probablement qu'ils savent parce qu'ils en ont la conviction, toute la beauté de la chose est là: choisir de croire.
Une façon comme une autre  de donner un sens à sa vie et qui pendant longtemps a été la seule certitude à laquelle se raccrocher.

Si d'ailleurs tu cherches vraiment une vérité, un point commun des religions est que la vie est sacrée et qu'il est donc important d'honorer ce cadeau car la vie est brève et que le jugement nous attends...
en gros faut bosser et faire des bébés, une vie bien remplie quoi, raison pour laquelle on condamne l'oiseveté ou la paresse, donc de ce point de vue les religions ont été le moteur de l'humanité pour proliférer et se dépasser pendant des centaines de siècles jusqu'à... maintenant en fait même si c'est beaucoup moins la hype.

Et là tu pourras me dire qu'il n'y a pas de preuve que c'est grâce à la religion et je te dirais qu'au final ça n'a pas d'importance car l'humanité en est là et on est en train d'en parler sur un forum Internet.
Donc à partir de là quelle vérité veux-tu en tirer? en quoi est-ce si important de savoir?

Red Slaughterer

Re : Débats
« Réponse #2883 le: 29 juillet 2022, 22:08:31 »
Ca va vous vous amusez bien ici.

Bon après je pense les athée radicaux c'est vraiment des gens bizarres, c'est comme l'extrême centre t'as pas d'avis mais tu veux quand même le signaler à tout le monde. En plus les deux ont l'air de vouloir que tout le mode travaille le dimanche, doit vraiment y avoir un lien.

Moi y'a un détail que je comprends pas dans ce plan véritable et parfait : j'ai une grand-mère. Bon ça, ça va c'est plus ok. Ma grand-mère c'est une catholique de campagne, je sais si vous voyez mais genre c'est vraiment très catholique. Du coup elle va à la messe le dimanche et elle lit La Croix, des trucs de catholiques quoi. Et là je lis Sartha' il me dit que c'est bien la Vérité veut pas qu'on aille pas à la messe le dimanche (bon je sais pas pour La Croix, je suis pas trop au fait de la Vérité) et qu'on fasse quelque chose de productif à la place. Mais genre, ma grand-mère, elle travaillé jusqu'à ses 95 ans en tant que traductrice après avoir appris 3 langue par elle-même dans sa campagne paumée. Évidement, comme le veut sa religion, elle donne aussi pas mal d'argent à des assocs et tout. Du coup, elle devrait faire quoi de plus ? Je lui dis qu'elle aurait du faire quelle genre de chose plutôt que d'aller à la messe ?

Le problème de ce genre de discours, c'est que ça sert à rien de rejeter la religion pour garder le fanatisme. La recherche de la vrai, c'est une démarche transcendantale sans intérêt. Imagines t'es dans un labo en train de faire des trucs utiles mais un peu lame, genre je sais pas analyser des échantillons d'urines, et t'as un mec avec toi qui vient te dire que le but de la science c'est de prouver que Dieu n'existe pas ou je sais pas quoi. J'ai toujours du mal avec le fétichisme de la rationalité, c'est un truc de gamer métalleux qui viennent chanter la gloire de la science tout puissante, dans le meilleur des cas c'est des profs de math, bon. Y'en a 75 qui te tombent dessus si tu fais une erreur de calcul une fois dans ta vie, y'en a douze fois ce nombre pour essayer de t'expliquer que les pronoms c'est biologique. Je suis vraiment très peu convaincu.

Le rapport entre le religion et la croyance par contre, c'est pas aussi clair que vous le pensez au passage. Y'a un bouquin là-dessus sur la Grèce antique et ça doit s'appliquer jusqu'au moyen-âge (l'obscurantisme du moyen-âge c'est une invention très datée, faites gaffe avec ça vous allez vous faire monter en l'air les médiévalistes) sur l'importance de la croyance dans ces pratiques religieuses, et au final c'est très situé comme idée. La foi n'est pas forcément le moteur principal de la religion, c'est possible d'avoir une spiritualité au-delà de la croyance.

Mais y'a quelque chose de malsain dans ce rejet de la religion, pensez un peu à la manière dont les premiers à trinquer de ce genre de discours en France c'est les musulmans plutôt que ta daronne la catholique, qui n'ont rien à voir avec des embrouilles de chrétiens décadents. Et même sans ça, dans le sujet ça lâche des "il faut séparer l'art de la religion" c'est mignon mais tu fais comment ? Tu veux faire de loi là-dessus ? C'est dangereux comme manière de penser, y'a pas mieux pour effectivement créer de nouveaux interdits.

Kanade Kyoshiro

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 380
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Voir le profil AK
  • A-theque M-theque
  • « Le stade ultime de la parole, c'est le silence »
Re : Débats
« Réponse #2884 le: 29 juillet 2022, 23:38:02 »
c'est un truc de gamer métalleux qui viennent chanter la gloire de la science tout puissante, dans le meilleur des cas c'est des profs de math, bon.

J'ai pas trop compris le rapport entre les métalleux les gamer les prof de math et la religion.

Surtout que les métalleux font parti des plus gros producteurs de musique chretienne
仕様がない

- Insérer ici une citation stylée -

Red Slaughterer

Re : Débats
« Réponse #2885 le: 30 juillet 2022, 00:01:07 »
Y'a aucun rapport avec la religion vu qu'ils sont athée, cqfd.

Ca me fume que sur tout ce que j'ai écris t'as envie de répondre sur le métal, vous êtes vraiment des immenses forceurs les métalleux. Mais désolé de t'annoncer que tous les chrétiens font de la chorale, ça fait partie de la messe c'est un des rares trucs un peu stylés des chrétiens.

sarthasiris

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 3302
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Voir le profil AK
  • A-theque M-theque
  • -ho mary sweet mary my mary hohoho
Re : Débats
« Réponse #2886 le: 30 juillet 2022, 02:06:07 »
Citer
personne ne sait si Dieu existe ou non.
Ouais, personne ne sait puisqu'on ne peut pas prouver que Dieu n'existe pas, tout comme on ne peut pas prouver qu'il n'y a pas une théière en orbite entre mars et la terre.., ou que les extraterrestres lézard à trois têtes n'existent pas. Se cacher derrière ce qu'on ne sait pas, c'est le jeu favori des croyants. Et c'est dans l'obscurité de notre savoir qu'ils sont le plus à l'aise. Hasard ?

L'absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence. C'est ce genre de formule qui constitue le dernier bastion des théologiens. Et en vrai ça fait un peu pitié d'en arriver là. Alors oui, on pourrait toujours jouer au con avec le fait que ce n'est pas "impossible" que Dieu existe. Je ne vois pas trop l'intérêt de jouer avec les mots. Pourquoi ton histoire d'un mec qui aurait ressuscité il y a 2000 ans plutôt que Spider-Man, j'ai envie de dire. Là, pour moi, c'est plus de la foi, c'est de l'aveuglement.

Au lieu d'ouvrir les portes à toutes les âneries qu'on a envie de croire, sous prétexte que ce n'est pas "impossible", je pense qu'on ferait mieux de se concentrer sur le concret, ce qu'on constate, ce qu'on sait, avec un degré de certitude plus ou moins acceptable. Je pense sincèrement que tout le monde s'en porterait pas plus mal. Pas besoin de s'inventer des histoires à dormir debout, le monde tel qu'il est sous nos yeux est déjà fantastique en soi.

Citer
Et qu'avec le progrès, les Livres Sacrés ne font apparemment plus valeur de preuve même si en-soi, les ouvrages continuent d'interroger la communauté scientifique à bien des égards.
Mouais, surtout les historiens, et encore, aux dernières nouvelles, le débat, c'était plutôt de savoir si Jésus a même existé tout court, donc bon. Je pense pas trop prendre de risque en disant que n'importe quel scientifique, -même le moins rigoureux-, s'accordera à dire qu'un récit mettant en scène un gars qui peut transformer l'eau en vin, marcher sur l'eau, naitre d'une mère vierge, ressusciter plusieurs jours après s'être fait perforer le cœur par une lance. C'est manifestement un récit faussé, qui ne s'ancre tout simplement pas dans la réalité telle qu'on la connait.

Citer
Si d'ailleurs tu cherches vraiment une vérité, un point commun des religions est que la vie est sacrée et qu'il est donc important d'honorer ce cadeau car la vie est brève et que le jugement nous attends...
en gros faut bosser et faire des bébés, une vie bien remplie quoi, raison pour laquelle on condamne l'oiseveté ou la paresse, donc de ce point de vue les religions ont été le moteur de l'humanité pour proliférer et se dépasser pendant des centaines de siècles jusqu'à... maintenant en fait même si c'est beaucoup moins la hype.
Mouais hein, pas sûr que des gars comme Giordano Bruno ou Galilée soient d'accord avec toi. L'un a fini brûlé vif, l'autre assigné chez lui à vie. L'un avait deviné l'existence des multivers, l'autre avait eu le culot de prouver que le soleil ne tourne pas autour de la terre. Ça me fait mal de lire ça quand on sait que certaines écoles créationnistes font encore rentrer en toute impunité dans le cerveau de nouvelles générations l'idée que la théorie de l'évolution n'est qu'un ramassis de conneries. Je crois que tu sous-estimes le niveau de désinformation dont peuvent faire preuve les mouvements religieux, surtout durant la pandémie, on a eu un bref aperçu de leur capacité à réagir rationnellement à l'apparition du covid.

Mais si on se penche sur des exemples anciens, regarde la Chine : là-bas, personne n'a entendu parler du Christianisme durant plus de mille ans, c'est un pays qui a évolué durant des millénaires en ayant un truc qui s'appelle le "Confucianisme" en guise de doctrine se rapprochant le plus d'une religion. Et c'est même pas une religion, c'est une doctrine philosophique sans prétention cosmologique. Bon, on va pas aller jusqu'à dire que les Chinois de l'époque post-Marco Polo étaient tous des Athées, mais ce qui est sûr, c'est que pour s'élever, ils n'ont pas attendu la sagesse de Jésus ou de je ne sais quel prophète faiseur de miracle.

Je ne sais pas si la religion a contribué à l'élévation de l'humanité, et en vrai, c'est plutôt une fausse question, puisque si on part du principe que la religion est fausse, les bonnes actions qui découlent de cette invention sont inévitablement du fait des hommes. C'est un intermédiaire inutile, en gros.

Citer
en quoi est-ce si important de savoir?
Deso' si je réponds en faisant une généralité, mais c'est cool de savoir, non ? Parce que sauf erreur de ma part, tout ce qu'on sait, c'est ça qui nous fait avancer. C'est ce qui fait qu'un asiat' avec 200 de QI a fabriqué les composants de ton pc. Le savoir, c'est ce qui fait qu'on est passé d'hommes préhistoriques qui meurent d'infections bénignes, à des gens qui peuvent aller visiter d'autres astres. Ce n'est pas en récitant les préceptes de la bible qu'on a inventé des moteurs à réactions hein. C'est en observant le réel, son fonctionnement mécanique et immuable. Les histoires à dormir debout qu'on voit dans les récits religieux, c'est des trucs qui se transmettent par bouche-à-oreille, par contamination, personne ne nait avec le savoir de l'histoire de Jésus et de la volonté de Dieu. Ce n'est pas une conséquence de l'environnement naturel qui nous entoure. Par contre, tous les humains apparemment d'une manière ou d'une autre que foutre sa main dans le feu ça brûle la peau. Ça, t'inquiète qu'on n'a pas besoin d'attendre qu'un gus vienne nous évangéliser sur les dangers du feu pour le savoir. Ce que je veux dire, c'est que la vérité matérielle appartient au savoir universel, c'est un truc utile que tout le monde peut appréhender et dont on a la preuve du fonctionnement chaque seconde de notre existence.

@Red, t'aurais dû montrer à ta mamie comment jouer à la console. :-\
Il ne faut jamais rien prendre au sérieux.

jinrho78

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 1302
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Voir le profil AK
  • A-theque M-theque
  • si tel le chardon j'avais des épines
Re : Débats
« Réponse #2887 le: 30 juillet 2022, 05:19:21 »
Jajaja j'aime le piquant de la sauce mais c'est juste que t'es dans un raisonnement tellement partial que ça t'empêche de lever le nez plus loin que ta copie de sceptique convaincu.
Déjà concernant les écritures je me référais plus au Coran en terme de strophes écrites qui ont marqué par leur pertinence des centaines d'années avant le savoir scientifique actuel mais limite ça c'est déjà un glissement de terrain non essentiel pour le débat.

Ensuite il faut distinguer les faits de leur interprétation sinon que penser de la mécanique quantique ou de la véritable couleur du soleil?
T'as l'air de tenir pour acquis une vérité comme quoi la "foi" reposerait sur du bullshit tout simplement parce qu'une partie de la communauté scientifique est réfractaire aux théories créationnistes - même si Pascal et Maxwell étaient des fervents croyants au passage - alors qu'à l'heure actuelle rien ne peut étayer fondamentalement le contraire et ce serait déjà jouer le jeu que d'aller sur le terrain de mecs qui disent que Jésus marchait pas vraiment sur l'eau parce que c'est contraire à la physique...
Parce que ça ramènerait la croyance religieuse au même niveau qu'un type qui connaît quelque tricks alors que la question se situe au-delà.

En fait t'es juste fixé sur les dérives et les abus - du pur biais de confirmation cognitive - comme de dire que la religion seule a mené au Massacre de la St Barthélémy. Alors que sans Islam ou Christianisme, elle arriverait inévitablement à l'instar des tragiques génocides.
L'idée n'est pas de contester mais plutôt de remettre les choses en perspective. À cet égard nul ne dit que l'élévation spirituelle passe forcément par la foi Chrétienne, là encore une fois on en revient à la question du choix et du libre arbitre, qui est dans les mains des hommes qui ont placé leur destin entre les mains d'une volonté supérieure... ou d'une philosophie.
Tu es en train de faire la preuve par A + B d'une communauté rationnelle qui cherche à s'affranchir et à prendre en défaut le Créationnisme au profit du Naturalisme parce que c'est arrangeant alors que l'un n'invalide pas forcément l'autre...c'est pas une mauvaise chose pour autant, la raison principale de cet état de fait c'est la peur de s'incliner face au dogme qui dit "ta gueule c'est magique" au lieu de remettre en question les "vérités sacrées" ce que précisément tu es en train de faire et qu'on fait des dizaines de philosophes pendant des siècles.

Bref les progrès de l'Humanité autonome au sens ou tu l'entends (du moins je crois) ne reviennent à aucun moment remettre en question l'existence du Divin, t'es en train de dire qu'on aurait pu faire sans mais comme on ne peut savoir si ce fait est celui de l'homme ou de l'homme inspiré par le divin qui a créé l'homme qui a pu arriver là où il en est malgré tout la question du vrai paraît d'autant plus dérisoire non? Car ton sous-texte conscient où non énonce l'existence de Dieu à l'arrivée et je n'ai pas signé pour prouver son existence pour la même raison que je ne te peux te dire solennellement qu'il n'existe pas.

JAJAJAJAJA. t'as vu la blague?! nan sérieusement sans condescendance aucune, le vrai dans la religion parce qu'il inclut donc le faux n'a que peu de sens à l'heure d'aujourd'hui car l'intérêt est avant tout de débattre de la façon dont cela nous affecte et non de dresser les tristes portraits que l'Histoire a pu vérifié tout simplement - est-ce qu'il y a eu du sale au nom de Dieu? oui personne ne le nie, la controverse de Valladolid est bien là - parce que le recul et la connaissance que l'on a change jours après jours, années après années, siècles après siècles mais toujours avec un temps de décalage dans l'apprehension ainsi que la perception.
 et aujourd'hui pour une partie de la population mondiale du moins, il y a le recul pour voir que la religion c'est avant tout ce qu'on choisit d'en faire, la véracité est de peu d'importance car chacun peut s'en revendiquer en l'absence d'une ultime confirmation.
Personne ne sera absolument et parfaitement légitime pour te taper sur les doigts à ce sujet mais encore une fois ce n'est pas parce que tu ne te fait pas foudroyer à l'instant comme dans la Mythologie Grecque que cela prouve que tout le reste est finalement du bullshit.


@ Red: ouais je plaide coupable pour le raccourci, je voulais faire valoir mon point grossièrement sans taper 20 lignes de plus, ce qui n'est pas forcément légitime...
On approche du mois d'Août, on s'amuse comme on peut.
« Modifié: 30 juillet 2022, 06:05:26 par jinrho78 »

sarthasiris

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 3302
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Voir le profil AK
  • A-theque M-theque
  • -ho mary sweet mary my mary hohoho
Re : Débats
« Réponse #2888 le: 30 juillet 2022, 11:32:38 »
Bon, je passe sur les considérations personnelles. Mais juste, les phrase à base de "lol, t'es biaisé, tu nous fais ton numéro du septique de service !" elles sont dispensables en vrai. Si tu pouvais répondre dans le fond et éviter de me coller des étiquettes, ce serait sympa. Mercé.

Ah au fait, ce que je dis prend pour référence le christianisme, mais dans la plupart des cas ça s'applique plus ou moins à toutes les religions, je prends juste cette religion comme référence, puisque, comme la plupart des gens ici, j'ai grandi dedans. Et de fait, c'est la religion que je connais la mieux.

Citer
Déjà concernant les écritures je me référais plus au Coran en terme de strophes écrites qui ont marqué par leur pertinence des centaines d'années avant le savoir scientifique actuel
Le problème avec ce genre de question d'apparence innocente, c'est qu'on est -volontairement ou non- dans du prosélytisme subtilement déguisé en interrogations scientifiques. Oui, on l'a tous déjà entendu ce fameux argument des miracles scientifiques coraniques. Et il suffit d'y jeter un coup d'œil rapide pour voir ce que ça vaut. J'ai la flemme d'expliquer point par point pourquoi c'est complétement tronqué, mais au pire, si le sujet vous intéresse, vous pourrez vous faire votre propre opinion. Juste, ne venez pas me dire que le Coran avait prédit l'évolution embryonnaire quand le verset de référence préconise de mixer de l'argile avec du sperme. Un peu de sérieux...

Mais sinon, je tiens à préciser que non, le Coran n'est pas d'avantage pris au sérieux par les chercheurs qu'un autre récit d'inspiration supposément divine. C'est juste que c'est la religion avec la meilleure diffusion, alors que le christianisme est en perte de vitesse.

Pour le reste, j'ai pas compris le passage où tu parles d'interprétation de la mécanique quantique et de la couleur du soleil ? J'y peux rien si toutes ces âneries invraisemblables sont présentes dans les écrits religieux. Je constate juste leur existence. Ya pas d'interprétation là, c'est seulement ce qui est marqué dans le schmilblick, texto, pas d'artifice.
J'ai quand même l'impression que les croyants veulent le beurre et l'argent du beurre, d'un côté, il faudrait faire l'effort de croire que les miracles incroyable de Jésus ne sont que des paraboles sujettes à l'interprétation, donc qu'il n'a pas marché sur l'eau, toussa. De l'autre, on est censé aussi lui préserver son statut divin de prophète envoyé de Dieu, alors qu'avant, on vient de demander d'oublier les miracles qui justement pourraient justifier l'ascendance divine d'un tel être. Parce que si Jésus n'a rien fait d'extraordinaire, alors il n'est qu'un humain doté d'une bonne capacité oratoire.

Sinon, tranquille de venir dire que je suis grossomodo un perroquet qui répète la doxa d'une partie de la communauté scientifique ? Surtout quand c'est pour dire juste après une dinguerie comme quoi seulement "une partie" de la communauté scientifique serait opposée au Créationnisme. Y'a un vaste consensus sur la question en fait. C'est même pas sujet à débat, c'est juste un fait. Et c'est pas tes deux noms piochés au pif qui vont y changer quelque chose. Surtout que je ne me souviens pas avoir vu Maxwell faire la promotion du Créationnisme.
On en revient à la recherche du vrai et du savoir, mais c'est bien ces choses qui permettent d'avoir autant confiance en des théories comme celle de l'évolution. Parce que contrairement au créationnisme, -doctrine se nourrissant de ce qu'on ignore-. Les recherches en évolution se nourrissent de ce qu'on découvre.

Citer
En fait t'es juste fixé sur les dérives et les abus - du pur biais de confirmation cognitive - comme de dire que la religion seule a mené au Massacre de la St Barthélémy. Alors que sans Islam ou Christianisme, elle arriverait inévitablement à l'instar des tragiques génocides.
Ah bah de mieux en mieux, maintenant je suis carrément un fanatique anti-théiste qui prête aux religions tous les maux du monde... Je te rappelle que j'ai dit : «Je ne sais pas si la religion a contribué à l'élévation de l'humanité, et en vrai, c'est plutôt une fausse question, puisque si on part du principe que la religion est fausse, les bonnes actions qui découlent de cette invention sont inévitablement du fait des hommes. C'est un intermédiaire inutile, en gros.» Cette phrase marche aussi dans l'autre sens. C-a-d que les mauvaises actions commises au nom de la religion, elles sont avant tout du fait des humains... Arrête de m'inventer une opinion stp.

Citer
Tu es en train de faire la preuve par A + B d'une communauté rationnelle qui cherche à s'affranchir et à prendre en défaut le Créationnisme au profit du Naturalisme parce que c'est arrangeant alors que l'un n'invalide pas forcément l'autre.
Si justement, c'est bien ça le souci, si Dieu a créé le monde et les humains, alors trouve-moi le verset ou la sourate qui parle du moment où Dieu nous a transformé en bactérie unicellulaire vouée à muter génétiquement par pression sélective pour devenir les créatures préférées de Dieu que nous sommes aujourd'hui ? Tu peux chercher, ce passage n'existe pas. Et ça emmerde bien les théologiens qu'aucun de leurs récits religieux ne mentionne l'évolution, parce que c'est quand même un gros détail dans l'explication du vivant tel qu'on le connait actuellement.

Pour le reste, je t'ai un peu perdu quand tu commences à dire que j'énonce l'existence de Dieu. :huh:

Citer
la véracité est de peu d'importance car chacun peut s'en revendiquer en l'absence d'une ultime confirmation
Ce que tu dis serait vrai dans un monde ou tout se vaudrait dans la mesure qu'on n'a pas de preuve ultime de la véracité absolue de quoi que ce soit. Dans les faits, c'est loin, très loin, d'être le cas. Et heureusement, parce que si on prend littéralement ce genre de raisonnement, c'est assez dangereux. Après tout, pourquoi te vacciner, on est pas "sûr" que ce soit fiable. Pourquoi mettre ta ceinture en voiture ? Si ça se trouve, elle ne sert à rien. Tous les degrés de confiance ne se valent pas forcément. Et on peut raisonnablement faire confiance en la véracité de choses éprouvées par l'analyse empirique. Comme prendre l'avion si on veut. On sait que c'est safe parce qu'on s'est fait chier à accumuler du savoir en aérodynamique ou en mécanique des fluides, etc. Pour en revenir à la religion, on a quoi ? Des traces archéologiques des effets des miracles ? Des prophéties qui se sont vérifiées ? La moindre apparition divine peut être ? Non, on a que dal. Rien. Nada.
Il ne faut jamais rien prendre au sérieux.

RadicalEd

Re : Re : Débats
« Réponse #2889 le: 30 juillet 2022, 12:10:39 »
La recherche de la vrai, c'est une démarche transcendantale sans intérêt.
C'est juste ce qui est la source des religions. Et c'est pourquoi la science qui a apporté de véritable réponses n'est pas trop apprécié par ces mêmes religions.

Je n'ai pas de souci avec les croyants (ils partagent des traditions, des valeurs portés par ces religions etc...) mais, en tant qu'athée, je sais que les religions ou plutôt l'utilisation politique qui en est faite, ne me veulent pas du bien.
Donc, il vaut mieux arrêter de suite le chantage émotionnel de : si vous crachez sur les religions, des musulmans vont souffrir, c'est ridicule. Il n'y a rien de malsain dans l'anticléricalisme et, jusqu'à preuve du contraire, le terrorisme est surtout le fait de fanatique religieux et pas d'athées extrémistes. Les multiples guerres de religions ont bien prouvé qu'elles sont par définition intolérantes et ne demandent la tolérance et le respect que tant qu'elles n'ont pas le pouvoir...

Kael

Re : Débats
« Réponse #2890 le: 30 juillet 2022, 13:03:15 »
La liberté de cultes et de religions est une première étape mais faut-il encore qu'une religion ne dicte pas sa loi dans un pays ou veuille la dicter.

Red Slaughterer

Re : Débats
« Réponse #2891 le: 30 juillet 2022, 13:08:36 »
Du coup tu considères que le platonisme est une religion ou pas ? Le shintoïsme, c'est où dans le spectre de la religion ?

Et non je fais du chantage, c'est ça la réalité. Y'a encore quelques mois de ça, on entendais parler de séparatisme dans tous les sens même quand je débarque ici :

Citer
Mais sinon, je tiens à préciser que non, le Coran n'est pas d'avantage pris au sérieux par les chercheurs qu'un autre récit d'inspiration supposément divine. C'est juste que c'est la religion avec la meilleure diffusion, alors que le christianisme est en perte de vitesse.

On balance ce genre des trucs, on sait tous quelle grande théorie rationnelle est très soucieuse de la diffusion de l'islam. C'est vrai que cette population qui est bombardée et enfermée dans les quatre coin du monde est en pleine expansion parce que y'a trop de Mohamed dans le 92. Ca c'est la réalité.

En tout cas je note bien que vous avez tous évitez l’intégralité du message, à part Sartha' qui descendu ses attentes de "œuvrer pour la vérité" à "jouer à des jeux vidéo". C'est pas fou tout ça, c'est pas comme ça que tu vas envoyer des fusées dans l'espace frérot, essaie de faire un peu mieux on a beaucoup d'espoir vu avec quelle force th prêch... Euh désolé je veux tu défends ta paroiss... non, je voulais ton avis, bien sûr ahah.

Pour moi l'athéïsme dont vous parlez là, c'est juste du christianisme désœuvré. C'est pas juste la science qui a envoyé des roquettes sur le lune, c'est tout un contexte historique dans lequel les grandes puissances mondiale ne pouvais plus ouvertement se faire la guerre à cause de la simple existence de la bombe nucléaire (merci la science). Finalement, c'est un pays protestant qui l'a emporté sur un pays orthodoxe, je sais même pas ce qui que ce soit a jamais essayé de prouver avec cet exemple c'est toujours débile.

Un athéisme aussi convaincu qui n'a aucune forme de vision politique, artistique ou un minimum de spiritualité ne va nulle part. C'est pour ça que vous êtes là à parler de vérité plutôt que de parler de vivant ou de réel, ce que fait généralement des pensées qui sortent de la transcendance.
Encore une fois, le gars qui parle de vérité c'est Platon et sa caverne. Genre il y a vérité éclatante et parfaite quelque part et il faudra se détourner du faux pour regarder vers le vrai. C'est une pensée qui date de la grèce antique, ce le nombre de train de retards que vous avez là, c'est dire à quel point personne ne vous attends pour aller effectivement faire la science.

Votre discours là, ça mène surtout à Elon Musk et Mark Zuckerberg, paie la tronche de l'avenir de l'humanité.

Edit : Je tiens à dire que j'écris tout dans ces messages au nom de GTZ qui passe un bon moment sur Paris pendant que j'ai le covid comme un gros fils de pute.
N'hésitez pas à tout le mettre sur le dos quand il rentre chez lui, ça me ferait vraiment très plaisir.
« Modifié: 30 juillet 2022, 13:11:01 par Red Slaughterer »

Kanade Kyoshiro

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 380
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Voir le profil AK
  • A-theque M-theque
  • « Le stade ultime de la parole, c'est le silence »
Re : Débats
« Réponse #2892 le: 30 juillet 2022, 14:22:49 »

Pour moi l'athéïsme dont vous parlez là, c'est juste du christianisme désœuvré. C'est pas juste la science qui a envoyé des roquettes sur le lune, c'est tout un contexte historique dans lequel les grandes puissances mondiale ne pouvais plus ouvertement se faire la guerre à cause de la simple existence de la bombe nucléaire (merci la science). Finalement, c'est un pays protestant qui l'a emporté sur un pays orthodoxe, je sais même pas ce qui que ce soit a jamais essayé de prouver avec cet exemple c'est toujours débile.


La j'suis pas d'accord. La recherche scientifique a été présente religion ou pas dans toutes les civilisations bien avant l'existence même du christianisme ou de l'islam ou de toute religion existante aujourd'hui. Les math ont 20 000 ans, les grecs, les arabes, les chinois avaient déjà posé les bases de l'astronomies, de l'architecture, de la médecine. Et même chez des peuples isolés comme les natifs américains ils avaient développés leur math, leur architecture, leur médecine.

La science est universelle et elle est intrinsèquement humaine, même chez la plus paumé des tribu isolé ils ont inventé de quoi faire des armes pour chasser ce qui est une forme de technologie.

Des grands scientifiques yen a eu chez les athés comme chez les croyants et c'est encore le cas aujourd'hui quelque soit la religion.

Puis l'athéisme ne peut pas etre du christianisme désoeuvré puisque l'athéisme c'est justement le fait de ne pas croire en dieu, ou a contrario de croire que dieu n'existe pas, ce qui s'oppose au christianisme.

Et je rejoins sartha sur le fait que la science, de manière générale, ben c'est cool en fait. Tout simplement, et découvrir ce que le monde est ou n'est pas c'est stimulant. La recherche du vrai et du reel ça a des conséquence très concrète. Quand j'ai une infection des poumons et que j'suis KO dans mon lit avec 40 de fievre. Est ce que j'me soigne à l'amoxicilline ou a l'homéopathie ? macrolides ou quinolone ? est ce que j'ai besoin d'une chimio ? La recherche du vrai c'est ce qui a fait qu'aujourd'hui on saura répondre à ces questions et me donner le bon traitement qui fera que j'vais pas décéder de mort léthale c'est pas juste fait pour emmerder les croyants.

Ca me fume que sur tout ce que j'ai écris t'as envie de répondre sur le métal, vous êtes vraiment des immenses forceurs les métalleux.

de 1 j'suis pas un metalleux
de 2 t'as pas répondu


de 3 mais ça c'est pour tout le monde : ce serait bien de se détendre un petit peu sur les attaques ad personam on est pas sur le 18/25, un peu de dignité que diable  =D
仕様がない

- Insérer ici une citation stylée -

sarthasiris

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 3302
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Voir le profil AK
  • A-theque M-theque
  • -ho mary sweet mary my mary hohoho
Re : Débats
« Réponse #2893 le: 30 juillet 2022, 14:38:49 »
Mais ptdr change encore un peu la signification de mon texte et t'auras une recette de cuisine. Je dis juste que l'islam est la religion enregistrant la plus grosse croissance, ce n'est pas un jugement de valeur, c'est juste ce que disent les datas. Donc arrête d'insinuer que je suis un gros raciste et lâche le pénis des musulmans, merci.

ps : et viens pas traiter les autres de forceurs quand tu cherches à tout prix à rentrer dans un débat, alors que t'as déjà été ignoré une fois. Ça aurait dû te mettre la puce à l'oreille que j'avais pas spécialement envie d'échanger avec toi lors de ton premier post, je ne sais pas pourquoi tu insistes. Si t'as envie de parler ici grand bien t'en fasse, mais évite-moi stp. Tu fais pas partie des gens avec qui j'ai envie d'échange. Voilà, maintenant c'est clair.
« Modifié: 30 juillet 2022, 14:48:06 par sarthasiris »
Il ne faut jamais rien prendre au sérieux.

RadicalEd

Re : Débats
« Réponse #2894 le: 30 juillet 2022, 14:54:40 »
Le shintoïsme c'est de l'animisme donc c'est une religion.

Sinon, concernant la vérité : c'est une question fondamentale. Les religions existaient avant Platon, donc vouloir le faire passer pour obsolète n'est pas vraiment crédible : comme si la nouveauté d'une idée en déterminait la valeur.
C'est la science qui a envoyé des hommes sur la lune, le contexte a contribué à savoir qui y arriverait en premier mais si les équations ne sont pas bonnes, les pilotes s'écraseront comme des merdes, deal with it.

Honnêtement, ton message n'a aucun sens :
Un athéisme aussi convaincu qui n'a aucune forme de vision politique, artistique ou un minimum de spiritualité ne va nulle part. C'est pour ça que vous êtes là à parler de vérité plutôt que de parler de vivant ou de réel, ce que fait généralement des pensées qui sortent de la transcendance.
Par définition, l'athéisme nie ces spiritualités mais n'empêche pas non plus d'avoir une vision politique ou artistique, ça n'a aucun rapport. L'athéisme permet de trouver de la transcendance ailleurs (en dehors du spirituel en gros), c'est tout.