Juste pour rajouter ma petite goutte:
Je trouve que les 5 étoiles, c'est un système très déficient.
On argumente contre cette proposition soit disant que ça pourrait nuire, faire ombre, blabla, aux critiques. Franchement, c'est naze, comme argument.
Parce que la base de données d'AK est foutue d'une telle façon que les séries sont comparables par les critiques, et que pour voir les notes données par un membre à une série avec ces fameuses étoiles, il faut carrément aller chercher (oui, oui, on sait où trouver, mais c'est quand même une formule qui annule grandement cette fonction).
Du coup, comparer ça à MAL ou à Anime-Planet, qui fonctionnent sur une moyenne globale des notes listées par les utilisateurs, et qui mettent les critiques dans un onglet à part, c'est comparer une bibliothèque à une librairie parce qu'il y a des livres.
D'un autre côté, on argumente que c'est sujet à interprétation, donc on n'a qu'à rien changer, puisque personne va comprendre ce que cette note signifie, de toutes façons.
Mais c'est qu'en fait c'est n'importe quoi, encore une fois.
Cette note est le plus souvent interne. C'est une formule très simple pour qu'un utilisateur puisse classer sa liste selon ses goûts. Évidemment que des gens mettront plein de 5, ou plein de 1. Et des fois, vous pourrez même vous alarmer en voyant ce que certains membres puissent surnoter ou pas.
Mais en fait, si vous regarder globalement la liste, vous risquez de comprendre comment le membre l'organise, quels sont ses goûts. Ça demande juste un minimum de cette présence d'esprit de laquelle les membres de cette communauté sont si fiers. Des fois, je me demande comment sont les autres communautés francophones pour que celle-ci soit la meilleure...
Du coup, je vais balancer mes arguments, qui selon Zankaze devraient être "on va faire comme tout le monde". Avant qu'on m'en accuse, je suis le premier à faire les choses différement par pur principe. Mais il faut comprendre quand c'est indifférent, voir meilleur, et quand les raisons pour que les autres fassent ainsi existent réellement et sont dignes d'attention.
L'argument irréfutable: plus différenciés les choix possibles, plus les choix pris seront précis.
Soit si tu notes sur 10, tu seras plus précis que si tu notes sur 5. Rien à redire, je pense. Si tu trouves qu'il faut cultiver la différence, on peut considérer des notes en pourcentage (pourquoi pas?)
L'argument du verre à moitié plein: Si on considère 5 la note maximale, et 3 la note médiane, on part du principe que la médiane EST une note positive. Parce que oui, que l'on veuille ou pas, 3 n'est pas la moitié de 5. Et même si la logique dicte que si on veut noter neutre, on devrait voter 3, le cerveau interprète le 3 comme meilleur que ce qu'il interprète un 5 sur 10.
On peut forcer la situation et obliger à plus de 20000 cerveaux (oui, je sais, une grosse partie n'aura jamais participé) à travailler contre leur nature, ou on peut simplement changer un système déficient.
Et finalement, la petite proposition, étant donné que vous semblez incapables d'acquérir par vous mêmes la capacité du scepticisme (par rapport aux notes que d'éventuels membres auraient données), faites exactement ce que shadow à dit. Donnez un mot descriptif à chaque chiffre.
Je me suis rendu compte en remplissant ma doramathèque sur MDL que leur système, qui t'affiche un petit adjectif avec la note (d'ailleurs, il mettent la note entre parenthèses, valorisant plus l'adjectif), que sur un patron comme celui-là, j'ai tendance à mettre des notes plus précises.
Je ne suis absolument pas partisant de cette dernière proposition, par contre. Je trouve justement que la beauté d'une animathèque personnelle vient du fait que chaqu'une est unique, et chaqu'une reflette d'une façon d'apprécier les choses différente.
Parce que là où mon animathèque est une cloche de Gauss (soit quelque chose comme "{}"), celle de mon voisin (qui risque d'être un vieux bourgeois espagnol, mais on va faire avec), pourrait être plutôt l'opposé (soit "}{")
On voit clairement que c'est différent, mais les 2 ont une personnalité.
Bref, j'ais fait plutôt un gros pavé (soit "[]"), mais faut dire que je me suis énervé quand j'ai lu ce "nous on a plein d'arguments alors que vous non", et qu'en fait la lecture m'a fait plutôt comprendre que c'était, en fait, plutôt le contraire...