Que Lee, Gai et Neji soient des symboles qu'on ne peut pas changer sa destinée, ça renforce l'incohérence pour moi. En fait, je ne crois pas que l'auteur s'était fixé sur le message dont tu parles. Je pense plutôt qu'il a modifié son intrigue en cours de route, un peu comme Kaguya qui sort de nulle part (elle et la thématique du chakra, auquel on ne s'intéressait plus depuis très longtemps). Ce qui montre ça pour moi c'est qu'aucun personnage ne souligne le changement de statut de Naruto il me semble. Lee est respecté, n'est plus remit en cause alors qu'il n'a pas prouvé sa supériorité face aux génies. D'ailleurs Gai n'a jamais été présenté comme un raté si mes souvenirs sont bons.
Pendant une bonne partie du manga, il y a clairement deux visions qui s'affrontent : ceux qui veulent changer leur destin (Naruto, Lee, Hinata notamment) et ceux qui se résignent et qui ne croient pas en une amélioration de leurs conditions de vie (Sasuke, Neji, Gaara, Obito et j'en passe)... Et cette vision au fond, elle dure jusqu'au bout. Elle traverse même les générations entre les Senju et les Uchiha. A aucun moment le pragmatisme concernant l'effort n'est mentionné. Même pas implicitement. Naruto garde le même discours jusqu'au bout, il ne met jamais d'eau dans son vin, ne se voit pas comme un privilégié. D'ailleurs sa phrase fétiche sur son nindô montre bien qu'il s'accroche à sa vision, qu'il n'est pas question de pragmatisme où l'effort est utile mais a ses limites. Je prends le discours de Naruto en exemple car c'est le héros et qu'il a réussi. Sa réussite est censée symbolisée son parcours depuis le début. Si il y a bien une chose qui distingue ce personnage dans tout ce qu'il fait, c'est qu'il ne change jamais de discours. Ni sur son statut, ni sur ses objectifs (il veut toujours devenir Hokage malgré cette histoire de paix), ni sur Sasuke.
Lui ou un autre personnage, je n'en vois pas un qui sous-entend ou qui fait comprendre par ses actes que l'effort a ses limites et que l'auto-satisfaction est le but final. Neji en est le parfait exemple d'ailleurs. Lui ou Gaara changent car ils sont persuadés par le discours de Naruto, surtout Neji. Et le discours concerne bel et bien le changement du destin et non une auto-satisfaction liée à un effort en phase avec ses convictions. Quand Neji change d'avis sur la mort de son père et meurt de la même façon, il pense changer son destin. Quand il se ressaisit face à Kidômaru, c'est aussi ce discours de Naruto qu'on perçoit dans son attitude. Neji n'est pas battu par Kidômaru en étant satisfait de s'être battu jusqu'au bout, il gagne en pensant changer le destin. De même pour la mort de son père, le choix de mourir et non l'obligation serait une nuance évoquant le changement du destin. On peut en dire autant pour Gaara. Il choisit de gagner l'affection d'un village qui le détestait, il s'agit là aussi de changer le destin d'un garçon qui était détesté.
En revanche, ceux qui ne croient pas au changement de leur destin, perdent. Les Obito (blasé depuis Rin), Orochimaru (blasé depuis la mort de ses parents), Sasuke (qui veut changer le destin, mais de la mauvaise façon, car au fond il ne changerait rien et perpétuerait un cycle de haine) ou Madara perdent et s'inclinent devant celui qui prétend changer son destin.
Reste le cas de Lee qui veut changer son destin mais rien nous montre que c'est le cas. Ca va peut-être te paraitre assez terre à terre mais, il n'était tout simplement plus important. Il n'y avait plus de place dans l'intrigue pour son combat personnel. Au fur et à mesure de Shippuden, on voit bien que ce genre de personnages est totalement éclipsé.
Bien sûr je vois bien que tu parles plus ici de nuances et d'un raisonnement implicite plutôt que de ce qui est exprimé. Mais quand tu prends l'exemple de Lee et Gai, je pense qu'il ne faut pas occulter qu'ils ont à ce moment là une importance limitée. Ils sont là pour meubler, faire durer les combats. Il ne s'agit plus de leurs objectifs personnels ou de leur vision de la vie. Ils sont acquis à la cause de Naruto, il n'y a pas besoin de les confronter à ça. Je dirais même mieux, si il s'agissait vraiment d'auto-satisfaction dans l'effort, l'auteur aurait pu les confronter à l'évolution du statut de Naruto.
C'est de la philo et des conceptions personnelles mais comme j'en prends l'exemple. La finalité c'était de pacifier le monde shinobi, en ces termes précis. Le pacifier en éradiquant les shinobi, n'est pas la même chose que de le pacifier en unifiant les 5 villages, la finalité est la même mais pas dans sa substance, tu en conviens?
Oui, tout à fait. Mais on peut aller plus loin : est-ce que l'éradication des shinobi est possible et représente une pacification du monde ? Je ne crois pas. Cf le discours de Shikamaru sur le cycle de haine. Il ne s'agit pas de l'objectif de Sasuke mais je pense que l'auteur introduit cette idée pour montrer que Sasuke se trompe et que son idée est vouée à l'échec. Cette idée est même renforcée par l'aveu d'échec d'Itachi, qui n'a fait que perpétuer un cycle de haine en étant à l'origine du parcours de son frère. Il n'a donc pas pacifié Konoha mais a juste différé la menace : au lieu du clan Uchiha, ce sera Sasuke.
Voir les contributions
