Mais justement, c'est la démocratie représentative qui réduit le citoyen à sa fonction de voteur. La démocratie participative, athénienne par exemple puisqu'on est dessus, impliquait certes certaines assemblées élues qui de fait étaient occupées par une élite, mais la grande majorité des magistratures et à peu près tout le système judiciaire reposait sur le tirage au sort de simples citoyens.
L'idée, ce n'est pas de dire que tout le monde (la majorité) décide de tout, mais que sur ces questions politiques, n'importe qui (n'importe quelle collectivité) est capable de s'occuper de n'importe quoi - quitte à faire appel à des conseils d'experts (réels, pas les clowns médiatiques) à titre consultatif.
C'est ce genre de système que met en place Nuit Debout, justement, avec les commissions: pas par tirage au sort mais n'importe qui peut rejoindre n'importe quelle commission qui s'occupe de tel ou tel sujet.
De plus il n'est évidemment pas besoin de rester fixé sur la démocratie athénienne. Il existe plein d'autres modalités de réalisation d'une société plus égalitaire et démocratique (ou même pas forcément démocratique) à expérimenter, qu'elles soient communistes, anarchistes etc...
Si je suis d'accord qu'il faudrait peut être plus se tourner vers des modèles alternatifs (je suis personnellement favorable à un système plus fédéraliste sur un modèle proche de la Commune), je ne suis toujours pas convaincu que mettre des citoyens à tous les niveaux soient une bonne chose, et surtout comme tu le cites plus haut dans le système judiciaire: tu n'as qu'à regarder aux USA avec leur manie d'élire le moindre magistrat ou la moindre autorité policière, c'est de loin un des pires aspects de leur justice. Encore une fois, le citoyen n'est pas forcément le plus apte à répondre à ce genre de question, même en groupe, et il n'est pas non plus un modèle de vertu: s'il venait à accéder à encore plus de pouvoir décisionnel, je ne doute pas une seconde qu'il deviendrait la cible privilégiaitde la bonne vieille corruption, ou de mesures populistes à deux sous. La participation d'un citoyen est donc bien jolie, mais au final, et ça a toujours été le cas (surtout à Athènes, ce modèle m'insupporte), il y aura toujours des figures qui finiront vraiment par avoir vraiment le pouvoir plus que d'autres.
Une idée que je défends bien plus, serait de garder notre système caméral actuel, mais de changer le mandat représentatif en un mandat impératif, avec l'obligation pour le représentant de rendre des comptes à ceux qui l'ont élu, et la possibilité ainsi en cas de non respect de ses promesses et/ou de détournement de sa charge, de lui retirer son mandat tout simplement. Cela permettrai ainsi de rappeler que le pouvoir politique à l'origine est juste une délégation temporaire du citoyen, qui a tout moment peut le reprendre si sa confiance a été bafouée. Ajouté à cela la durée déterminée de ce même mandat, et je pense que l'on dispose d'un excellent moyen de pression qui permettrait de changer radicalement le visage de la démocratie représentative. Si je ne suis absolument pas favorable à la démocratie directe, Down, je pense néanmoins que l'on a tout intérêt à réviser la bonne vieille division tripartite des pouvoirs de Montesquieu, pour de un renforcer le judiciaire, mais de deux, inclure en plus de cela le citoyen comme un organe de contre pouvoir qui manque cruellement à la démocratie française.
Quant à la question des salaires, je ne me suis pas penchée trop sur la question pour pouvoir te répondre, même si je pense que l'un des prochains droits sociaux que l'on devrait mettre en place serait justement le droit au travail, ce qui banaliserait la notion de salaire justement et éviterait ainsi un système actuel où un individu ne s'identifie plus que par son travail. Mais cela reste mon opinion, et je serai ravie d'en entendre plus sur le sujet.