Voir les contributions
Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Nope, les fans de Code Geass peuvent dormir sur leurs deux oreilles. Ils ne sont en rien responsables de la déliquescence du média. Les responsable c'est ceux qui, comme toi, n'ont pas vraiment compris d'où vient cette série et ce qu'elle a tenté de faire.Ca me rappelle la fois où l'on m'a dit que je n'avais rien compris à K-on! parce que K-on! c'était plein de bons sentiments touchants super bien retranscrits. Je suppose que c'est aussi de ma faute si KyoAni a continué dans cette verve tout en contaminant tout autour de lui. Je vais donc de ce pas écrire une lettre d'excuse pour avoir été à l'origine de la création de Buddy Complex et de Tamako Market.
En bref, je pensais surtout à tout cette forme de critique qui considère que "j'aime (pas) ce personnage" a une quelconque valeur. Alors qu'ne vrai non, l'affection que tu peux porté à un personnage est supposé être maîtrise par l'auteur et pas un élément qui permet d'extraire le personnage de son contexte à tel point qu'il pourrait être complètement différents. Pour garder l'exemple, j'aurais du mal à imaginer un seul personnage (sur les trouze-mille de Code Geass) qui serait tristement machiste alors que le reste du cast est sauf. Je sais pas trop quel genre d'accident permettrait quelque chose comme ça.J'ai relu tes messages une bonne dizaine de fois et, au début, tu as essayé de défendre Shirley en tant que personnage (c'est une civile, etc) au point que j'ai fini par croire que tu disais que ce n'était pas sa faute et qu'on ne pouvait pas voir de trace de machisme en elle, car elle n'était qu'une victime involontaire de la construction du récit. Sauf, qu'en fait, par construction du récit, tu disais qu'il faut la juger selon le récit d'un auteur avec des intentions. Ca fait clair dans ma tête qu'on est d'accord.
Je pense pas que ce soit particulier lié au moe (même si la possibilité d'extraire un personnage de son contexte est sa pierre angulaire) vu que j'ai déjà vu ce genre de réponse dans d'autres situations. Notamment, quand je dis à quelqu'un que j'ai pas envie de regarder Game of Throne, on me dit souvent "ouais mais y'a un nain cool dedans" comme si ça changeait tout le reste. Après, peut-être que c'est juste quelque chose qui m’échappe et que le humanité normalement constituée serait totalement convaincue par la présence d'un nain cool.
Pour le reste, ça à peu près ce que je pensais mais tu le dis mieux même si j'ai appris à être peut-être moins viscéral avec Code Geass (R2 mis à part) après avoir découvert Tomino.
Non, pas du tout. Je voulais simplement souligner que Manglobe faisait "simplement" ce que tout le monde devrait faire, mais ça ne faisait pas d'eux un studio qui était à l'origine d'œuvres alternatives. Garo Magazine était alternatif tout comme Image Comics l'est aujourd'hui, alors que Manglode était un Madhouse miniature.Haha, oui, c'est sûr que si tu prends Garo comme exemple de ce qu'est une scène alternative, Manglobe va avoir du mal à suivre. Tu as aussi raison sur le fait que c'était un mini studio Madhouse mais il est assez dur de voir un style clair dans un studio aussi grand et aussi vieux qui brasse tellement de styles que, justement, chez Manglobe, tu n'avais pas besoin de loupe pour voir ce sur quoi ils mettaient l'accent en tant que jeune studio indépendant. Après, je réagis surtout lorsque je lis qu'ils auraient bien pu ne pas être là que ça n'aurait gêné personne. Même le critère de style ne me paraît pas pertinent. Les mecs étaient un copier-coller de Madhouse ? Tant mieux !
Je disais seulement qu'il ne fallait pas non plus le mettre sur un piédestal.
