Auteur Sujet: Cinéma  (Lu 969160 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Isindu

Re : Cinéma
« Réponse #3000 le: 07 juin 2015, 15:52:25 »
Ex Machina

Un film de robot en huit clos comme il en sort de temps en temps. Certains vont être didactiques, prendre le spectateur par la main comme s'il ne connaissait forcément rien à tout ça. Ce film-ci joue avec le spectateur. Même si techniquement on pourrait reprocher pas mal de choses à ce film, j'apprécie le jeu qui nous est proposé.

Le patron d'une entreprise de technologie ayant le monopole à plus de 90 % des moteurs de recherches, Bluebook, invite un développeur pour qu'il fasse passer un test de Turing à sa dernière création. Très rapidement le test parait bien accessoire face au cadre douteux. Nathan, le patron, veut paraitre la personne normale, mais cache bien trop de secrets. Caleb, l'employé bienheureux, parait bien creux, il est qualifié pour le test, et en même temps sa place un peu trop ordinaire n'est pas compatible avec celle des grands de ce monde. Il pourrait être le Neo de Matrix, sauf qu'il n'a pas de lapin blanc à suivre.


Ce film n'est pas pour rien sorti en 2015, de nombreux thèmes sont très actuels. Quand je dis que le film joue avec le spectateur, c'est qu'il peut difficilement plaire en première approche. Ce film oscille entre la démonstration robotique et la chausse-trappe, le tout dans une ambiance réussie dans le sens où elle est tout aussi ambigüe.

J'aime. Un film qui ne rentre pas dans les cases, et qui ne peut laisser indifférent.

Nakei1024

Re : Cinéma
« Réponse #3001 le: 07 juin 2015, 20:06:04 »
Malheureusement, j'aimerais bien le voir, mais aucun cinéma proche ne le passe pour l'instant: leurs programmes sont déjà saturés par les gros blockbusters US et les productions FR...

L'alcool tue lentement, tant mieux, je ne suis pas pressé...

Squik

Re : Cinéma
« Réponse #3002 le: 07 juin 2015, 21:29:41 »
Je pourrais reprocher pas mal de choses à Ex Machina je pense, mais je serais alors d'assez mauvaise foi parce que je vais être direct : ce film m'a plu. Énormément. En fait c'est un gros coup de cœur, voire un des films que j'ai préféré cette année.

Et ça tient à deux choses : l'ambiance déjà, très bien travaillée comme l'a dit Isindu, et surtout le personnage d'Ava. Alicia Vikander est excellente dans ce rôle, et interprète super bien cette IA reproduisant à la quasi perfection les émotions humaines, mais gardant quelques éléments assez mécaniques, notamment dans sa façon de se déplacer.

Bref, je vous conseille vivement d'aller voir ce film, au final malgré ses défauts, c'est l'un des films traitant le mieux du thème de l'intelligence artificielle que j'ai pu voir.
Mon compte SensCritique.

Isindu

Re : Cinéma
« Réponse #3003 le: 07 juin 2015, 22:42:56 »
À propos du jeu pour Ava, je ne peux que penser à la série suédoise Real Humans.

Sacrilège

Re : Cinéma
« Réponse #3004 le: 08 juin 2015, 10:55:10 »
The Human Centipede 3 – Final Sequence

Enfin ! Cela faisait des années que la fin de la trilogie était annoncée et la date à chaque fois repoussée. THC3 est finalement sorti directement en VOD il y a une dizaine de jours (j’ai hésite à mettre mon avis ici ou dans le topic des films vus à la télé, mais je le mets plutôt ici compte-tenu de sa sortie récente).
Pour la licence THC, c’est du tout ou rien (comme A Serbian Film par exemple) : on adore ou on déteste. Pour ceux qui sont passés à côté de ces films, je vous fais un pitch assez rapide. Dans le premier film, un chercheur / chirurgien tente de faire un mille-pattes humain avec trois personnes, toutes reliées par un tube digestif unique. Chaque bouche du « participant » étant donc cousue à l’anus de l’autre.

A savoir que le réalisateur Tom Six a eu l’idée de ce film quand il réfléchissait à la manière de punir ceux qui commettent des actes dégueulasses sur les enfants. "Il faudrait coudre leur bouche aux culs des gros camionneurs!" . L’idée de THC est née. Dans le second volet, sorti deux ans après, en 2011, on suit Martin, un fan incontesté du film … The Human Centipede ! Hé oui, le premier film est donc considéré comme ce qu’il est : un simple film. Tom Six a volontairement souhaité faire face aux critiques négatives à l’encontre de son premier film, en montrant les hypothétiques dérives fanatiques qu’aurait pu causer son premier long-métrage. Martin va donc essayer de constituer un mille-pattes humain à son tour, bien qu’il ne soit absolument pas médecin, mais simple veilleur de nuit atteint de défaillance intellectuelle. Ce film est tout en noir et blanc et se réfère de façon sournoise au premier par le biais de cameo, comme quand Martin téléphone à une actrice du premier film pour la capturer et en faire un vraie cobaye alors que cette dernière s’acharne à dire : "Mais vous êtes complètement fou, ce n’était qu’un film !!" . Attention toutefois, THC2 profite de l’absence de couleurs pour aller encore plus loin dans le morbide et les actes de torture nécessaire (je pense également à la « scène du bébé » et je vous conseille d’en rire plus que d’en pleurer).

Concernant donc le troisième et dernier film, nous retrouvons ici l’acteur qui jouait le médecin du premier film : Dieter Laser, bien qu’il joue ici un autre rôle. On y voit également Bree Olson, actrice porno américaine moult fois récompensée pour ses exploits, Eric Roberts (frère de Julia, si si) et Tom Six … jouant son propre rôle. Nous sommes ici dans un centre pénitentiaire américain où le gérant, poussé par son assistant (fan des films « The Human Centipede ») va engager une équipe de chirurgiens afin de constituer un mille-pattes avec ses 500 détenus, cherchant ainsi à réduire les dépenses des prisons et réduire au maximum le taux de récidive des criminels relâchés. Ce troisième opus est bien moins trash que les premiers. Il faut plus d’une heure de film avant que l’on ne rentre vraiment dans le sujet du film et les scènes choquantes sont assez rares. On retrouve beaucoup d’aspects comiques comme le fait de citer par exemple l’épisode de South Park qui fait référence au premier film de la trilogie. Je vais me faire huer, mais la façon de réaliser ce long-métrage est assez différente que pour les deux autres et m’a fait penser à du Tarantino. Il ne faut pas voir ce film au pied de la lettre mais plutôt voir ça comme une critique de la société pour voir jusqu’où sont prêts à faire certaines personnes pour la notoriété et l’appât du gain. TH3 n’est pas mon préféré de la licence mais on voit que Tom Six a pris son temps afin de terminer sur un film solide, sans pousser la surenchère du gore pour autant.

Hei

Re : Cinéma
« Réponse #3005 le: 08 juin 2015, 11:19:43 »
THC peut être comparé à un Motel pour son ambition, à un Saw (et encore pas le premier et seul vrai Saw) pour son côté excessivement trash... Mais pas à A serbian film qui utilise bien tout ça pour faire un véritable film d'horreur dans son ambiance incisive.

Sinon, pour le reste, j'avais vu le premier et jeté un coup d’œil au second mais bon, j'ai toujours du mal à rester dans le film avec cette licence, même seul dans ma chambre les lumières éteintes l'intensité n'est pas suffisante :/

tsparkle

Re : Cinéma
« Réponse #3006 le: 08 juin 2015, 12:16:54 »
The Human Centipède, c'est LE film que je suis bien content de n'avoir jamais vu.    Le pitch me suffit pour comprendre qu'il faudrait vraiment qu'on me force pour que je vois ça.

LesMaximonstres

Re : Cinéma
« Réponse #3007 le: 08 juin 2015, 13:10:21 »
La dernière affiche du prochain film de Gaspar Noé, Love, me laisse perplexe...
Cliquez pour afficher/cacher

Jeune et Jolie de F. Ozon me parait vraiment très soft à titre de comparaison fumeuse...

Et encore, l'autre affiche est bien pire...

Enfin bon, c'est Noé, j'ai jamais vraiment trop accroché à ces films et je trouve qu'il se conforme dans son style pas-vraiment-subversif-à-l'époque-ou-tu-peux-voir-du-porno-en-deux-clics. Le peu que j'en ai vu m'a toujours paru partir dans un postulat "choquer pour choquer" avec format classique derrière (coucou, le Rape & Revenge). Le type est incapable de faire autre chose en plus... Je préfère largement le style Leos Carax qui fait des plans carrément crades/glauques sans y aller dans la surenchère de zizis+lumière-rouge et qui est capable de faire "Les Amants Du Pont-Neuf" à côté de ça. Voire Harmony Korine plutôt bon dans l'esthétique subversive/rock'n'roll ou carrément "L'Empire Des Sens", qui va jusqu'au bout avec un fond des plus dérageant.

Hormis ça, j'ai vu "Another Happy Day", un film franchement sympa qui joue sur les codes de la comédie sentimentale / familiale mais avec un background beaucoup moins comique qu'à l'habitude et un humour très british/cynique (le film est U.S. cela dit...). Un bon film que je vous conseille si vous voulez une comédie avec du fond et qui détourne les codes habituels de la comédie sentimentale / familiale.
« Modifié: 08 juin 2015, 13:13:28 par LesMaximonstres »

Femto / Project D

Re : Cinéma
« Réponse #3008 le: 08 juin 2015, 21:02:41 »
Concernant donc le troisième et dernier film, nous retrouvons ici l’acteur qui jouait le médecin du premier film : Dieter Laser, bien qu’il joue ici un autre rôle. On y voit également Bree Olson, actrice porno américaine moult fois récompensée pour ses exploits, Eric Roberts (frère de Julia, si si) et Tom Six … jouant son propre rôle. Nous sommes ici dans un centre pénitentiaire américain où le gérant, poussé par son assistant (fan des films « The Human Centipede ») va engager une équipe de chirurgiens afin de constituer un mille-pattes avec ses 500 détenus, cherchant ainsi à réduire les dépenses des prisons et réduire au maximum le taux de récidive des criminels relâchés. Ce troisième opus est bien moins trash que les premiers. Il faut plus d’une heure de film avant que l’on ne rentre vraiment dans le sujet du film et les scènes choquantes sont assez rares. On retrouve beaucoup d’aspects comiques comme le fait de citer par exemple l’épisode de South Park qui fait référence au premier film de la trilogie. Je vais me faire huer, mais la façon de réaliser ce long-métrage est assez différente que pour les deux autres et m’a fait penser à du Tarantino. Il ne faut pas voir ce film au pied de la lettre mais plutôt voir ça comme une critique de la société pour voir jusqu’où sont prêts à faire certaines personnes pour la notoriété et l’appât du gain. TH3 n’est pas mon préféré de la licence mais on voit que Tom Six a pris son temps afin de terminer sur un film solide, sans pousser la surenchère du gore pour autant.
Vu les références à Tarantino dans le second, ça ne m'étonne pas tellement la remarque que tu fais, Tom Six a l'air d'en être très fan. Dans tous les cas le premier j'avais bien aimé et le second aussi, pas parce qu'il est bien plus malsain, mais surtout pour la façon artistique dont il est mis en image, il dégage une sacrée ambiance. A noter la performance de Martin, l'acteur principal, ce mec a une façon de jouer et une allure qui est ultra flippante. Je m'étais calé tranquille dans le canapé avec mon paquet de Petit Écolier, ben j'ai pu en manger qu'un tellement il est horrible ce film. >< Je sais pas si la femme enceinte est la pire scène pour moi, ni si c'est possible d'en rire :D, parce que vers la fin c'est un florilège des pires tortures auxquelles on a droit.

Pour le trois j'avoue que l'aspect comique me dérange un peu, j'ai peur de perdre la crédibilité des autres et du coup je suis pas encore bien motivé pour le voir (Eric Robert il est naze cet acteur en plus... ). :/ Après j'aime beaucoup Tarantino, alors va falloir que je prenne une décision. ><

@tsparkle : ce genre de film, il vaut mieux pas se forcer pour le voir, c'est comme pour l'alcool... :D
« Modifié: 08 juin 2015, 21:06:42 par Femto / Project D »

Nakei1024

Re : Cinéma
« Réponse #3009 le: 13 juin 2015, 06:50:43 »
Hier soir, météo un peu pourrie: il faisait lourd, l'orage n'allait pas tarder à péter... Donc je suis allé Jurassic World.

Et honnêtement, j'ai aimé.

Le scénario est certes basique (pour ne pas dire prévisible), mais le grand spectacle est là et les références à l'original ne manquent pas.
Comme ils diraient dans le film, le "waouh" est au rendez-vous, et tant pis si les incohérences sont légions... Limite elles donnent un côté encore plus délirant au film (comme les chaussures de la patronne).

Le seul truc qui m'a dérangé finalement, c'est l'affrontement final, un peu trop cliché et "bons sentiments" selon moi. Mais à part ça, que du plaisir.

Je mets l'avis de Durendal en lien.


Bon par contre, je ne suis pas certain qu'emmener des gamins de 10-12 ans voir le film (comme j'ai pu en voir) reste la meilleure chose à faire.
« Modifié: 13 juin 2015, 06:54:44 par Nakei1024 »

L'alcool tue lentement, tant mieux, je ne suis pas pressé...

LordFay

Re : Cinéma
« Réponse #3010 le: 13 juin 2015, 09:14:33 »
Ah moi j'ai trouvé ça nul. C'était une idée sympa de désamorcer complètement l'ancien Jurassic Park dès les premières minutes, pour introduire le nouveau dinosaure super balèze, mais le résultat c'est que je n'ai jamais eu peur pour les personnages, même pas un instant. Le nouveau monstre est juste un gros T-rex, il est pas si fort que ça, les persos sont pénibles (cette scène où la mère appelle Claire pour lui demander comment ça va, et se met à pleurer en apprenant qu'elle leur fait pas la visite elle-même...) et en gros rien ne tient debout (les raptors, sérieusement ?).
ristretto revenants, le blog des fragments rôlistes confus

Nakei1024

Re : Cinéma
« Réponse #3011 le: 13 juin 2015, 10:40:12 »
Bah le coup des raptors ne m'a pas gêné: on arrive bien à dresser des bêtes sauvages comme des lions ou des tigres, alors pourquoi pas eux? Ce sont justes de gros lézards, ils n'ont rien de plus par rapport à d'autres animaux, c'est juste que ça doit être déroutant au début, mais après...

Quant à la mère qui chiale, même si la scène est un peu forcée, moi ça me semble crédible: j'ai déjà vu ça dans certaines familles où les rapports familiaux sont "tendus".
« Modifié: 13 juin 2015, 11:01:03 par Nakei1024 »

L'alcool tue lentement, tant mieux, je ne suis pas pressé...

tsparkle

Re : Cinéma
« Réponse #3012 le: 13 juin 2015, 19:04:48 »
Bah le coup des raptors ne m'a pas gêné: on arrive bien à dresser des bêtes sauvages comme des lions ou des tigres, alors pourquoi pas eux? Ce sont justes de gros lézards,

Ben justement.  Je suis pas expert mais il me semble que les lézards et les oiseaux sont difficiles à dresser.

Nakei1024

Re : Cinéma
« Réponse #3013 le: 13 juin 2015, 19:07:26 »
Citer
difficiles à dresser

Mais pas impossible, et c'est bien montré dans le film: la moindre erreur ou faiblesse, et tu finis en casse-croûte.
Il y a aussi l'intelligence des bestioles qui joue, et les raptors ont déjà prouvé qu'ils n'avaient pas grand-chose à craindre de ce côté...

L'alcool tue lentement, tant mieux, je ne suis pas pressé...

LordFay

Re : Cinéma
« Réponse #3014 le: 13 juin 2015, 21:36:44 »
Oui, m'enfin tout ce qui tourne autour des raptors est absurde ; c'est pas une question de crédibilité, c'est juste que le film a pas l'air d'accord avec lui-même :
Cliquez pour afficher/cacher
Mais c'est qu'un pan de ce qui ne va pas dans ce film. Je pense notamment que l'esthétique est beaucoup trop propre - c'est un peu attendu pour un film qui vise un public aussi large, mais ça reste un défaut - pour l'ambition du film de nous revendre un film catastrophe avec des dinosaures.
Cliquez pour afficher/cacher
ristretto revenants, le blog des fragments rôlistes confus