Sujet: Débats

[Red Slaughterer]

Ça sappuit sur des études de ce type-là :
http://www.ccmm.asso.fr/spip.php?article5127

Pour citer le passage le plus intéressant :

Quant à l’endoctrinement "ordinaire" à l’islam radical, il suit une logique implacable. Pour Dounia Bouzar "99% de l’endoctrinement se passe par Internet". Les endoctrinés explique-t-elle, ne se "rencontrent physiquement que lorsque l’identité du groupe a commencé à remplacer la leur". Mais si la technologie est appelée en renfort, il ne faut pas s’y tromper, il s’agit de "dérives sectaires". Le discours des recruteurs est toujours le même : "Tu as l’impression d’avoir un malaise dans ton corps, dans tes notes, dans tes relations avec les autres, c’est un signe de décalage, car tu ne le sais pas, mais Dieu t’a élu pour intégrer un groupe purifié. Un groupe détient la vérité et qui pour objet de sauver la société qui est régie par le mal, autrement dit le sexe, l’argent et la violence."

Merci pour l'article, c'est plutôt intéressant.

J'ai quand même du mal à voir en quoi surveiller l'internet serait la réponse logique. C'est littéralement couper l'arbre pour empêcher la voiture de le percuter. Plutôt que d'essayer de prévenir toutes les tentatives de recrutement, ça semble plus logique de prévenir face aux moyens déployés pour recruter et de chercher à mieux cerner qui serait plus susceptible de céder face à ce genre de méthodes.

La simple fait qu'on résume le terrorisme à l'islamisme dans les débats actuels prouve à quel point tout ça est artificiel.

Avec un discours pareil, je me demande comment ils arrivent à recruter sérieusement. ><

Sans animosité, c'est ce genre de discours que je trouve dangereux.
Cette incompréhension totale qu'il puise exister une expérience en dehors de la notre. C'est important de comprendre qui pourrait effectivement être séduit par ce genre de discours et ne pas passer son temps à estimer que "ce sont tous des cons" (je dis pas ça spécialement pour toi).

[Avendil]

C'est important de comprendre qui pourrait effectivement être séduit par ce genre de discours

C'est pas faux, mais c'est vraiment loin d'être évident, et c'est peut être là une part du problème en effet.
Je veux dire, des gens malheureux et un peu faibles, y'en a des milliers en France et c'est pas pour autant qu'ils intègrent des groupes d’extrémisme religieux. Et c'est pas forcément les plus dépressifs qui se feront influencer pour in fine ouvrir le feu sur des civils. 
Je pense pas que ce soit vraiment possible pour des gens en dehors du système de comprendre ce qui peut pousser quelqu'un à être séduit par ça.

[Zankaze]

Peut-être mais c'est justement à partir du moment où l'on pourra commencer à le comprendre qu'on pourra aussi commencer également à lutter efficacement contre le machin.

"Connais ton ennemi", tout ça.

[Femto / Project D]

Sans animosité, c'est ce genre de discours que je trouve dangereux.
Cette incompréhension totale qu'il puise exister une expérience en dehors de la notre. C'est important de comprendre qui pourrait effectivement être séduit par ce genre de discours et ne pas passer son temps à estimer que "ce sont tous des cons" (je dis pas ça spécialement pour toi).

Ce que je voulais dire c'est que ce discours n'est franchement pas crédible, ça fait très typé grosse arnaque déblatérée par des profiteurs du malheur des autres. Ceux qui vont y croire ne sont certainement pas tous des cons, effectivement, mais des personnes qui doivent être méchamment au fond du trou et qui sont complètement désespérés de tout. C'est surtout ça qui me paraît dangereux, des gens qui n'ont plus rien à perdre et qui sont prêts à croire n'importe quoi, même un truc aussi insensé que d'aller sauver la société qui est régie par la violence... En allant tuer des gens. ^^'

[Red Slaughterer]

Ce que je voulais dire c'est que ce discours n'est franchement pas crédible, ça fait très typé grosse arnaque déblatéré par des profiteurs du malheur des autres. Ce qui vont y croire ne sont certainement pas tous des cons, mais des personnes qui doivent être méchamment au fond du trou et qui sont complètement désesperer de tout. C'est surtout ça qui me paraît dangereux, des gens qui n'ont plus rien à perdre et qui sont prêt à croire n'importe quoi, même un truc aussi insensé que d'aller sauver la société qui est régie par la violence... En allant tuer des gens. ^^'

En quoi ce que tu m'écris est plus insensé que de penser combattre la criminalité avec la peine de mort ?

Ca fait la deuxième fois que je vois parler des gens désespérés ou dépressifs mais est-ce c'est vraiment que ça dont il est question ? On vit dans cynisme ambiant assez incroyable de nos jours, vous avez déjà dû entendre quelqu'un dire quelque chose comme "il faudrait un bonne révolution" ou "il est temps que tout se casse la gueule" dans votre entourage. C'est pas vraiment des propos anodin et même si vous ce n'est pas quelque chose qui sera accompli l'idée elle même est présente. Il en faut pas beaucoup plus.

Ce texte aura l'air moins absurde aux yeux de pas mal si on jette de la révolution et des discours apolitiques à la place de la religion. C'est pas spécialement sain de partir du principe qu'il n'y aurait rien à faire ou que ce serait des cas trop désespérés.
Il n'y a pas de mesure à prendre dans ce cas là. Si on ne peut rien faire autant en rien faire, non ?

[illidark58]

Ce que je voulais dire c'est que ce discours n'est franchement pas crédible, ça fait très typé grosse arnaque déblatérée par des profiteurs du malheur des autres. Ceux qui vont y croire ne sont certainement pas tous des cons, effectivement, mais des personnes qui doivent être méchamment au fond du trou et qui sont complètement désespérés de tout. C'est surtout ça qui me paraît dangereux, des gens qui n'ont plus rien à perdre et qui sont prêts à croire n'importe quoi, même un truc aussi insensé que d'aller sauver la société qui est régie par la violence... En allant tuer des gens. ^^'

Tu ne crois pas que c'est typiquement le discours de recrutement militaire ? Pourquoi fonctionne-t-il ? Parce qu'en dehors de tous les avantages du métier, il vous fait croire que vous y êtes pour une bonne cause. Inconsciemment, vous savez que vous allez probablement devoir tuer pour ça...

La filière djihadiste, c'est la même chose, mais version anti-capitaliste, respect des valeurs, toussa. Et plus on a l'impression que la machine fonctionne, plus on est attirée vers elle. Et si leur sacrifice est assez fort pour créer un meilleur monde, alors ils le prendront.


Bon, et sinon, vous en pensez quoi des déploiements militaires de la France au Yemen et tout ? On n'était pas censé n'avoir plus de thunes ?

[Evilbaffe]

J'ai quand même du mal à voir en quoi surveiller l'internet serait la réponse logique. C'est littéralement couper l'arbre pour empêcher la voiture de le percuter. Plutôt que d'essayer de prévenir toutes les tentatives de recrutement, ça semble plus logique de prévenir face aux moyens déployés pour recruter et de chercher à mieux cerner qui serait plus susceptible de céder face à ce genre de méthodes.

Malheureusement, une part significative des passages de l'Islam sont à pointer du doigt, pas forcément le Coran mais plutôt d'autres textes venus s'ajouter et pronant la violence. Plutôt que trouver les esprits influencables qui sont certainement légion, combattre les idéologies.

Le blogger qui m'a aiguillé sur cette ligne :
 
https://www.youtube.com/watch?v=NWvP06CulXE

Complément indispensable pour comprendre son discours :

Cliquez pour afficher/cacher

https://www.youtube.com/watch?v=UXOrj6r1eg8

[Femto / Project D]

En quoi ce que tu m'écris est plus insensé que de penser combattre la criminalité avec la peine de mort ?

Ce n'est pas faux.

Ce texte aura l'air moins absurde aux yeux de pas mal si on jette de la révolution et des discours apolitiques à la place de la religion. C'est pas spécialement sain de partir du principe qu'il n'y aurait rien à faire ou que ce serait des cas trop désespérés.
Il n'y a pas de mesure à prendre dans ce cas là. Si on ne peut rien faire autant en rien faire, non ?

Quand la vie de gens est en jeu, on ne peut pas rester sans rien faire, c'est évident.

Tu ne crois pas que c'est typiquement le discours de recrutement militaire ? Pourquoi fonctionne-t-il ? Parce qu'en dehors de tous les avantages du métier, il vous fait croire que vous y êtes pour une bonne cause. Inconsciemment, vous savez que vous allez probablement devoir tuer pour ça...

La filière djihadiste, c'est la même chose, mais version anti-capitaliste, respect des valeurs, toussa. Et plus on a l'impression que la machine fonctionne, plus on est attirée vers elle. Et si leur sacrifice est assez fort pour créer un meilleur monde, alors ils le prendront.

Certes, ça s'apparente a du recrutement militaire, seulement là il est question de soldats qui vont tuer des civiles innocents et désarmés, et d'après les deux vidéos qu'a posté Evilbaffe et que j'ai trouvé fort instructives, les motifs sont complètements délirants.

[Afloplouf]

Je crois que vous avez une marche. La question n'est même pas de surveiller ou pas internet puisque c'est déjà le cas. Ce que les gouvernements essayent de glisser en douce c'est que c'est que cette surveillance soit confiée directement à la police ou pire à des entreprises privées (les hébergeurs et les FAI) sans passer par la case juge. La séparation des pouvoirs c'est pas fait pour rien. Tous les moyens qu'ils demandent (la condamnation des propos racistes/terroristes, les informations sur les passagers, etc.) sont déjà accessibles si un juge l'approuve. Et la filière judiciaire est rapide dans ce cas là, quelques heures à peine dans les cas de terrorisme.

[Faustt]

Hé ben on est pas dans la merde...

Donc les futurs imams pensent que les attentats sont un complot visant à discréditer les musulmans de France...

[Tyra]

« Ce journal était au bord de la faillite, il y a beaucoup de musulmans en France, on a provoqué un événement… »

Carrément. Il faut vraiment être très con pour vouloir faire un coup médiatique pour le journal dans lequel on bosse tout en étant soi-même mis à mort. Et encore plus pour le penser. Pas de doute, y a du niveau.

[Faustt]

C'est quelque chose de commun à toutes les religions : tu suis un "texte sacré", un dogme et tu perds toute réflexion personnelle. Tu ne réfléchis pas par toi même, tu régurgite tout ce que ta religion te dicte.

Et du coup, ouaip, tu deviens très con...

[Tyra]

Dans un autre genre, ça me rappelle le cas des églises chrétiennes démolies au Niger sous prétexte que les musulmans locaux n'aiment pas Charlie Hebdo. Je veux dire, y a pas plus antichrétien que Charlie Hebdo. Faut m'expliquer le lien : je sèche. Non vraiment, l'humanité me désespère ces derniers temps.

[Faustt]

Je veux dire, y a pas plus antichrétien que Charlie Hebdo.

Ça, tu le sais, je le sais mais la plupart des musulmans de France ne le savent pas (et ceux des autres pays, on en parle même pas). Combien de fois a t-on entendu "Pourquoi ils tapent toujours sur l'islam ?"

[sarthasiris]

« Ce journal était au bord de la faillite, il y a beaucoup de musulmans en France, on a provoqué un événement… »

Carrément. Il faut vraiment être très con pour vouloir faire un coup médiatique pour le journal dans lequel on bosse tout en étant soi-même mis à mort. Et encore plus pour le penser. Pas de doute, y a du niveau.

Je ne pense pas que c'est l'interprétation qu'il fallait avoir de ce passage, c'est surtout pour dire qu'au moins grâce à l’attentat, le journal va beaucoup mieux financièrement.

Forcément l'idée du complot était inévitable. Je veux dire essayez d'inverser un peu la situation: si des Français faisaient un attentat à caractère religieux dans un pays n'ayant pas les mêmes croyances catholiques, mais possédant beaucoup d'immigrés Français. Ne seriez vous pas séduits par l'idée que ce soit un complot visant à influencer l'opinion publique contre votre chère patrie ? Auriez-vous la même lucidité glaciale contre vous-même et votre peuple ?

Après comme toute théorie du complot, c'est très limité, mais ça vaut toujours le coup de se poser des questions. De préférence sans prendre parti.