Sujet: Les films que vous regardez sur petit ecran

[beber]

Amen : Ca faisait longtemps que je voulais le voir celui. Premiérement à cause de la polémique qu'il avait suscité à l'époque, Deuxiémement parce que c'etait un film de Costas Gavras et que j'avais trouvé le Couperet génial, et enfin parce que Kassovitch y jouait. Resultat, ben je suis déçue. Tout d'abord j'ai trouvé ça longuet, et reduire le format du film d'une demi heure aurait peut etre permis de gagner en rythme. Quant à Kassovitch je l'ai trouvé inhabituellement mauvais, surjouant son role à certains moment. Enfin quant à la polémique, j'ai la légére impéssion que l'anticléricalisme de Costas Gavras l'a légérement guidé dans son film. Car à mon sens - pour m'interesser particuliérement à cette époque - la position de l'eglise catholique est bien plus complexe que ce que le film veut bien nous montrer.

[Scalix]

Bon j'ai vu un paquet de films assez récents depuis que je suis installé sur Nantes, mais squattant actuellement le pc d'un proche, et n'ayant pas l'audace de me tourner vers lui pour lui dire "euh, je peux rester 45 minutes sur ton pc à ne plus parler et juste réfléchir à ce que j'écris ?", mes mini-avis seront pour la prochaine.

Sachez néanmoins que je met ça de côté et que je balancerai la sauce prochainement O_O

[Nakei1024]

Starship Troopers 3: Contrairement au 2 (qui était pourri), ce nouvel opus revient aux origines qui ont fait le succès du premier film, et c'est tant mieux. Bon, on voit quand même que ce n'est pas le même budget qui a été donné pour la réalisation: les armes sont en plastique, les trucages légèrement foireux et les scènes en image de synthèse se repèrent tout de suite...en revanche, l'humour cynique et le second degré sont présents, tant mieux.
Un film qu'on peut donc classer dans les bons nanars, et on continue à prier pour qu'enfin un jour les studios se décident à nous sortir une suite digne de ce nom.

[El Nounourso]

J'ai lu un bon article du même avis dans Mad Movies. je vais essayer de choper ça !
(je suis fan du 1er et la deux était tellement pourri... avec l'acteur de The Sentinel )

[Scalix]

Instinct : Je lis que ça parle d'un primatologue devenu plus animal qu'humain après deux ans dans la jungle ; j'apprends que le dit rôle est interprété par Anthony Hopkins ; je découvre que le DVD ne coûte que 5€ : je l'achète.
Et quelle erreur. Le film est une bouse garantissant le combo ultime de tous les clichés usés et usants du cinéma grand public américain. Le personnage mystérieux devient rapidement limpide, les séquences émotions sont trop exagérées et surréalistes pour être prises au sérieux ; bref, on nage du début à la fin dans un énième scénario à potentiel qui aura été détruit par une réalisation médiocre. Heureusement, même si cela ne change pratiquement rien au final, la prestation d'Hopkins reste décente (il reste tout de même nettement moins bon que dans le silence des agneaux).

La cage aux folles : Dans la série des DVD à 3€, j'ai trouvé celui-ci. On m'a beaucoup parlé de la fameuse pièce de théâtre, qui était vraisemblablement exceptionnelle, à tel point que je n'ai pu m'empêcher de prendre ce film, afin de voir s'il peut être lui aussi plutôt bon.
Au final, Michel Serrault et son personnage de folle incontrôlable qui s'assume totalement offre 80% du plaisir que l'on prend à regarder le film. Les autres personnages, trop ternes ou trop effacés à côté de "Zaza", ne marquent pas autant que lui. La trame est toute simple et sert parfaitement les prestations exagérées des folles que l'on suivra durant une petite heure et demi. En gros, si vous avez trois euros qui traînent et que vous n'avez pas vu ce film, il les vaut et il vous divertira comme il se doit.

Prête moi ta main : Celui-ci m'a coûté 6€, et il pourrait en valoir plus.
On retrouve ici aussi une comédie familiale comme les français savent si bien les faire, sauf qu'en plus des autres, on peut rajouter à la recette habituelle l'esprit léger et rafraichissant d'Alain Chabat. Entre sa prestation simple et dans le ton et celle de Charlotte Gainsbourg, dévergondée et horripilante, il émane un petit quelque chose de jouissif du film. La réalisation est soignée, les acteurs sont parfaitement dans le ton (à noter que parfois le ton se DOIT d'être exagéré), et l'on se laisse porter par le scénario absurde du début à la fin. Un film léger à voir, surtout quand on le trouve si peu cher

[Sacrilège]

Cloverfield

En bref : une bestiole attaque la ville de New York, sans que l'on sache d'où elle vienne et ce qu'elle souhaite.
Justement, le défaut de ce film est que l'on ne sait strictement rien. On ne sait rien de cette créature - qui ressemble fortement à un remake de Godzilla - on ne sait pas d'où elle vient, ni comment ni pourquoi, ni à quoi elle ressemble vraiment. Au début ok c'est normal, spour le suspense, pour rester dans l'attente et l'expectative. Mais après ... On arrive à se demander si on se fout pas de notre gueule. C'est creux, c'est sans espoirs. Beaucoup de questions sont soulevées, donc logiquement on commence à attendre des réponses qui ne viendront finalement jamais. Le cadrage du film fait en outre clairement penser à celui de Blair Witch (c'est à dire un homme qui filme avec sa caméra artisanale et avec le plus de soubresauts possibles) ; mais voilà, pour suivre une sorcière dans les bois c'est bien, pour courir pendant plus d'une heure en voulant échapper à un monstre c'est plus que bof.

C'est à voir si vous avez franchement du temps à perdre.

Cliquez pour afficher/cacher

Ceci n'est pas un spoil.
Ah si, ils se disent je t'aime et meurent à la fin o_o MWAHAHAHAHAHA 

[El Nounourso]

Tiens, moi j'avais bien aimé Cloverfield, y compris le cadrage free qui, je trouve, colle très bien au côté "film catastrophe". En plus d'offrir une bonne immersion, c'est aussi une bonne astuce pour ne pas montrer le monstre tout de suite. Concernant le manque d'explications, je m'en fiche un peu. Pas indispensable pour apprécier le film à mon avis.

En tout c'est sûr que ça ne vaut pas The Host.

[Diyo]

Les gens qui n'ont pas aimé Cloverfield évoquent toujours les raisons que cite Sacrilège. C'est sûr qu'il y a un côté frustrant de n'avoir aucune explication.
Mais bon, l'objectif du film est de nous immerger dans un survival et très franchement je trouve que c'est réussi. Les personnages essaient de sauver leurs fesses tout au long du film, ils n'ont pas vraiment le temps de se poser des questions sur les circonstances des événéments.
Et puis bon, si c'est pour nous refourguer comme d'habitude une théorie bidon, je trouve que c'est mieux qu'on ne sache rien =}

[emilie]

Ce week end, j'ai eu un peu de temps

- Da Vinci Code
je voulais voir ce que ça donnait vu que beaucoup critiquait.
Au final, c'est sûr y'a pas tout ce qu'il y a dans le livre, mais en même temps faut toujours s'y attendre, déjà que ce film dure 2h30 et des poussières, faut pas pousser non plus.
Et perso je trouve qu'il est pas si mal fait, mon seul souci étant la performance de Tautou qui plombe la crédibilité du film dès ses premières répliques et ça continue par la suite.
C'est dommage elle est capable de faire du bon boulot, mais là la sauce a vraiment pas pris.
Sinon j'ai beaucoup aimé tous les autres acteurs, l'histoire est rondement menée, malgré la longueur du film on ne s'ennuie pas.
Et les changements par rapport au livre ne sont pas gênants excepté la fin en Écosse, là y'a certaines scènes de trop et qui gâche un peu tout.
Une bonne adaptation je trouve finalement, avec quelques défauts mais je m'attendais à pire vu les critiques.

- Ladykillers
Tom Hanks encore une fois, mais c'est là qu'on voit que cet acteur est sacrément doué, son rôle est magnifiquement joué dans ce film!
Je me suis bien marré et j'ai beaucoup aimé le décor.
Tout le long je me disais que ça me faisait penser à O'Brother, jusqu'à ce que je vois le générique, ah bah c'est un film des frères Cohen! pas étonnant que ça y ressemble et que j'aime bien.

- Sweeney Todd
D'une, j'ai adoré le décor, ça ressemble tellement à l'idée du Londres que l'on se fait de la fin des années 1800- début 1900.
Ensuite les chansons ne sont pas si gênantes, on s'y habitue, mais heureusement que le personnage de Johanna n'a chanté qu'une fois, sinon ça aurait été un véritable calvaire.
Les acteurs sont bons dans leurs rôles, c'est encore un pari de réussi pour Burton.

[beber]

Ensuite les chansons ne sont pas si gênantes

Hum c'est rude quand meme je trouve. Elle ont relativement peu d'air. Le truc qui m'a plus gonflé dans ce film, c'est le gamin avec sa gueule de minet prépubére. Je voyais pas bien ce qu'il venait faire dans ce London plutot glauque. Sinon ça reste un bon Burton, mais bien loin d'égaler le génial Big Fish

2 heures Moins le quart avant Jesus Christ: dans la ligné de Scalix, une vieillerie avec Serrault dedans. Et bien j'en avais entendu parlé comme étant un film tordant, et ben je vois pas bien ce qu'il  y a a tordre au final. Ah si... dans cet enfer de nullité, surgit une scene entre Coluche et un Serrault homosexuel (tiens encore ^^) absolument génial. Elle dure 5-10 min, mais c'est à pleurer. Le reste aussi est à pleurer, mais cette fois , d'ennuie

[emilie]

Hum c'est rude quand meme je trouve. Elle ont relativement peu d'air. Le truc qui m'a plus gonflé dans ce film, c'est le gamin avec sa gueule de minet prépubére. Je voyais pas bien ce qu'il venait faire dans ce London plutot glauque. Sinon ça reste un bon Burton, mais bien loin d'égaler le génial Big Fish

ce n'est pas le même style aussi.
Pour les chansons, justement elles sont pas gênantes parce que pas très présentes, et les voix collent au film donc ça passe pas trop mal.
Outre la première qui fait bizarre même si on s'y attend après elles se fondent dans le tout.
Il est clair que j'achèterais pas la BO.

Cliquez pour afficher/cacher

Quand au gamin, tu parles de celui qui est moureux de Johanna?, il sert à avoir une histoire, enfin sans ce gamin qui fait des bourdes, Sweeney Todd ne serait pas devenu un boucher (vu que à cause du gamin, le juge est parti la première fois).
Et si tu parles du plus jeune, sans lui, il n'y aurait pas vraiment eu de réelle fin, car si Sweeney Todd était resté en vie après sa vengeance, j'aurais trouvé ça mielleux.

[Tiz]

J'ai aussi bien aimé Sweeney Todd, mais comme pour beber le côté comédie musicale m'a déplu. Heureusement on y retrouve l'atmosphére glauque de Sleepy Hollow et les mêmes magnifiques images et cela m'a un peu rassurée, le Tim Burton d'Edward aux mains d'argent n'a pas disparu!

J'avais pas adhéré du tout à ses derniers films (Charlie et la chocolaterie et les Noces funèbres), donc là je trouve que le niveau a un peu remonté. Mais bon vu le titre de son prochain film (Alice in wonderland) je crains le pire...

Sinon y a des rumeurs qui circulent selon lesquelles il devrait propablement réaliser le quatrième volet de Pirates des caraibes. Hum... J'y crois pas trop...

[El Nounourso]

Perso Sweeney Tod m'a un peu déçu. S'il on occulte le côté comédie musicale, ça reste terriblement classique pour du Burton, ce qui était déjà le cas de Noces Funèbres mais graphiquement au moins ça poutrait.

Big Fish et Charlie restent pour moi les derniers excellents Burton.

[Nakei1024]

Sinon y a des rumeurs qui circulent selon lesquelles il devrait propablement réaliser le quatrième volet de Pirates des caraibes. Hum... J'y crois pas trop...

Pourtant, le fait que Johnny Depp soit l'acteur favori de Burton rend l'idée d'un quatrième opus tout à fait crédible...

[Kaliya]

Rahh !! Ca parle de Sweeney Todd ici, ça m'intéresse, étant très fan de Tim Burton et Johnny Depp...
Personnellement, j'ai trouvé ce film vraiment très bien et très original, un peu anticonformiste aussi... Ca change des films typiquement américains que l'on voit la plupart du temps. Un de mes films préférés de Burton et Depp ! Le côté comédie musicale me faisait peur au début, mais franchement, ça passe super bien, et puis, les chansons ne sont pas là pour faire beau, puisqu'elles racontent une histoire et que la trame avance à travers elles !!
Très très bon film, je crois que c'était mon coup de coeur de l'année, je l'attendais depuis longtemps.