Bien sûr, la seule fois où je prédis le score exact, c'est pour une défaite française, en finale...
Alors là, chapeau bas l'
Aflo ! Du coup c'est toi qui remporte la compétition des pronos, bravo !
Sinon d'accord avec ton analyse, les Bleus ont dominé mais n'ont pas concrétisé. La faute à pas mal de déchets techniques, un manque de réalisme, et une bonne défense portugaise.
Si ils avaient tous été du niveau de Sissoko, on les aurait bouffé largement.
Pour revenir sur cette finale, je comprend la déception de certains, mais je ne dirai pas que le Portugal ne méritait pas de gagner ou que le match était chiant.
Il y a eu des matchs bien pires dans cet Euro (des premières mi-temps avec
0 occasion), et finalement, c'est l'équipe qui représente le mieux le jeu qu'on a vu dans cette compétition qui l'emporte. Une forme de logique non ?
Les Portugais ont joué comme ils savent le faire, c'était à nous, qui avons dominé, de marquer. Or, on ne l'a pas fait. Autant il y a 10 ans la victoire de l'Italie m'était longtemps resté en travers de la gorge, autant là je n'en veux pas du tout aux Portugais. Une défaite contre l'Allemagne en demi m'aurait par contre beaucoup plus ennuyé.
Et puis, comme dirait mon père, c'est bien pour un pays qui est en crise et n'a jamais remporté le moindre titre.
S'il faut faire un bilan de cet Euro, je dirai qu'il est en demi-teinte.
Du côté des supporters, de la sécurité ou des retombées économiques, c'est une réussite quasi-totale.
Par contre, du côté du football, c'est beaucoup plus discutable. Citez-moi un match spectaculaire. Je n'en ai pas vu. Par contre des matchs chiant, il y en a eu à la pelle.
La faute à un championnat à 24 équipes, avec une qualification en huitième de finale pas trop difficile à obtenir si on savait défendre. Alors certains diront qu'on a rarement autant eu de
suspens, mais franchement du suspens dans un Pays de Galles - Irlande du Nord ???
Si c'était beau à voir avec des occasions des 2 côtés, oui. Mais quand c'est un match à mourir d'ennui, il n'y a pas de suspens.
Et puis comme quelqu'un l'a dit avant moi, les deux tableaux à partir des huitièmes étaient complètement déséquilibrés. Presque tous les gros étaient dans la deuxième partie (Espagne, Italie, Allemagne, France, Angleterre), alors que dans la première on pouvait citer le Portugal et la Croatie (pour moi, la Belgique a toujours été considérablement surcoté et ne m'a jamais convaincu, je ne considérais pas cette équipe comme un favori).
L'article sur Wikipédia est déjà terminé, et on y apprend des choses qui ne sont guère étonnantes : une moyenne de but faible (1,94 buts par match seulement après les phases de poules, et 2,14 sur l'ensemble de la compétition), bien moins que lors des 4 derniers Euro (j'ai vérifié).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_d%27Europe_de_football_2016#Statistiques_et_r.C3.A9compensesPour finir sur un aspect positif, je trouve que l'arbitrage est une réussite. Il y a eu quelques erreurs (il y en a toujours), mais je n'ai pas vu de match avec des grosses boulettes qui font perdre l'une des deux équipes.
Maintenant, la question que tout le monde se pose : qui pour être élu meilleur joueur de l'Euro ?
un défenseur ou un gardien ?
