Sujet: Vos Critiques - V2

[Kanade Kun]

Donc, le premier point soulevé c’est que l’anime est chiant, ou au moins un peu long dans ses explications sur la magie. Ici je vais être sincère c’est vrai. Mais je ne considère pas ça comme un défaut. J’aime beaucoup toutes les explications scientifiques sur le fonctionnement de la magie, sur les pouvoirs de Tatsuya etc. Et puis, il faut avouer que ça change du « ta gueule c’est magique ».

Salut ! Alors effectivement sur le principe je serais presque d'accord, le "ta gueule c'est magique" ça va bien 5 minutes, je ne reproche pas a l'animé de donner trop d'explication mais surtout de donner trop d'explications incompréhensible =/ Dans naruto par exemple on nous explique en long en large et en travers comment fonctionne le chakra mais on comprenait (en tout cas ça donnait l'impression d'etre clair). Mais ici les explications m'ont totalement larguées, ça me dérange pas qu'on m'explique quelque chose mais je veux comprendre de quoi il s'agit et dans Mahouka je n'ai pas trouvé ça clair (mais après je n'ai regardé que l'animé seul, pas le LN donc peut ere que c'est ça qui m'a manqué)

Ça permet aussi, plus tard dans l’histoire d’expliquer pourquoi Tatsuya arrive à détruire des ennemies qui n’ont pas d’existences physiques, ou pourquoi il doit développer une nouvelle magie pour combattre un ennemi. Ça permet de poser un repère : pourquoi cette magie est difficile à maitriser, pourquoi faire ça c’est compliqué etc.

Et puis soyons honnête, le fait que Tatsuya nous balance des explications ça augmente vachement sa crédibilité quand on nous dit « c’est un génie qui a fait progresser la technologie de 10 ans ».

Je suis completement d'accord sur le fait que ça donne 50pts de badass en + a Tatsuya et qu'on voit bien que c'est un génie de ouf, mais pour la même raison que tout a l'heure, j'ai vu que c'etait un génie mais sans comprendre les explications scientifiques, j'ai compris que c'était un génie, pas pourquoi c'etait un génie. Et c'est la pour moi que les explications posent probleme. Si on m'explique rien "ta gueule c'est magique" le héros est un génie... bon ok c'est pas tres développé et ça fait un peu feignasse mais je cherche pas a comprendre, je me dis ok c'est un génie. Alors que si on essaie de m'expliquer pourquoi c'est un génie pendant des heures et que je n'y comprend rien, soit ça m'ennuie soit ça me vexe parce que j'ai l'impression de passer à coté d'un truc.

Deuxième point la personnalité du personnage principal. Certes il est froid et sans émotion, mais y a une raison derrière. Et c’est quand même un point central du truc. Toute l’histoire des frères et sœur, de leur famille, de leur tante etc. tourne « autour » de ça.

Et puis (tout à fait subjectif et pas vraiment par rapport à ta critique) c’est quand même plus sympa un héros froid et sans émotion qu’un personnage qui fait que de pleurer/crier, qui ne réfléchit pas et fait des trucs idiots sur le coup de l’émotion.

Je pense qu'entre le héros froid comme une chaise et le pleurnichard il doit y avoir un juste milieux ^^ Mais pour l'histoire frere et soeur famille tante etc, je sais pas comment c'est posé dans le LN mais dans l'animé j'ai trouvé ça très confus. Mais je vais être honnête, quand j'ai commencé à vraiment être soulé par ce que je regardais, j'ai aussi commencé à être bien moins impliqué et du coup à bien moins retenir certains détails donc peut etre qu'ils l'ont expliqué clairement et que je l'ai pas intégré parce que j'en avait déjà marre, c'est possible aussi =/


Et Deluxe quand tu dis "met le doigt sur ce tout ce qui ne marche pas dans ces récits de light novel qui se croient malins en prenant le spectateur pour un con." et que tu parle de "l'arnaque des light novel" Je veux bien que tu développe parce que je vois pas vraiment de quoi tu parles, je suis un gros devorreur d'animé mais je ne suis vraiment pas un amateur de light novel ^^

[Zankaze]

Et Deluxe quand tu dis "met le doigt sur ce tout ce qui ne marche pas dans ces récits de light novel qui se croient malins en prenant le spectateur pour un con." et que tu parle de "l'arnaque des light novel" Je veux bien que tu développe parce que je vois pas vraiment de quoi tu parles, je suis un gros devoreur d'animé mais je ne suis vraiment pas un amateur de light novel ^^

Y a une tétrachiée d'animes adaptés de LN basés sur le même modèle depuis ces dernières années et qui ont généralement les mêmes problèmes, c'est ça qu'il veut dire.

[Mahesvara]

Ça fait d'ailleurs presque plaisir de voir que les gens commencent enfin à démasquer l'arnaque des LN après des années à lustrer le chibre de Nasu

Kara no Kyoukai c'était sympa pourtant

[Zankaze]

Je suis un fan, mais lucide tout de même. C'est bien mieux exécuté et y a une vrai ambiance mais c'est difficile de dénier qu'à la base c'est le même genre de structure.

[Mahesvara]

Peut-être, mais c'est de 1999 la répétitivité ne vient donc pas là. D'autant plus que l'oeuvre arrive à se démarquer, dans ce cas pourquoi la condamner ? Si l'oeuvre arrive à être "bonne" pourquoi la rabaisser parce qu'elle suit un modèle ?

Honnêtement, j'avais surtout l'impression que sa pique sur Nasu visait d'avantage Fate et son adaptation ( ratée ) de 2006. C'est assez injuste à mon goût d'appeler "un auteur raté" Nasu sans lui avoir laissé ni le bénéfice du doute ni sa chance. Ca fait une décennie que le VN est populaire, encore aujourd'hui il est conseillé et recommandé par des cercles de fan de VNs. Par contre, en terme de cohérence c'est pas du tout ça pour Nasu, et il serait temps qu'il arrête avec ses variantes de Fate/.

M'enfin, c'pas le sujet initial. J'ai également trouvé l'anime de Mahouka très chiant et long, rien ne se passait, le dialogue doit servir au récit, pas à combler un manque de quelque chose.

[Zankaze]

Ah mais attend, je dit pas que l'univers et les prods de Nasu sont mauvaises, juste qu'elles suivent la même structure.
Lui arrive à le faire avec suffisamment de talent et d'inventivité, d'ambiance ou de ce que tu veux pour en faire quelque chose de bien, contrairement à la majorité.
Après, Deluxe n'a jamais aimé le Nasuverse, donc je comprends qu'il voit le mauvais côté de ça.

[jinrho78]

Peut-être que ce n'est pas tant une question de structure ou de talent mais du buzz médiatique qu'on en fait.

Connaissant l'essor des LN à l'international depuis plusieurs années et les adaptations massives de ces derniers.

Un moment on en a ras le cul car c'est trop de bruit pour pas grand chose à l'arrivée, là je pense très fortement à Nio Isin... En toute objectivité bien sûr!

[Kanade Kun]

Un moment on en a ras le cul car c'est trop de bruit pour pas grand chose à l'arrivée, là je pense très fortement à Nio Isin... En toute objectivité bien sûr!

Nio Isin c'est bien le mec derrière les monogatari non  ? (question rétorique je suis allé vérifier) Beaucoup de bruit pour rien ? noooon si peu ^^
A part le fait que c'est presque impossible de savoir quoi regarder et dans quel ordre ça se laisse regarder tranquillement. Après c'est sur que je me ferais pas un rush monogatari et je comprend la pertinence de les citer quand on parle d'abus d'adaptation de light novel parce que c'est clairement un exemple de licence tirée à mort. Mais je pense qu'a choisir je préfère me remater l’intégrale des monogatari que les 26 épisodes de mahouka

[jinrho78]

Nio Isin est un mec qui apporte des concepts intéressants et qui sont bien mis en valeur lors de leurs adaptation je trouve. Katanagatari m'a beaucoup plu par exemple, la licence Bakemonogatari beaucoup moins...
Enfin bien sûr ça se laisse regarder.

Le truc c'est qu'il incarne vraiment le "super cool et super complexe" pour que dalle avec une écriture des plus alambiquées, et qui encourage d'inutiles et redondantes tergiversations... Beaucoup trop à mon goût, faut arrêter d'imiter Tarantino. Ensuite j'ai un problème en générale avec les licences abusives, elles me font chier au cinéma et c'est pareil pour les animes.
 
Quand à Mahouka je ne l'ai pas vu mais de loin ça ressemble à du Asterisk Wars (encore un light novel) et du coup ça fait pas rêver.

Sinon ta critique est cool. Tu es dur mais tu ne flingue pas gratuitement, et on comprend aisément tes arguments, ce qui d'ailleurs n'encourage pas d'avantage à visionner cet anime jajaja. Enfin qui sait...

[Kanade Kun]

Quand je suis dur avec un animé dans une critique j'essaie toujours que ça ne soit pas gratuit. Si j’écris une critique c'est parce que je pense avoir quelque chose de pertinent à dire (ce n'est pas toujours le cas au final mais c'est l'intention de départ). Si c'est juste pour m'acharner sur un animé mauvais ça ne m’intéresse pas.

Après si tu veux te faire ton propre avis je ne t'encourage pas ^^ Parce que selon moi tu vas vraiment t'emmerder au bout de 4/5 épisodes. Le but de descendre cet animé sec et net et de lui mettre une très mauvaise note c'est aussi d'éviter à d'autre de perdre leur temps.

Par contre ça me donnerai presque envie d'aller remonter la note que j'avais mis a Akuma no riddle, je lui avait mis la note de 2 ... mais maintenant que j'ai vu Mahouka je relativise et même si Akuma no riddle est mauvais (toujours selon moi) je me suis quand même beaucoup moins fait chier que devant mahouka.

Ça c'est vraiment une possibilité que j'aime beaucoup dans animeKun, le fait que les critiques ne soient pas figées dans le marbre après leur parutions, qu'on puisse y revenir + tard après d'autres visionnages, qu'on puisse changer ses notes apres reflexions ou apres etre tombé sur tellement + mauvais

[Pitucho]

Bonne critique Kanade Kyoshiro! Je ne partage pas ton avis, j'ai apprécié la série. Mais bref, tu te défends bien et le plus important est de nous partager ton point de vue, pas de dire la vérité. Chacun a la sienne.
Juste pour dire, qu'ayant lu quelques Monogatari de Nisioisin, c'est très ... spécial. C'est un délire auquel on adhère ou pas. Les animes le sont tout autant. Perso j'adore.
C'est évident mais j'aime bien souligner que la compréhension varie entre lecture d'un LN/manga et visionnage d'un anime. Il y a des aménagements qui sont nécessaires en passant de l'écrit à l'audiovisuel car notre réception et notre faculté d'attention n'est pas la même, ce qui explique les différences d'opinions entre ceux ayant lu ou non le support d'origine. En lisant on a le temps de lire à son rythme, reprendre une phrase mal comprise voir un paragraphe et ainsi reconstituer dans son imaginaire ce qui a été communiqué par les pages. On ne peut pas faire pareil avec l'anime, à moins d'appuyer sur pause trop souvent et/ou de rembobiner ce qui casse tout le plaisir de regarder ce qui justement est fait pour être vu sans interruption et compris spontanément. Justement les Monogatari font état de conversations longues (des fois un épisode entier) avec une écriture compliquée et des thèmes étranges. Pour Mahouka, les explications sur la "technomagie" font le même effet ce qui explique le mal aise. Cela accroît le désintéressement et l'ennui du spectateur. Je connais un ami justement qui ne comprenait pas l'engouement autour de Monogatari et une fois qu'il a lu il a adoré. Il a pu découvrir l'histoire à son rythme dans une prédisposition différente que celle imposée par l'anime.
Les adaptations de LN sont souvent médiocres pour diverses raisons, certaines partagées et citées précédemment que je n'infirmerais pas. Comme si cela ne suffisait pas, aussi parfois pour une simple raison de lecture, ce n'est pas à sous-estimer.

[Kanade Kun]

C'est évident mais j'aime bien souligner que la compréhension varie entre lecture d'un LN/manga et visionnage d'un anime. Il y a des aménagements qui sont nécessaires en passant de l'écrit à l'audiovisuel car notre réception et notre faculté d'attention n'est pas la même, ce qui explique les différences d'opinions entre ceux ayant lu ou non le support d'origine.

Tu as totalement raison, un des exemples qui me vient c'est samurai deeper Kyo. Je me rappel que beaucoup avaient critiqué le fait que certains personnages étaient purement et simplement absent de l'animé. Alors que moi ça ne m'avait pas dérangé parce que je trouvais justement les aménagements scénaristiques bien fait même sans certains personnages et le changement de scénario ne me dérangeaient pas. Et en même temps mettre tous les personnages dans l'animé ça aurait été de trop parce qu'il ne fait que 26 épisodes.

L'animé ne pourra jamais être a 100% fidèle au manga, rien que le fait de donner une voix au personnage peut ne pas être raccord avec la voix qu'on s'imagine en lisant le manga (j'ai eu teeeellement du mal à m'habituer à la voix de naruto). Le fait d'avoir de la musique, d'avoir une animation tout ça fait que ce sera jamais la même chose que le manga. Et de mon point de vu je sais pas si un animé fidèle a 100% plan par plan au manga serait très intéressant ... si c'est a 100% exactement la même chose que le manga (ou que le LN ou VN même) ... ben autant regarder directement le manga à ce niveau la.

Et oui je suis aussi d'accord sur ce que tu dis, quand on lit on peut s'arreter, revenir un peu en arrière facilement, relire 3/4 fois la même phrase. Dans un animé faut que ce soit claire et net du 1er coup sinon on sort du truc. C'est exactement ce qui m'est arrivé, je suis totalement sorti de ce que je regardait parce que je devait mettre pause ou remettre en arrière pour comprendre et j'ai fini par arreter d'essayer de comprendre =/

[jinrho78]

Ça c'est vraiment une possibilité que j'aime beaucoup dans animeKun, le fait que les critiques ne soient pas figées dans le marbre après leur parutions, qu'on puisse y revenir + tard après d'autres visionnages, qu'on puisse changer ses notes apres reflexions ou apres etre tombé sur tellement + mauvais

Effectivement, toutes ses possibilités sont des plus appréciables surtout lorsque tu fais une bavure  .
Toutefois ce que tu dis m'amène à considérer la critique comme une affaire de principes et la question de savoir si tu la fais pour toi ou pour les autres est au coeur de  ce raisonnement. Il y a-t-il vraiment place à l'introspection dans l'égotrip?
Si on part de l'idée qu'une critique est un One-Shot, a-t-on le droit de revenir sur sa déposition une fois écrite?

[Kanade Kun]

L'introspection dans l'égotrip ? je vois pas trop ce que tu veux dire.

Après sans rentrer dans un long débat je pense que oui on peut très bien revenir sur son avis une fois écrites. Déjà parce que tout le monde à le droit de changer d'avis, encore heureux. Puis parfois on regarde un animé et on écrit une critique dans un certain contexte. Prenons par exemple l'animé samurai deeper kyo, c'est un des premiers animés que j'ai vu de ma vie j'y connaissais rien à l'époque, si j'avais écris une critique dessus je l'aurai certainement trouvé excellent et j'aurai mis une très bonne note, pareil pour elfen lied qui fait aussi parti des 10 premiers animés que j'ai du voir. Mais maintenant que j'en ai vu plusieurs centaines de tous genre et de toutes époques confondus ça change la donne. A l'époque Elfen lied je l'avais adoré je lui aurai mis un 8 ou 9, pareil pour samurai deeper kyo. Je les ai revu récemment par nostalgie et franchement aujourd'hui si je devait les noter je mettrai un 6 max à elfen lied et pas + de 5 pour samurai deeper kyo. Sans parler des animés de style ecchis qui me faisaient bien marrer quand j'avais 16 ans et qui me laisse totalement de marbre aujourd'hui.

Apres personnellement je ne change pas ma critique, juste ma note, parce que mon avis n'a pas changé sur l'animé. Mais a titre de comparaison je me suis rendu compte que j'avais vraiment sous noté akuma no riddle, et si mahouka vaut un 3 selon moi et que akmua no riddle est mieux, ben faut lui mettre 3 ou + donc mon 2 ne se justifiait plus.

Apres est ce qu'une critique se fait pour soit même ou pour les autres ? je pense qu'elle se fait pour les deux. En philo on dira qu'il y aura forcement un certain égo a estimer que son avis mérite d'être lu ou entendu par quelqu'un. Si tu estime que ton avis ne vaut rien tu ne le donnes pas. Mais du coup si ça veut dire que tu estime que ton avis mérite d'être lu c'est bien pour qu'il soit lu par les autres. Ecrire une critique juste pour soi même n'a pas grand intérêt parce qu'on sait déjà ce qu'on en a pensé, pas besoin de se lire soi même. Puis si on peut se défouler parce qu'on a adoré ou détester un animé et qu'on est capable d'argumenter pourquoi, autant en faire profiter les autres.

Apres on peut peut etre partir du principe qu'une critique est un one-shoot et qu'on y retouche plus une fois écrite, pourquoi pas ça s défend aussi comme raisonnement mais si j'ai choisis de n'ecrire mes critiques ou de ne rester que exclusivement sur anime-kun, c'est parce que le site est bien foutu déjà, et aussi justement parce que rien n'est figé dans le marbre et j’apprécie tout particulièrement cette possibilité de revenir sur son propre avis.

[Nakei1024]

J'ai plutôt tendance à penser qu'une critique est un peu comme une photographie: elle a été prise/rédigée à un instant donnée et ne devrait pas être modifiée par la suite. Elle conserve ses imperfections, ses défauts et éventuellement ses avis de débutant, mais je trouve ça nettement plus vivant et enrichissant pour le site que si je la modifiais tous les 2-3 ans.

Si on me parle d'amélioration, je considère que ce sont les critiques futures qui doivent bénéficier de l'expérience acquise au fil du temps, et qu'en relisant mes premiers écrits je peux juger de mon évolution depuis 10 ans que je suis sur le site.