Trop d'attention, mon corps n'était pas près.
Et j'ai tout loupé parce que regardais des stream d'Etrian Odyssey 3 et de Super Robot Taisen, lel.Déjà, je sais très bien que certains me trouvent méchants et tout mais ça me dérange pas. Je dis pas ça pour mes penchant étranges pour les longues capes et parce que j'aime bien rire pousser des longs rires roques les soirs d'orage, mais surtout parce que c'est le site qui veut ça. La plupart de ceux qui viennent ici viennent pour rédiger des critiques, c'est vraiment au centre du forum. Et ils sont souvent émotionnellement très impliqués dans ces critiques. Du coup, dès qu'il s'agît de critiquer les critiques, ça peut devenir très vite assez personnel. Mais c'est plutôt normal et c'est pas une mauvaise chose. J'ai tendance à dire que trop s'impliquer émotionnellement dans des discussion sur internet est assez idiot vu le second degré qui y règne en général, mais on touche à quelque chose qui est peu plus qu'un simple échange, c'est un véritable exercice et c'est pas forcément une mauvaise chose de s'y impliquer un peu. Je le dis souvent, mais j'ai fréquenté des forme de bédé amateurs pendant un moment, donc j'ai vraiment l'habitude de ça. C'est certainement pas que je soit un mec trop dur de la bouche et tellement
hardcore que les fillettes ne peuvent le supporter, c'est le milieu que veut ça.
Et j'imagine qu'on me trouve prétentieux parce que je fais plus attention l'organisation de ce que j'écris que ce que je raconte vraiment (y'aurait tous les mots dans mes messages sinon, lul). Mais vu que je suis vraiment pas quelqu'un de confiant dans la vraie vie, je vois pas comment ça pourrait être autre chose qu'un malentendu. Et vraiment dans le pire des cas, c'est juste parce que je suis assez activement asocial et que je suis très mauvais en rapports humains.
Et cherchez pas, Maya me défend juste pour me forcer à lire de manga yaoi bizarres et me rejoindre son club de shôjoiste qui n'aurait pas besoin de se situer dans des ruelles obscures s'il n'était pas louche après. Dette romaine tout ça.
Je pense que vous la sous-estimez grandement.Par contre, j'ai crû voire des trucs étranges entre deux phrases. Genre là :
J'en arrive donc à l'accusation comme quoi nous en sommes pris à Red: quand bien même ce serait le cas, il s'agit d'une lutte non contre la personne que je respecte mais contre l'idée que je méprise. Encore une fois, il faut arrêter cette manie de croire que l'on martyrise les homophobes, les racistes et les misogynes: on ne combat pas les humains, on combat l'idéologie derrière.
J'ai quand même un petit peu l'impression que, comme ça, l'air de rien, gentiment mais pas trop, tu es quand même en train de traiter d'homophobe. C'est pas la première fois que tu fais ça et ce serait bien que t'évites. J'ai pas envie de montrer mon badge du club de la justice social ou quoi que ce soit parce que ça n'a pas de sens. En l’occurrence, je ne vois pas du tout ce qui te fait passer de mon pseudo à "homophobe, raciste et misogyne". Je trouve ça d'autant plus étrange en plein milieu d'un message qui parle surveiller son langage. Torpiller des gens sur internet comme ça, c'est plutôt moyen. C'est même moins que moyen.
3,5/10. Et encore, je suis sympas. Karken donne 1/10 et préfère la version du studio Deen.
Pour le reste, y'a trop de truc, si je devais répondre il faudrait que j'écrive un livre entier je crois. C'est part tellement dans tous les sens en deux pages que je pas pour où commencer et même si je dois juste commencer quelque part. Je t'aime bien Anime-kun, mais t'es fatiguant des fois.
Donc je vais commencer par faire du hors-sujet et si quelqu'un à quelque chose à dire je n'ai qu'une réponse : interwebz lal. Il existe une expression anglaise qui doit exister en français mais que je nesaurais pas traduire correctement sans en modifier assez le sens pour lui donner une autre connotation :
think out of the box. La première fois que je l'ai vu, ça parlait de jeu vidéo et même plus précieusement de
League of Legend et
DotA. L'idée était que
LoL appliquait toujours les même idée de
gameplay là où
DotA pensait "
out of the box". On vous peut-être dit que
DotA était un jeu compliqué, on ne vous peut-être pas dit à quel point il était excessivement bizarre et déroutant. Un grande partie du jeu est tellement invraisemblable et contre-intuitif que le jeu demande réellement des dizaines et des dizaines d'heures pour comprendre ce qu'il se passe. Mais au début, ça ressemble à une de non-sens arbitraire
Umineko-esque où il se passe des trucs et généralement on meurt à la fin. Et ça, à la base, c'est juste un
mod. Genre, juste une modification d'un autre jeu. Et les règles du jeu se sont tellement effondrées sur elles-mêmes que ça donné un autre genre de jeu. Par exemple, dans
LoL, on peut passer à travers les murs avec une partie des compétences de déplacement. Dans
DotA ? On peut manger des arbres. Avec n'importe quel personnage. Et ça peut permettre de se cacher à l'intérieur même des mur, voir de créer des chemins qui n'existaient pas. La moitié des murs du jeu sont destructible
et comestibles. Et oui, ça redonne de la vie.
Ca, c'est penser "
out of the box".
Et là, vous vous demandez "pourquoi il a pas cité
Etrian Odyssey ?" et en fait je voulais le faire mais l'exemple était trop long à expliquer correctement. Mais évitons les hors sujet.
Pas mal de ce qui touche au
game-design peut avoir un intérêt en dehors du domaine du jeu, et notamment dans une discussion sur l'interwebz. Très simplement parce qu'une conversation peut être considérée comme un jeu avec son propre but et ses propres règles. Et c'est plutôt frappant dans des sujets comme celui-ci qui est très réglementé, parce qu'il y a des chose qu'il faut et ne faut pas dire avec une sorte de consensus général qu'il faudrait (mais dont la seul alternative ressemble aussi pas mal à une sorte de consensus où tout le monde dit la même chose). Si je n'ai pas traduit le terme plus haut, c'est parce qu'ne français, on obtiendrait quelque chose comme "en dehors des règles" ou même littéralement "hors de la boîte" n'évoque rien de très concret et quelque chose de plus évocateur serait très connoté (comme "ouvert d'esprit" qui n'a plus vraiment le même sens alors que ça à l'air de vouloir dire la même chose). Et c'est un peu comme ça que marche un débat, y'a deux propos qui s'affronte et tous les intervenants devraient du coup se conformer en l'un ou l'autre (ou à la limite on le fait nous même, ce qui fait que je peux à la fois faire chier le monde avec mon gauchisme et être misogynomophobe la fois d'après, par opposition).
Ce que je vous invite à faire, c'est de remettre en question les bases même de ce que vous êtes en train de dire. Plus ça parait évident plus c'est intéressant de le remettre en question pour voir ce qu'il peut en sortir. Par exemple, la manière dont Alice répond à Reggmain est intéressante : c'est de l'individualisme. En fait, quand j'ai ce début de phrase je me suis dis "oui, voilà, c'est ça". Je suis à peu près sûr que j'avais même pas sortis le mot dans le sujet précédent et c'est pourtant exactement de ça que je voulais parler, j'en avais même déjà parlé sur un autre forum (Maya devrait pouvoir confirmé, vu que c'était une sujet assez mémorable). Le truc, c'est que tu dis ça comme si ça te semblait évident que c'était une mauvaise chose. Mais est-ce que ça l'est tant que ça ? La définition que tu en donnes ressemble plus à de l'égoïsme qu'autre chose, mettre en avant l'individu ne veut pas forcément dire être égoïste. La notion d'individu est vraiment importante à mes yeux, surtout de ce sujet. Le problème, c'est que parler de minorité est fondamentalement discriminant. C'est littéralement écrire "les autres" alors que tout est une question de contexte. A une échelle spécifique et dans un domaine spécifique, il y a de grande chance que tout le monde soit une minorité d'une manière ou d'une autre.
A la place, essayons de considérer quelque chose une seconde : ton individualité est la seule chose que tu partages avec avec n'importe quel autre être humain. Littéralement, si tu protèges tes droits en tant qu'individu, tu protèges ceux de n'importe qui en même temps. Ca ne veut vraiment pas dire que tu ne dois pas te soucier de ton prochain, mais s'il y a une chose dont tu dois te soucier, c'est bien de son individualité. Qu'il puisse être lui.
Protéger des inconnu c'est super joli sur le papiers, mais dans les faits vous parlez à leur place et parfois même agissez en leur nom sans rien leur demander. Si je venais à parler au nom des femmes sur un sujet de ce forum, je suis sûr qu'il y aurait quelqu'un pour répondre "il est tard, Red, arrête de raconter des conneries et va te coucher". Je crois que je l'avais déjà dis, mais ça ne vous empêche pas d'agir en votre nom à vous. Mais dire "c'est parce bidule pourrait être choqué", non. C'est mauvais peu importe l'angle sous lequel on le regarde, vous vous accaparez de la parole de quelqu'un d'autre et vous niez son individualité en le résumant à son appartenance à un groupe. Si c'est pas de l'homophobie, je ne vois pas ce que c'est. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de penser maligne derrière une action qu'elle ne peut pas avoir de mauvaises conséquences. Ca fait partie de l'homophobie ordinaire, exactement comme le dis Satharsis, ça donne du grain à moudre à l'idée que les gay sont des "taroulze" qui ne peuvent pas s'occuper d'eux-même. L'empathie ne change rien à ça.
D'ailleurs, l'empathie n'a aucun valeur en tant que soit dans un discours, puisqu'elle ne pas vérifiable par un tiers. Ce n'est pas agir par empathie qui importe, c'est l'acte en lui-même. C'est lui qui est vérifiable par un tiers, l'intention n'a pas d'importance. C'est le résultat qui importe, puisque c'est la seule chose à être réelle effective.
Et le plus important, un des principe que je trouve vraiment fondamentale non pas dans la lutte contre l'homophobie mais dans l'idée d'améliorer la vie de ton prochain, donner la voix à ceux qui n'en n'ont pas est une idée clé à mes yeux. Je préfère toujours lutter pour quelque chose que contre autre chose. J'en avais parlé juste avant sur ce sujet même : une sanction a un effet beaucoup plus momentané que n'importe quoi de gratifiant. Littéralement, agir de manière positive aura un effet plus durable.
Au passage Alice_devil, la transophobie et l'homophobie, ce n'est pas la même chose. Les transsexuel et travestis ne sont pas nécessairement gay, et sont même souvent hétéro. Une partie de la communauté gay les voit comme des gay qui ne s'assument pas d'ailleurs. Et le taux de mortalité élevé chez les transsexuel est surtout du à leur taux de suicide élevé, qui n'est pas autant dû à la transophobie que leur très forte inclinaison à la dépression et aux crises d'angoisses chronique. Certains sont victimes de la violence aussi, mais évite de servir de ça juste pour avancer ton propos sur un forum, je n'arrive vraiment pas à voir de l'empathie là-dedans. C'est même assez sordide. La mort de 211 personnes n'est pas un argument, non. Je me doute que tu pourrais prendre ça très mal, mais je trouve que tu dis quelque chose de réellement mauvais.
Je rappelle, le maître mot est de remettre en doute ce qui te paraît évident. Je sais que tu n'as pas de mauvaise intention en disant ça, mais ça ne change pas ce que tu as réellement écris. Et c'est entièrement contradictoire avec ce que tu proposes.
J'écris ce message depuis 18 heures 30 hier et il commence à se faire gravement tôt.
Du coup je vais essayer de finir sur quelque chose de plus général. J'ai souvent essayer de bafouiller des trucs sur le fait que je reproche rien directement à mes interlocuteur, que c'est ce que as été écrit le problème et qu'à mes yeux, un mal de notre monde actuel est qu'il faille à tout prix avoir l'air intelligent aux yeux des autres parce que que sinon c'est terrible et tout ça. Et en fait j'ai trouvé quelqu'un qui l'explique mieux que moi :
https://www.youtube.com/watch?v=8tN60yFjO-gVoilà.
Vous n'êtes pas stupide. Personne ici ne l'est.
Vous n'avez pas besoin d'arguments, d'effets de manches, de jolis mots, de diplôme ou de je-ne-sais-quoi d'autre. Quoi qu'il arrive, vous ne pouvez que dire quelque chose que personne d'autre ne dit d'une manière que personne d'autre ne le dit.
