Nadal a remporté le ¾ des Grand Chelem à Roland Garros. Si au moins, il avait gagné en diversité comme Federer et Simpras, je serais beaucoup plus impressionner.
Oui fin bon, à l'époque de Federer même quand Nadal est arrivé, la concurrence était quasi-inexistante : Le gars a vu la fin de carrière de pas mal de n°1 mondial. Et Federer est un joueur qui s'est forgé sur une longue période, il a pris 5 ans pour gagner son premier grand chelem donc ça n'a rien à voir. C'est un joueur complet.
Sinon, je peux te rappeler que s'il avait gagner l'Open d'australie en début d'année, Nadal aurait été le seul joueur de l'histoire avec Sampras à avoir gagner deux fois chaque GC (et il a gagné l'US Open 2013) donc c'est pas comme si récemment il n'avait pas fait ses preuves sur d'autres surfaces..
D'accord on parle de titre et de victoire, mais le gars fait pas des premiers tours sur les GC juste parce c'est pas de la terre battue. Tu peux prendre sa meilleure année en termes de titres : Nadal en 2010 c'est, le Granc Chelem Rouge (Monte Carlo/Rome/Madird + Roland Garros) mais c'est aussi 1/4 de finale à l'Open d'Australie et les 3 autres Grand Chelem remportés. Fin bon on peut en parler longtemps, mais c'est que tu partes de son palmarès pour l'amoindrir qui m'a étonné, j'ai trouvé bon de te rappeler qu'il a rien a envié à Roger Federer si ce n'est son jeu plus complet et son record de 17 Grand Chelem...
Et après, évidemment que Nadal est avant tout un joueur de terre, c'est un espagnol et il a un style de jeu forgé depuis son plus jeune âge pour ce style de surface : c'est comme ça. Mais si tu veux parler de titres, la seul chose que Nadal n'a pas encore remporté ce sont les ATP World Tour Finals
et c'est le seul titre qu'il lui manque.
Il faut que tu ailles plus loin dans tes pensés parce qu'on a les meilleurs joueurs à notre époque depuis Federer.
? Euh, en fait je parlais avec Nuits donc je ne faisais que lui répondre et pas argumenter quoi que ce soit. Si tu veux qu'on fasse un débat, il y'a 1000 et 1 raisons de t'expliquer pourquoi je l'apprécie et pourquoi c'est quelqu'un d'unique dans le circuit. Et la meilleure, c'est sans doute qu'
il a le mental le plus solide parmi tout les joueurs du Monde et même comparé à Djocko, sur ce plan là il est au-dessus.
Du coup, je veux bien avoir ton avis, vu que t'en parles pas.
Federer a mis le tennis sur la carte du monde et cela à amener plein de joueur talentueux à s'amener. Djocko l'a dit que son idol c'étairFederer en début de carrière.
Le staff de Nadal et notamment son entraîneur (Tony Nadal) a lui même dit que tout le début de carrière de l'espagnol était animé par un seul but : Battre Federer, le meilleur joueur du monde lorsque Nadal est arrivé dans le circuit. Aujourd'hui, le but étant de conserver sa suprématie sur le circuit ATP. Et on va pas se leurrer, si Nadal perd sa place de n°1 mondial en final de RG, ce sera un gros coup moralement mais il la récupéra à Wimbledon.
Je suivait beaucoup Eugénie Bouchard parce qu'elle notre star montante. C'est seulement sa deuxième année et elle va faire comme dans les jumieur remporter son premier Grand Chelem à Wimbledon. D'habitude, je suit moins le tennis féminin On va surement la trouver bientôt dans une finale de Grand Chelem. Sharapova a eu chaud en demi-finale et en finale.
Comme j'ai dit, j'ai un peu de mal avec le tennis féminin. Le jeu me captive moins et je pense que c'est un poil différent en termes de capacités... Pis le classement est complètement désordonné depuis quelques années.
