J'ai été voir
Le Hobbit : La Désolation de Smaug cette semaine et je rejoins plutôt l'avis d'
Alice Devil page précédente. J'irai même plus loin : pour moi, ce film, bien qu'il soit assez bon, est quand même une déception.
La raison ? Trop de rajouts, trop d'incohérences, trop de passages moyens. Honnêtement, j'ai préféré le premier, qui avait le mérite d'être plus fidèle au livre, de se concentrer sur moins de personnages, et qui avait ce petit quelque chose qu’on ne retrouve plus dans le deuxième.
Quel est le gros problème de la trilogie du Hobbit de Peter Jackson ? C’est qu’il essaie de faire passer ça pour un préquel du Seigneur des Anneaux. Plutôt que de faire deux films, ce qui aurait été le choix le plus logique, P. Jackson a opté pour la trilogie, comme le SDA. Le problème c’est qu’il n’y a pas assez de matière, d’où quantité de rajouts. Dans Le Hobbit II c’est flagrant : des passages du livre comme celui de Beorn ou celui dans la Forêt Noire ne prennent que peu de place dans le film. Là, il y avait matière à développer plus. On a l’impression que Bilbo et les nains traversent la Forêt Noire en 15mn… la Forêt Noire… Non d’une pipe vous savez ce que c’est la Forêt Noire ? C’est immense, Fangorn à côté c’est un buisson ! Regardez un peu une carte de la Terre du Milieu et vous verrez.
Mais le pire dans tout ça, c’est que certains rajouts prennent plus de place que des passages du bouquin. Le meilleur exemple c’est toute la partie dans Esgaroth, qui est indéniablement la plus mauvaise partie du film. L’opposition entre Bard et le gouverneur de la ville est caricaturale comme c’est pas possible. Et son conseiller rappelle immédiatement Grima langue de serpent.
Autre façon de meubler : faire des clins d’œil au SDA. Le problème, c’est que c’est à chaque fois moins bien. Exemples :
=> Gandalf vs Sauron = Gandalf vs Saroumane, avec le même dénouement.
=> Le conseiller du roi (?) d’Esgaroth = Grima langue de serpent.
=> Tauriel qui soigne Kili = Arwen qui soigne Frodon.
Au passage, j’en profite pour dire que la pseudo-romance entre Tauriel et Kili (encore un autre rajout) est ridicule. Déjà, parce que c’est entre une elfe et un nain… Pete, faut revoir ton Donjon de Nauheulbeuk. Ensuite parce que c’est mal fait, que ça ne fait pas progresser l’histoire et que c’est du rajout donc du HS.
Et puis il y a un paquet d'incohérences : toute l’intrigue autour de Dol Guldur ne devrait rien avoir à faire là, parce que ce sont des évènements qui se déroulent soit
avant soit
après le Hobbit. Mais bon, Pete n’est pas à un siècle près.
Dans Le Hobbit : La Désolation de Smaug il y a une nouveauté : le blasphème. J’entends par blasphème ce qui va contre le livre. Ce n’est plus simplement du rajout, c’est une véritable modification des évènements.
Le meilleur, ou plutôt le pire exemple, c’est celui-ci : dans le livre, tous les nains se rendent à la Montagne Solitaire. Dans le film, il y en a 4 qui n’y vont pas. Et qu’est-ce qu’ils font ? Du Baby-sitting ! J’ai failli m’étrangler en voyant la scène où ils défendent les gosses de Bard l’Arbalétrier. Pete, qu’est-ce que t’a fumé bon sang ? Ce qui est sûr, c’est que c’était de la bonne.
Il y aurait encore plein d’autres choses à critiquer dans ce film.
Excepté dans les scènes d’action, Legolas n’apporte rien. Tauriel non plus. En parlant du premier, c’est assez frappant de constater que même en essayant de rajeunir Orlando Bloom il parait quand même plus vieux que dans le SDA, ce qui est un comble. Tu vois Pete, quand tu fais n’importe quoi ça se retourne contre toi. Dans ta face, Pete.
Autre passage ridicule : quand Smaug fait tomber un pilier dans Erebor, ça se fait sentir jusqu’à Esgaroth ! Non mais allô quoi ?! Esgaroth c’est pas la porte à côté, et un dragon ne peut pas produire un tremblement de terre en détruisant un bâtiment ! Et pis Bard l’Arbalétrier qui est sûr que Smaug va attaquer la ville, qu’est-ce qu’il en sait non d’une pipe en bois ? Rien. Ah ben si, il a lu le livre…
Autant les musiques du SDA m’ont marqué, autant là elles sont totalement insipides. Pas un seul thème marquant ! Bon sang Howard Shore, qu’est-ce qui t’est arrivé ??
Je vois ceux qui ont aimé le film débouler avec leurs gros sabots et dire qu’ils ont trouvé ça génial. Ce qui est marrant, c’est que tous ceux que je connais qui ont beaucoup aimé n’ont pas lu le livre.
Il y a 3 catégories de gens : ceux qui ont lu le livre avant la sortie des films, ceux qui ont lu le livre après et ceux qui n’ont pas lu le livre. Moi, je fais partie de la première catégorie. Le Hobbit c’est un conte, pas un récit épique. P. Jackson a voulu faire une trilogie sur le modèle du SDA, mais ça marche pas. La comparaison avec le SDA est totalement justifiée, elle est même obligatoire : les livres sont du même auteur, les films du même réalisateur et c’est le même univers.
Maintenant je peux le dire : à l’inverse du SDA, les films de P. Jackson sur le Hobbit ne sont pas une bonne adaptation du livre. Pour toutes les raisons énoncées plus haut.
Bon, tout n’est pas à jeter dans ce film, je rappelle que j’ai dit que je n’ai pas trouvé ce film mauvais. C’est un bon divertissement mais sans plus. Le côté action/comédie est plutôt réussi, ainsi que la partie avec Smaug. Mais n’empêche qu’au final je suis vraiment déçu.
