Liberté d'expression ne signifie pas que l'on peut dire n'importe quoi. Il y a des limites à toute liberté, on voit ça en philo en terminale 
D'accord avec toi quand il s'agit d'actes, pas de propos.
Je ne développerai pas à fond mon idée ici, ce n'est pas le moment, j'espère que vous m'excuserez donc pour les raccourcis simplistes: Je pense que les limitations relevant du monde physique/matériel et celles qui concernent l'intangible ne sont pas les mêmes. Si une liberté totale est au mieux un doux rêve, au pire une absurdité quand on tente de l'appliquer "en réalité", elle est un idéal à atteindre quand on en vient aux idées.
De toute manière, d'un point de vue terre-à-terre, la tolérance envers la connerie humaine (tant qu'elle ne dépasse pas le stade des mots) est pour moi une nécessité: Je suis femme, blonde, en surpoids, bisexuelle et ça fait plusieurs années que j'évolue dans des milieux essentiellement masculins.
Si je devais faire appel à la violence ou à la Justice à chaque fois que quelqu'un m'avait sorti une blague vaseuse ou une remarque insultante, j'aurai fait exploser à moi toute seule les milieux hospitalier et judiciaire du coin.
J'aurais de plus foutu un bordel monstre là où je bossais/étudiais, donnant ainsi un argument de poids à ceux qui prétendaient que celles de mon sexe/corpulence/ orientation sexuelle n'ont juste rien à faire là.
Enfin, j'aurais perdu toute crédibilité, et donc toute chance de secours, dans les moments où j'en ai vraiment eu besoin.
Je vous laisse faire les parallèles avec l'affaire qui nous occupe.
Oui, c'est une extrapolation barbare du privé vers le public. Mais je pense qu'en l’occurrence elle se justifie.
A mon sens, le seul moyen de contrer les propos douteux d'un personnage public, c'est que des gens bénéficiant de la même audience répliquent avec autant, voire même plus, d'arguments, d'esprit et d'humour. Je suis d'accord avec ce qui a été dit jusqu'à présent: La censure ne sert qu'à faire de la pub au censuré, et à le laisser poser en victime, voire en rebelle héroïque.
Sinon, je suis d'accord avec Miro sur un point: Dieudonné est anti-sionniste: il pense qu'une partie des juifs utilise la culpabilité qu'éprouvent les occidentaux (notamment allemands et français) pour justifier tout et n'importe quoi, en particulier les agissements d'Israël.
A mon sens c'est sans fondement et ça a un vieux relent de théorie du complot judéo-maçonnique qui ne plaît pas du tout, mais je ne vois pas en quoi ce serait de l'antisémitisme: Dieudonné ne condamne pas les gens pour ce qu'ils sont (juifs, arabes, noirs ou autres), il condamne une manipulation (imaginaire, ou tout à fait marginale à mon avis).
