Et bien...vu que je fus une des personnes qui a réagi à cette phrase, je pense qu'il est bon que j'intervienne. Ça va être long et je précise que mon message ne concerne que mon opinion: les autres personnes ayant réagi sont libres de ne pas être d'accord.
Je vais commencer sur la partie la plus facile:
La critique se repose sur une analyse qui se veut plus objective, même s'il y a toujours un spectre de lecture différent entre chaque critique.
Navrée Insidu, mais l'idéal d'objectivisme que tu cherches à atteindre n'existe pas. Un critique est fondamentalement quelqu'un qui prends un parti: invoquer des arguments techniques et/ou extérieurs au ressenti personnels ne changent pas le résultat. À la fin l'auteur donne son avis, et par définition, un avis est tout sauf objectif. C'est justement ce qui permet la richesse de ce site: chaque internaute peut y laisser son ressenti qui contribue à former une sortir d'avis général composé de chaque opinion. On obtient alors une vue d'ensemble, un échantillon représentatif qui offre différentes perspectives. Le but des critiques d'ailleurs n'est pas de t'entrainer à l'objectivité, mais à former ta propre opinion.
Maintenant que ça, c'est dit, je tiens quand même à préciser un ou deux détails:
Ce qui est marrant, c'est les personnes qui prennent la défense d'autre personnes sans savoir comment elles réagiraient, sans la laissé se défendre. C'est bien d'être emphatique, mais on ne peut constamment se mettre à la place des gens.
Tu as raté une occasion de te taire à ce propos. De plus, c'est argument est très individualiste je trouve. Sous prétexte que je ne ressens pas les mêmes choses que mon voisins, je n'ai aucune légitimité à me tenir à ses côtés? Je dois m'occuper uniquement de mon petit prêt carré? La majorité des discriminations viennent de petits gestes anodins, pas de fous furieux néo nazis: lutter contre le racisme ordinaire en permanence contribue à éliminer l'ignorance et à changer petits pas par petit pas les mœurs. Et on a pas nécessairement besoin d'être une victime pour s'indigner: je ne vois pas pourquoi une personne hétéro ne pourrait pas trouver cette phrase gênante. Je te citerai du Karl marx tient, qui déclarait que le jour où la révolution marchera, sera le jour où les riches rejoindront la cause des plus démunis. Tu peux transposer ça pour n'importe quelle lutte sociale, ça marche toujours. N'oublie pas que en permanence, tu vis en présence de l'autre que tu le veuilles ou non: ça s'appelle la société, et sauf si tu vis dans une grotte ou sous une cascade, toutes tes actions ont des répercussions sur les autres. C'est en ayant au minimum conscience de ça que l'on évite les accidents stupides.
Ensuite, désolée Maya*, mais là, je ne suis pas d'accord:
Le texte remanié supprime une idée, et c'est dommage car toute idée mérite à être partagée, qu'elle soit jugée bonne ou mauvaise par la morale.
Je généralise, oui, car l'incident sur le topic des critiques est l'un des symptômes du mal qui range actuellement une société qui en essayant d'être plus tolérante envers une communauté, discrimine une autre.
Donc selon toi, il y a une communauté homophobe dans la société qu'il faut préserver et avec qui on doit converser autour d'une tasse de thé, sous prétexte que quelque soit l'opinion, nous avons tous le droit de dire ce que l'on veut? Je m'étonne d'une telle remarque, parce que je te connais au contraire très engagée: or, tu prônes ici une sorte de tolérance absolue et indéboulonnable, où tout le monde aurait le droit de parole et s'écouterait poliment. C'est une solution de facilité: plus personne ne prend de décision, tout le monde reste dans un juste milieu purement objectif et tolère tout ce qui passe. Or je m'excuse, mais il y a des opinions et des idées qui méritent d'être combattu. Je viendrai aujourd'hui devant vous dire que je suis raciste ou antisémite, tout le monde serait vent de bout: édulcorer mes propos et les présenter sous le couvert de l'objectivité ou d'une pseudo latence inaliénable ne change rien à l'horreur. J'appelle ça faire son Grimma langue de serpent, et je le vois partout sur le net: on accepte des discussions infâmes dans des forums sous prétexte de libertés d'expression, on écoute attentivement et dialogue avec des gens qui défendent des thèses haineuses et irrespectueuses mais parce que la forme demeure convenable, le fond passe à la trappe.
La discussion aussi intéressante et constructive soit elle ne marche pas dans ce genre de situation: je suis presque certaine à 100% que ce post ne convaincra pas la moindre personne ici. Est ce que ça veut dire que le dialogue ne sert à rien? Non: quelqu'un a cité Hannah Arendt, et bien je vais reprendre une de ses idées. Parler, c'est agir, c'est se présenter sur une la scène publique et rendre concret nos idées et nos pensées jusqu'alors immatérielle et inoffensive. Les mots ont de vrais pouvoirs: ils peuvent blesser comme ils peuvent parfois véhiculer de puissantes émotions: on ne doit donc pas les employer à la légère, et on ne doit donc pas laisser passer des propos qui banalisent l'intolérance et la haine. Quant une personne déclare ouvertement ou de manière dissimulée qu'elle est raciste, homophobe ou misogyne, je vais certes écouter jusqu'au bout sa profession de foi pour comprendre sa position, mais une fois cela fait, je ne vais pas argumenter avec lui sur le bien fondé ou non de ses thèses. Il faut au contraire les combattre activement et ne pas les laisser passer. J'appelle ça du mépris: si vous y voyez de la censure, j'en suis navrée, mais continuer d'écouter une telle personne déblatérer des insanités, c'est lui donner une audience, et la chance à ses opinions nauséabondes de se matérialiser dans la société.
Je suis bien plus en faveur de l'éducation et l'action politique à ce niveau là: je crois fortement que c'est à travers l'apprentissage et des décisions protestataires ou légales que l'on peut parvenir à changer les mentalités. Mais cela est une autre histoire: dans tous les cas, ce que j'essaye de dire, c'est que non, je ne laisserai pas passer des propos à tendance homophobe. Le cas présent de Tyra est particulier, vu qu'il s'agissait précisément d'un emploie inconsidéré d'un mot, preuve encore une fois du pouvoir de l'écrit et de l'importance que l'on devrait accorder à ce que l'on fait. Je ne cherche pas à censurer les gens: je fus même celle qui trouvait que le topic critique se transformait en comité de salut public! Mais une fois qu'on a dit quelque chose, on en assume les conséquences, même si ça signifie s'aliéner une partie de la communauté. Je reconnais parfaitement le droit de chacun à avoir et forger sa propre opinion, mais ça ne veut pas dire que je dois être d'accord avec tout le monde, ni que je ne peux pas attaquer violemment ou non les positions ainsi prises en vertu de ce même droit, surtout quand elle menace à ce point le vivre ensemble.
J'en arrive donc à l'accusation comme quoi nous en sommes pris à Red: quand bien même ce serait le cas, il s'agit d'une lutte non contre la personne que je respecte mais contre l'idée que je méprise. Encore une fois, il faut arrêter cette manie de croire que l'on martyrise les homophobes, les racistes et les misogynes: on ne combat pas les humains, on combat l'idéologie derrière. C'est comme quand je critique un anime: je peux me montrer virulente, mais jamais je m'en prends aux personnes qui regardent et apprécient la série. Dire que si l'on essaye de s'en prendre à des propos homophobes revient à du racisme inversé est d'un ridicule qui cherchent à victimiser une communauté imaginaire qui refuse l'évolution des mentalités. Au final, certes Red s'est pris quelques remarques acides, mais ça ne vous empêche pas à ce que je vois de vous en prendre à d'autres dans le même registre, et vous venez après défendre l'idée comme quoi on va tous discuter gentiment et que toutes les idées se valent? Vous prenez pourtant bien ici un parti pris, que vous défendez avec ardeur et hargne: je l'accepte et je respecte votre attitude, comprenez que d'autres fassent de même.
En conclusion, je ne vais pas m'éterniser, mais je vais juste répéter le message d'accueil que j'ai donné à Tyra: nous sommes une communauté de passionnés, réunis dans un même site à travers un élément commun. Chacun prend à cœur ses idées, sa sensibilité: à l'heure de l'hyper communication, notre point de vue jusque là difficile à faire entendre peut plus facilement être entendu. Il est donc normal que parfois, des personnalités en s'entrechoquant produisent des étincelles et des conversations houleuses: c'est le produit de personnes passionnées qui même si je ne suis pas d'accord avec elles ou si elles défendent des idées qui méritent d'être combattu, ont l'esprit combattif et ne mâche pas leur mot. C'est là l'intérêt d'AK, le rassemblement incertain d'univers radicalement divergents autour des animes pour partager et se confronter à d'autres, pour agir. Si Tyra n'avait pas à changer sa critique, soit, mais alors ni Nevia, ni moi avons à nous excuser d'avoir défendu ce en quoi nous croyons intimement.
PS: Nox, tu as tord de dire que les critiques sont juste des critiques. Je vais pas réécrire un pavé, tous les arguments sont là haut.
